Хочу ответить по существу на очень эмоциональную статью «Почему украинцы ненавидят друг друга». Ответить по возможности обоснованно и спокойно. Разобраться в чувствах – ненависть ли это на самом деле или нечто иное.
В самом названии заложен парадокс – друга нельзя ненавидеть, ибо друг по определению – это человек, связанный с нами обоюдными положительными чувствами. Ненавидеть можно только бывшего друга. То есть по пословице – предают только свои. Значит, если украинцы и ненавидят кого, то уж не сущих, а только бывших друзей. Но были ли жители оккупированного региона друзьями или хотя бы сознательными гражданами Украины?
Попробуем разобраться, с чего все началось. То есть конечно не с Переяславской Рады, а хотя бы с 2004 года. Потому что до выборов президента 2004 года так называемого «раскола Украины» как бы и не было вовсе. И никто ни о каком «расколе» не писал и о его опасности не предупреждал. Донбасс притих после маршей на Киев и стука касок по рельсам. Активные и инициативные потихоньку переселялись в другие регионы в поисках возможностей. Трудоустроенные шахтеры ездили себе в Крым не в сезон по бесплатным путевкам и покупали продукты втридорога в магазинах «Шахты Засядько». А что же вы хотели – продукты из-под земли достать недешево! Шахтеры на пенсии были довольны, получая больше двух тысяч гривень в месяц. А кому не хватало на жизнь – приторговывали вдоль шоссе турецкими персиками и виноградом. Или носили пирожки и прочий товар по вагонам поездов, следующих через Донбасс «на Юга».
А вот теперь задаю вопрос на засыпку: ненавидите ли вы тех, кто в 2004 году голосовал за Януковича? Шутите – ответите вы. Так ведь их почти пол-страны было, а среди пенсионеров – чуть не две трети. Почти в каждой семье бабушка-пенсионерка была за Януковича. Так что же, собственную бабушку прикажете ненавидеть?
Так ведь с этого, друзья мои, все и началось – с того, что «донбасский сиделец» приобрел достаточную респектабельность, чтобы в президенты баллотироваться. Не будем углубляться в причины, по которым президент Кучма отдал должность премьер-министра человеку с криминальным прошлым. Приемлемость более чем сомнительной кандидатуры свидетельствует прежде всего о криминализации сознания населения, для которого беззаконие стало привычным, а в случае, когда оно выгодно, – даже желанным. Восхождение Януковича к вершинам власти – логическое завершение моральной деградации украинского общества. И массовая электоральная поддержка человека с такой грязной биографией, не говоря уж о его некультурности и невежестве, только укрепила амбиции кукловодов Януковича и самой куклы. Янукович никогда не испытывал недостатка в желающих профессионально обслуживать его интересы. Представители политической и деловой, даже научной элиты недалеко ушли в своем развитии от нищих пенсионеров.
Если сравнить, какой процент избирателей поддерживал Януковича на выборах 2004 г. в третьем туре (44%) и в 2010 г. (почти 49%), то можно сделать вывод о стабильности и даже некотором расширении его электорального ядра. Таким образом, люди, поддерживающие Януковича и его политический и жизненный стиль, нисколько не развились интеллектуально за пять лет свободы слова несмотря на потоки информации о преступлениях Советской власти на Украине. Они остались равнодушными к рассказам об ужасах Голодоморов и зверствах НКВД. Обещания повысить пенсию перевесили все страдания жертв советской власти. Наиболее чувствительным органом электората «главного регионала» оказался кошелек. Сама неоднократно слышала, сто Янукович – «светлая личность» и видела его портреты в квартирах пенсионеров, так что знаю, о чем говорю.
И хотя безработица в Донбассе при президентстве «бати» все увеличивалась, а люди вынуждены были или продавать жилье за бесценок, а то и вовсе оставлять его и выезжать на заработки, на поддержку Януковича на местах это практически не влияло. Ведь дотационный Донбасс «кормил всю Украину». Неважно, что Янукович и большинство «македонских» воротил переехали в Киев и распоряжались государственным бюджетом. Люди продолжали считать, что «Киев грабит Донбасс» и потому они живут плохо.
То, что поддержка «своих» и недоверие к «хунте» даже в освобожденных регионах Донбасса очень значительные, показали выборы. Страшная цена, которую платит Украина за политическую отсталость «заповедника совка», пока что не отрезвила большинство его жителей. По крайней мере, не склонила их на сторону патриотических сил.
Полагаю, что преобладающее большинство тех, кто негативно относится к соотечественникам, «вставшим с колен», не ненавидят их, а ОБВИНЯЮТ. Разница большая. То есть значительная часть жителей остальной Украины считают население Донбасса в той или иной степени ВИНОВНЫМ в начавшейся войне, а следовательно – в гибели наших солдат, разрушениях и материальных потерях. Такое отношение нельзя назвать безосновательным.
В уголовном праве различается две формы вины — умысел и неосторожность. В рамках умысла выделяется прямой и косвенный умысел, в рамках неосторожности — преступное легкомыслие и преступная небрежность.
Судя по теперешней реакции на последствия «референдумов», население Донбасса в своей массе не предполагало, куда его завлекли провокаторы. Другое дело, что люди НЕ ХОТЕЛИ СЛУШАТЬ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ и попросту игнорировали доводы здравого смысла. Желание быть обманутыми оказалось слишком велико.
Если оценить поведение жителей Донбасса с точки зрения теории права, то можно заключить следующее.
Проведение псевдореферендумов было противоправным действием, поскольку нарушало законы Украины и несло угрозу общественному порядку и территориальной целостности. Ответственность за такие действия предусмотрена статьями 109-111 Уголовного кодекса. У участников «референдумов» был умысел на насильственное изменение государственного устройства Украины путем принуждения законных властей к «федерализации». Уголовно наказуемым является также уничтожение украинских флагов и гербов, которые в Донбассе носили массовый характер. Нарушения законов, в том числе массово совершаемые людьми пенсионного и даже старческого возраста, можно еще долго перечислять. «Моральность» людей, родившихся и выросших в СССР, оказалась мифом.
Умышленная форма вины предполагает осознание виновным сущности совершаемого деяния, предвидение его последствий и наличие воли, направленной к его совершению. В данном случае имелось все, кроме предвидения последствий. «Вставшие с колен» рассчитывали исключительно на благоприятные для них самих последствия. О последствиях для страны они даже не думали – им это было безразлично. Они, хоть и осознавали преступность своих деяний, но твердо рассчитывали на безнаказанность. Отсюда – ссылки на Майдан, разговоры «вам можно, а нам что – нельзя?» Большинство «восставших» твердо рассчитывали на тыл – поддержку путинской России. Смелости прибавляла и многочисленность «восставших», привыкших к тому, что коллективность освобождает от ответственности.
В публицистике, особенно в выступлениях некоторых журналистов-выходцев с Донбасса встречаются настойчивые попытки представить не только участие в псевдореферендумах, но и вооруженное сопротивление законным властям Украины как некое простительное легкомыслие. Вот, мол, люди в Донбассе не столь искушенные, как в Западной Украине. Они легковерны и потому обмануты путинскими провокаторами. Поэтому они по сути и невиновны. Во всяком случае те, кто просто голосовал за «республики» и за отделение от Украины. Жители Донбасса просто несколько неосторожны и не могли предвидеть последствий своих действий. Они всего лишь хотели лучшей жизни.
Однако теория права придерживается иной точки зрения: неосторожность характеризуется легкомысленным расчётом на предотвращение вредных последствий деяния лица, либо отсутствием предвидения наступления таких последствий. Неосторожность встречается реже, чем умысел, однако по своим последствиям неосторожные преступления могут быть не менее опасными, чем умышленные.
Таким образом, вина – это результат пренебрежения интересами других лиц или общества в целом. И население Донбасса, поддержавшее сепаратистов, виновно в таком пренебрежении интересами остальной Украины. И эта вина пока что не признана.
Что же до распространения вины на все население оккупированных областей, включая патриотов Украины, так ведь и в фашистской Германии не все одобряли Гитлера. Но компенсации пострадавшим платила и платит вся Германия.
Абсолютной справедливости не бывает.
Те, кто всегда был патриотом и никогда не голосовал за Януковича и Партию регионов, все равно страдают от последствий их беззаконного правления.
Другое дело, найдет ли народ остальной Украины в себе моральные силы отказаться от свершения правосудия. «Повстанцам» уже неоднократно предлагалось сложить оружие в обмен на амнистию. Эти великодушные предложения отвергнуты. Так кто же виноват в том, что противостояние продолжается?
Христианская доктрина гласит: «Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию. Ибо написано: Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь» («К римлянам», гл. 12, стих 19). Таким образом, христиане должны не мстить врагам, а положиться в этом на Бога. Показательно, что приобретший поистине национальную славу казак Гаврилюк простил своих мучителей. Не потому ли он так поступил, что традиционно молившему о прощении отвечали: «Бог простит», потому что «не согрешишь – не покаешься, а не покаешься – не спасешься»?
Но идеалы христианства остаются для большинства людей недостижимыми образцами. И все же христианская этика формирует скелет общественной морали в тех странах и регионах, где церковь сохранила свой авторитет. Советская власть сделала все возможное для уничтожения авторитета церкви. Но вместе с авторитетом церкви были обесценены и морально-этические основы социума. Коммунистическая идеология не заполнила образовавшийся вакуум, а жизненный опыт учил людей нравственному релятивизму. Человеку с криминализованным сознанием инстинкт подсказывает примкнуть к сильнейшему с целью выживания. В мире тотального криминала, каким был и остается «восставший» Донбасс, просто отсутствует альтернатива. А раз нет угрызений совести, не будет ни покаяния, ни прощения. Там, где не нуждаются в прощении, боятся только тюрьмы. Да и то не все.
София Украинцева
Блоги на InfoResist: Редакция может не разделять мнения авторов и не несет ответственности за публикуемые материалы.