Anti-colorados, блогер
«Главный враг Украины – нетерпение. Будет долгий процесс и множество разочарований. Главное — помнить, что по сравнению с 2014 годом вы в несравнимо лучшей позиции: вы преодолели тройной кризис c точки зрения геополитики и безопасности, остановили россиян, и теперь, как мне кажется, проект вроде «Новороссии» не представляет никакой опасности. Россия проиграла свою войну с точки зрения агрессии в Украине. Вы преодолели финансовый и экономический кризис: экономика растет, стабилизируется, отсутствует угроза дефолта. Вы также преодолели кризис политической конкуренции, нет разложения институций, хотя Янукович оставил их после себя в ужасном состоянии. Главное сейчас – улучшить административную культуру, верховенство права, прозрачность, бороться с коррупцией. Есть очень мало примеров, когда преобразование государства происходило быстро. Так что я настроен терпеливо и оптимистично, и, думаю, через десять лет Украина будет в значительно лучшей форме, чем сейчас. Так же, как сейчас она в значительно лучшей форме, чем три года назад».
Приведенную выше мысль высказал Эдвард Лукас — старший вице-президент Центра анализа европейской политики и редактор авторитетного британского журнала The Economist. Мы ее намеренно вынесли в эпиграф для того, чтобы вернуться в конце и высказать свое мнение по этому поводу.
Хотя это довольно здравая и основательная мысль, мы имеем свой взгляд на этот узел проблем.
Читая подобные комментарии иностранных и отечественных экспертов или политиков, мы невольно ловим себя на мысли о том, что они так и не смогли подняться над теми веяниями, которые существуют в общественном сознании, подогреваемым некачественными или враждебными СМИ и очень странной версией истории, к которой апеллирует большая часть населения Украины и не только ее. Фокус заключается в том, что мы очень слабо представляем то, что происходило в нашей истории, а наша история настолько вывернута и перевернута, что в привычном понимании это не история вовсе. В лучшем случае, внимание сосредоточено на одних событиях и совершенно расфокусировано на том, что эти события породило, но находилось в другом месте. Мы пытаемся вычистить совковые и карамзинские суррогаты, но снова и снова возвращаемся к чему-то подобному – минус самые одиозные сентенции царских и совковых манипуляторов от истории. В итоге, мы получаем патриотичную, но не рабочую картину и снова допускаем обидные ошибки. Часто мы направляем свою энергию не на причины, а на следствия и потом – вынуждены возвращаться к тем урокам, которые не были вовремя усвоены. Вот и на этих выходных активисты снова вылавливали коммунистическую сволочь с красными знаменами, а все – по этой самой причине.
На самом деле, как-то упускается два огромных процесса, которые развивались не только на территории российской империи, совка и Украины, но имели более широкий размах и в некоторых местах проявили себя особенно явно. Именно там можно найти ответы на многие наши сегодняшние вопросы.
С другой стороны, западные наблюдатели, политики и эксперты не вполне понимают сущность тех процессов, которые происходили и происходят сейчас на постсовковом пространстве, в Украине и в России. Как не странно, они допускают примерно ту же ошибку, что и мы, напрасно используя принцип «мухи отдельно, а котлеты – отдельно». Следовало бы рассмотреть все в комплексе и учесть еще один важнейший аспект. Сейчас, в событиях вокруг Украины работают два крупнейших процесса макроуровня, которые проигрались в Европе несколько отдельно друг от друга, не вступая в резонанс и не давая такого накала борьбы. У нас все это уложилось в одну географию и в один временной промежуток. Если подходить к изучению этой ситуации шаблонно, то на выходе получится вывод, который и сделал уважаемый Эдвард Лукас.
Часть 2
С одной стороны, с заглавной мыслю Эдварда Лукаса вполне можно согласиться. Со стороны кажется, что со времени Революции Достоинства прошло всего три года и глубинные процессы преобразования общества и государства еще не могут дать кардинально других результатов, в сравнении с предыдущей системой. Люди, двигающие реформы, не высадились десантом с Марса, а все время жили в той обстановке, которая породила острый конфликт и революцию. Это значит, что каждый из тех, от кого зависят фундаментальные изменения, так или иначе был интегрирован в прежнюю систему власти. Поэтому, кроме изменения структуры государства и тональности взаимоотношений власти и народа, требуется еще и некое фундаментальное изменение сознания, которое не только будет отвергать сгнившую систему, но и нормально воспринимать новые правила игры.
В общем, нам самим следует выбрать момент, остановиться и посмотреть на себя, на власть и, главное, на то – из чего мы все пытаемся выбраться. Последнее – самое важное, ибо, не зная глубины ямы, в которой мы уже несомненно были, мы не сможем оценить скорости выкарабкивания из нее.
Мы уверены, что текущие события еще ждут монограмм, докторских диссертаций и романов, которые опишут происходящее, но сейчас важно понять то, что происходит в настоящий момент и то, с чем мы боремся. Тогда станет понятно то, что уже сделано и что еще только предстоит сделать.
Для начала стоит посмотреть на несколько нынешних государств, которые на карте не очень легко найти: Великобритания, Голландия и Португалия. Особенно надо будет постараться поискать Португалию. На самом деле, все эти государства, в недавнем прошлом, были огромными империями. Если о Британской Империи слышали все и помнят о ней то, что над нею не заходило Солнце, то с Португалией уже возникнут проблемы. Каждый может потренировать свои знания для того, чтобы перечислить хоть часть португальских колоний, а потом – свериться с имеющейся информацией и понять, насколько огромна была эта империя. А теперь – остались лишь метрополии, которые двоечники и троечники по географии будут долго искать на политической карте мира.
Все это к тому, что в начале 20-го века все существующие империи, в принципе, уже выбрали возможность роста за счет новых колоний и это стало объективным условием заката эпохи империализма. Надо было искать новые формы глобальной экономики, но верх взяла идея передела колоний. В итоге, началась Первая Мировая Война, которая стала кладбищем империй. Но по завершении этого мероприятия, выводы так и не были сделаны никем: ни победителями, ни побежденными.
Британская Империя еще по инерции продолжала довлеть над миром чуть более 20 лет, а Российская империя, начав процесс распада, заморозила его неожиданным для мира способом – обретением коммунистической идеологии.
Как потом стало понятно, и Германия, и Россия так и не избавились от имперских амбиций и не смирились со своим естественным сокращением до предела метрополий, победители упорно подбирали куски рухнувших империй. То есть, Первая мировая война таки привела к перераспределению колоний, но не так и не той ценой, как было задумано изначально. Дальнейшая волна совково-Германского реваншизма привела ко Второй Мировой Войне, которая, наконец-то, показала, что игра в империализм будет непременно заканчиваться глобальной войной. Германия таки увидела причинно-следственную связь между своими потугами в обзаведении «жизненным пространством» и ценой, которую за это придется платить и нашла для себя иную парадигму, приведшую ее к процветанию. То же самое можно сказать и о Британии. Ее колониальная политика стала красной тряпкой для тех, кого тянуло поиграть в империю, и она сама распустила свои колонии на вольные хлеба. В итоге, метрополия тоже стала процветающей и богатой страной. Но все очень скоро поняли, что процесс «деимпериализации» не закончен и по итогам Второй Мировой осталась еще одна империя, которая оставила в себе ядро империалистической войны и которая не пожелала уйти в пределы метрополии, а даже показала имперский рост. Этого нельзя было допускать ни под каким предлогом и не отдавать Совку Восточную Европу. Более того, когда совок стоял на коленях, из него надо было вытрусить все колонии, оформленные как союзные республики. Но Тегеран, Ялта и Потсдам закрепили новый статус совковой империи, при этом избавив Москву от любой ответственности за военные преступления, совершенные совком в ходе войны, особенно, на начальном ее этапе, в период с 1939 по 1941 год. Это сделало неизбежным возвращение к имперскому противостоянию и скорее всего – к Третьей Большой Войне. Собственно говоря, Украина оказалась в той фазе, когда недобитая империя, не отыскавшая новую парадигму своего существования, начала делать то, что и должна – пытаться расти. А мы знаем, что империя либо растет, либо разваливается. В 1991 году начался ее естественный распад, потом он был искусственно остановлен и вот теперь она пытается расти, чтобы избежать смерти. Украина оказалось той силой, которая положила предел этому росту. Заметим, пока мы это делаем в одиночку, без привычной Мировой Войны и одно это выносит ситуацию за скобки. Не знаю, учитывал ли этот фактор Эдвард Лукас, но без него вся картина теряет смысл, а его выводы становятся оторванными от реальности.
Но это еще не все.
Это всего лишь один крупный процесс, который утилизирует Украина, есть еще один, не менее мощный процесс, действие которого можно наблюдать в европейских странах, но который нигде не действовал в совокупности с упомянутым выше процессом.
Часть 3
Вернемся в Португалию, о которой мы почти ничего не знаем. Еще со времен совка, почтенная публика помнит, как пропаганда клеймила позором несколько персонажей, которые почти никогда не выпадали из обоймы журналистов, писателей и всякого рода «обозревателей». К ним относились генерал Пиночет – диктатор Чили, генерал Франко, диктатор Испании и гражданский руководитель Португалии – Салазар. Если первых двоих многие могли узнать по фото, а некоторые могли похвастаться знанием полных имен персонажей, то Антонио де Оливейра Салазар был знаком только по фамилии. Ничего, кроме того, что он угнетатель пролетариата и диктатор, публике не сообщали, а напрасно.
Дело в том, что Салазар не был диктатором, в привычном понимании этого слова. Хотя совков напугать именно диктатором – очень сложно, ибо диктатура была титульным инструментом большевистского государства. Так вот, в отличие от коллег Франко и Пиночета, он не принимал участия в перевороте, а занял пост премьер-министра вполне легитимно и даже не стал смещать президента, с которым договорился о перераспределении полномочий в свою пользу. А после этого – правил в течение 40 лет, вплоть до своей смерти. При этом, он не был замечен в стяжательстве и всего за несколько месяцев – погасил экономический кризис в стране, а потом – постепенно вытаскивал ее из ямы, вызванной депрессией послевоенного периода.
Но самая главная особенность прихода к власти и дальнейшего ее осуществления, состоит ровно в том же, что и у Франко, и у Пиночета. Все они пришли к власти с основной целью – вытравить из общества большевистскую заразу, которая уже начинала разваливать их страны.
Салазар принял страну уже расшатанную левацкими группировками и катящуюся под откос. Будучи выпускником духовной семинарии, он придерживался крайне консервативных взглядов и взялся за уничтожение структур левых партий со всем рвением и упорством. Когда ему только немного удалось стабилизировать ситуацию, коммунисты захватили власть в соседней Испании и Салазар оказывал посильную поддержку Франко, с которым у него были довольно теплые отношения и единственную зарубежную поездку, за все свои 40 лет нахождения у власти, Салазар совершил в соседнюю Испанию.
Заметим, на период правления Салазара выпала пора окончательной утраты колоний и жестокая борьба с левыми движениями, которые мощно поддерживала Москва. В итоге Португалия, в отличие от Испании, осталась нейтральной в период Второй Мировой Войны, несмотря на близость к Франко и общему фронту борьбы с коммунизмом.
Теперь эта страна – тихая, спокойная и ухоженная. Желанное место для туристов и просто – путешественников. Кстати, таким же оазисом спокойствия она была и во время войны. Но это было достигнуто десятилетиями упорной и последовательной работы по укреплению экономики и уничтожению про-совковой, коммунистической дряни!
То же самое было и в Испании. После разгрома собственных коммунистов и «отпускников», «вежливых людей» и «зеленых человечков» из совка, Франко еще долго дочищал страну и следил за тем, чтобы эта дрянь не дала новых всходов. Пиночет в Чили делал то же самое и те же десятки лет. При этом, коммунистическая зараза там не успела закрепиться и дать пышные всходы. Тем не менее, это стоило диктатуры, рек крови и гор трупов.
А теперь – посмотрим на Украину.
За три года мы почти переломали хребет имперскому Чебурашке. Мы еще не услышали характерного хруста, но все идет именно к этому. По факту, прямо России противостоим только мы. Партнеры находятся за нами и помогают материально и политически, но рубимся только мы. А теперь – сравним эту ситуацию с предыдущими империалистическими войнами. Если все уловили этот момент, то должны понимать, что мы одни сейчас делаем то, что в предыдущих двух мировых войнах, делали мощные коалиции союзников. И в этом состоянии мы находимся уже три года и пришли к таким кондициям, что готовы начать забивать империю в ее норку.
Второй вопрос, с которым наши предшественники боролись десятилетиями – коммуно-совок внутри страны. Да, мы его еще окончательно не искоренили, но хребтину ему уже поломали. Мы эту дрянь додушиваем регулярно и систематично. Просто вспомним 2013 год, этих губатых Симоненок прочих проституток, которые спустя 20 лет после развала совка, продолжали нести свой яд в народ. Теперь в это даже не верится. И гайки, над могилой коммунизма, закручиваются все туже.
Мы уже сейчас находимся на той стадии, когда за красную тряпку можно выхватить в табло в любом общественном месте.
Что важно, мы делаем эти вещи одновременно. Именно так до нас не делал никто и тем более, никто не решал эти две проблемы в таком темпе. Под «Мы» я понимаю проснувшуюся общественность, которая проскочила определение «Народ» и вошло в определение «Нация», а кроме того – президента, который при всех своих недостатках и недочетах, вытягивает и этот груз, и этот темп. Как это не смешно, но туда же я причисляю и правительство, которое через «не хочу», тенденции, инерцию и косность, вынуждена работать в заданном ключе, и даже бездарный парламент, который мы уже никогда не изберем в такой конфигурации, и тот мы вынуждаем работать на нашу общую цель.
Напомню, такие две сверхзадачи одновременно, никто до нас не решался выполнить и даже если есть примеры по решению одной отдельной задачи, то никто не показывал нашего темпа их решения. Поэтому, на месте Эдварда Лукаса я бы воздержался от численных характеристик измерения нашего пройденного пути и темпа. Лучше просто стоять и наблюдать за тем, как мы это делаем, а потом – писать об этом диссертации, ибо прецедентов этому нет.
