Знаете ли вы, что согласно опросам 2014 г. до 80 процентов россиян, с теми или иными оговорками, но все же считают, будто Россия имеет право присоединять к себе территории бывших республик СССР, если русские там «испытывают или могут испытывать притеснения»?
Это убеждение опирается на твердую почву: мира представляется россиянам иерархической пирамидой, где господствуют отношения доминирования и подчинения. И где бы русские люди ни формировали «первичные ячейки» общества или сложные властные структуры, в конце концов реализуется принцип доминирования и подчинения, в обиходе именуемый: «я начальник – ты дурак, ты начальник – я дурак».
Россию не затронула глубинная трансформация общественного сознания, которая и обусловила наступление эпохи, названной историками «новым временем». Именно в «новое время» акцент переместился с отношений безоговорочного подчинения на отношения общественного договора, а затем – на сотрудничество общества и власти, и в конце концов – на контроль власти со стороны общества. В царской России, СССР, а впоследствии в России сохранилась все та же пирамида феодальных времен. За картонным фасадом «демократии» прячется традиционный безответственный произвол властей и молчаливая покорность подданных.
Ключевым в понимании «русской идеи» в путинском переиздании является простой принцип: ничто не может существовать вне отношений господства и подчинения, как в пределах России, так и вне ее.
То, что принято называть «общественным мнением», в путинской России выступает как сервильный ретранслятор указов свыше. Вывод российских социологов: особенностью «обычного российского общественного мнения» является трансформация любых различий в иерархические. «Это лидерство, или заявка на лидерство, которая понимается как притязание и заявка на господство. Это очень важный модальный переход. И россияне его совершают совершенно запросто, причем не просто люди с улицы, но и вполне рафинированные интеллектуалы… Получается, что сегодня враг номер один является врагом именно потому, что претендует на господство — всеобщее господство, над всеми.» (Б.Дубин, «Отечественные записки», № 5, 2014).
Сохранение иерархического устройства мира является сверхценностью в глазах рядового гражданина и посягательства на подобное мироустройство должны быть отражены любой ценой. В данном случае мы имеем дело с квазирелигиозными представлениями, которые питаются исключительно верой и мифологией. Российское общество в целом оказалось неспособно воспринять, осмыслить и реализовать принципы демократии и общественного договора, оставшись по сути патерналистским и архаическим.
Общество, которое воспринимает мир подобным образом, очень легко скатывается в ситуацию чрезвычайности и может пребывать в таком состоянии неограниченное время. «Сама смена рутины на экстраординарную ситуацию — это для россиянина привычная модель.» (Там же). Ситуация чрезвычайности дает вождю новые возможности для реализации единоличной власти и одновременно ухода от ответственности, в том числе и в перспективе. И отбеливание кровавой репутации Сталина, происходящее на наших глазах, — живой пример. Равным образом и Путин «все делает правильно». Этическая и моральная оценка действий человека, уже погубившего тысячи, в том числе гражданского населения, отсутствует. Населению России и в голову не приходит подходить к действиям главы государства с такими мерками. Положение руководителя государства возносит Путина над законом и моралью, и население в этом ничего необычного не усматривает. Ведь Путин всего лишь хочет восстановить желанный миропорядок, «поставить на место» тех, кто «мешает России развиваться». Ложь, исходящая из высочайших уст, принимается на веру как истина в последней инстанции. Перед нами все тот же вековечный сюжет про доброго и справедливого царя, отца народа.
Насколько глубоко внедрена в сознание русских, в том числе оппозиционной режиму интеллигенции, имперская спесь и чувство доминирования, показывает текст Иосифа Бродского «На независимость Украины». Этот опус лично я стихотворением назвать не могу. Ибо в нем не больше поэзии, чем в ценнике на майонез. Зато есть набор обывательских штампов, уничижительных прозвищ и ругательств. Подобный текст — не явление литературы, а материал для социолога и психолога. Почти непристойная, недостойная брань автора настолько красноречива, что я приведу текст полностью:
Дорогой Карл XII, сражение под Полтавой,
Слава Богу, проиграно. Как говорил картавый,
Время покажет «кузькину мать», руины,
Кость посмертной радости с привкусом Украины.
То не зеленок — виден, траченный изотопом,
Жовто-блакытный Ленин над Конотопом,
Скроенный из холста, знать, припасла Канада.
Даром что без креста, но хохлам не надо.
Горькой вошни карбованец, семечки в полной жмене.
Не нам, кацапам, их обвинять в измене.
Сами под образами семьдесят лет в Рязани
С сальными глазами жили как каторжане.
Скажем им, звонкой матерью паузы метя строго:
Скатертью вам, хохлы, и рушником дорога.
Ступайте от нас в жупане, не говоря — в мундире,
По адресу на три буквы, на стороны все четыре.
Пусть теперь в мазанке хором гансы
С ляхами ставят вас на четыре кости, поганцы.
Как в петлю лезть, так сообща, суп выбирая в чаще,
А курицу из борща грызть в одиночку слаще.
Прощевайте, хохлы, пожили вместе — хватит!
Плюнуть, что ли, в Днепро, может, он вспять покатит.
Брезгуя гордо нами, как оскомой битком набиты,
Отторгнутыми углами и вековой обидой.
Не поминайте лихом, вашего хлеба, неба
Нам, подавись вы жмыхом, не подолгом не треба.
Нечего портить кровь, рвать на груди одежду,
Кончилась, знать, любовь, коль и была промежду.
Что ковыряться зря в рваных корнях покопом.
Вас родила земля, грунт, чернозем с подзомбом,
Полно качать права, шить нам одно, другое.
Эта земля не дает, вам, калунам, покоя.
Ой, ты левада, степь, краля, баштан, вареник,
Больше, поди, теряли — больше людей, чем денег.
Как-нибудь перебьемся. А что до слезы из глаза
Нет на нее указа, ждать до другого раза.
С Богом, орлы и казаки, гетьманы, вертухаи,
Только когда придет и вам помирать, бугаи,
Будете вы хрипеть, царапая край матраса,
Строчки из Александра, а не брехню Тараса.
«Подобно Пушкину с его антипольской одой «Клеветникам России» диссидент и кумир либеральной интеллигенции Бродский здесь являет всю полноту уязвленного великодержавного сознания, которое он вывез из России вместе с памятью об имперском величии Петербурга.» (С. Медведев: «Русский ресентимент», «Отечественные записки», №6, 2014).
Обратите внимание, этот текст был написан Бродским, уже 20 лет прожившим в демократическом обществе! При таком представлении о свободе и независимости у эмигранта, уехавшего в США в 1972 году в поисках свободы из-за преследований со стороны советских властей, не стоит удивляться словам крымнашистов Навального и Ходорковского. Ведь Путин как-никак, несмотря ни на что, для них свой и притом начальник, а Украина – чужая. И о российских электоральных предпочтениях, сколь бы дремучими они ни были, забывать никак нельзя! Короче, не по чину берете, хохлы!
Со стороны российской интеллигенции, которая надеется на диалог жертвы с агрессором, периодически слышны упреки: что же вы с нами не дискутируете, украинцы! Надо нам наладить взаимопонимание! Ответ прост и очевиден. Возьмите и прочтите, дорогие российские граждане, труды Гоббса, Локка, Джона Стюарта Милля, Фридмана и Хайека, наконец! Там все давно написано и о преимуществах демократии, и о последствиях отказа от оной. Ничего нового по сравнению с этими классиками философской мысли мы вам все равно вам не поведаем. К тому же процесс познания, как известно, индивидуален. Результатом познания действительности и мыслительного процесса является отказ от заблуждений, сколь глубокими ни были бы их корни.
Российская академическая наука, надо отдать ей должное, трезво оценивает итоги многолетнего самообольщения, называя агрессию России против Украины «маршем проигравших»: «Это последний парад сил, потерпевших историческое поражение в борьбе с глобализацией. Они проиграли в столкновении с открытым обществом и с мобилизацией горожан, с интернетом и Евросоюзом, с современным искусством и финансовыми рынками, с «мягкой силой» и сложными структурами. Крымский ресентимент — это контракт власти с критической массой дезадаптантов, это апология слабости, защитная реакция уходящей натуры, исторический тупик.» (С.Медведев, «Отечественные записки», №6, 2014.)
Безответственность и обскурантизм как принципы государственной политики имеют свои последствия. Причем неотвратимые. И не только для обожаемого и непогрешимого вождя, который в итоге может просто отправиться на заслуженный отдых в одно из своих поместий в Гейропе, а по большей части для его одураченных подданных.
София Украинцева
