Эта страна — наша Родина

Есть такая телепередача – «Hard Talk», или, имхо, — нелицеприятный разговор. Словарь дает перевод «без протокола». По словам ведущей, Натальи Влащенко, смотрибельная даже для менеджеров высшего государственного звена. Впрочем, в данном случае не это важно.

Как говаривал знаток человеческой натуры Эркюль Пуаро, надо дать людям говорить, и они сами все о себе расскажут.

Гостями ведущей уже были такие очаровательные личности, как например, Слава Рабинович. 8 января был приглашен известный правозащитник, наш соотечественник, психиатр Семен Глузман.

Я никоим образом не подвергаю сомнению заслуги уважаемого человека. Человека, заплатившего за верность своим убеждениям годами тюремного заключения. Равным образом не оспариваю его профессиональные оценки прошлой и настоящей деятельности украинского министерства здравоохранения, хотя с положительными отзывами о Раисе Богатыревой после всех громогласных разоблачений махинаций ее и ее семьи многие не согласятся. Сегодня, например, мы узнали о том, что Богатыреву разыскивает Интерпол. Поэтому по контрасту особенно неприятно резало слух высказанное Семеном Глузманом пренебрежительное определение «министр с Майдана», относящееся к Олегу Мусию. Таким высказыванием было лихо перечеркнуты все реальные заслуги участника противостояния с режимом Януковича. Подоплекой подобных пассажей является, на мой взгляд, некая ревность, внутреннее убеждение говорящего в том, что «мы боролись с коммунистическим режимом, и это было серьезно, а Майдан – это дилетантские пустяки».

В выступлении бывшего диссидента поразило и другое – неоднократно Украина с чувством морального превосходства была названа «эта страна».

Все, вероятно, не раз слышали про «эту страну» от людей, которые считают себя недооцененными, несправедливо обойденными. Короче говоря, от тех, кто живет на недостойной их Родине. Подобные разговоры в среде людей с высшим образованием многие годы были обычным делом.

Возможно, до определенного момента такое отношение к украинским властям и можно было экстраполировать на общество и страну в целом, поскольку общество оставалось пассивным и терпело недостойную власть. Однако после того, как народ проявил чудеса самоорганизации и героизма, после того, как люди отдавали жизнь за право поднять украинский флаг, говорить о своей Родине «эта страна» ни один настоящий патриот не имеет права.

В этой связи вспомнилось другое относительно недавнее выступление Семена Глузмана в СМИ, где был высказан прогноз о том, что Олег Ляшко в «этой стране» неминуемо станет президентом или по крайней мере спикером Рады и будет определять всю политику, поэтому у перспективной молодежи один путь – в эмиграцию.

Правда жизни состоит в том, что светлое будущее, когда оно наступает, никогда не бывает таким идеальным и лишенным недостатков, каким оно виделось в мечтах. Пусть «министр с Майдана» не смог обеспечить улучшение в области психиатрии в желаемой степени, зато страна может надеяться на смену министров до тех пор, пока не будет назначен наиболее способный и компетентный. А это уже очень и очень много.

Представляется, что в данном случае мы имеем дело с глубоко укоренившимся еще с советских времен представлением о том, что Запад – это не только ориентир в области прав человека, но и недостижимый идеал во всех отношениях. На фоне достижений Запада жизнь в СССР представлялась беспросветно провинциальной. Идеологическая общность правозащитного диссидентского движения в советской России и в советской Украине очевидна. Отсюда и естественное размежевание космополитических правозащитников «западного толка» и украинских националистов, в равной мере преследуемых советскими властями. Это размежевание в ходе Революции достоинства было легко и естественно разрушено, что во многом обусловило массовость и успешность протеста. Тем не менее, национальная идея пока что воспринята не всеми либерально мыслящими украинцами, особенно русскоязычной интеллигенцией пожилого возраста, проживающей в Украине, но привыкшей ориентироваться на Москву. У этой части общества слишком много общих идеологических корней с либералами России, из чего проистекают схожие взгляды на политические процессы и определенная снисходительность к «устаревшим» требованиям националистов.

У «либерально-демократически» настроенных россиян уже не раз была замечена некая «отстраненность» от внешней и внутренней политики России, которая досталась в наследство от интеллигенции советского времени, лишенной политических прав. Люди воспринимают себя как нечто отдельное от своей Родины, а вследствие этого никакой ответственности за ее деяния нести не согласны.

В знаменитом рассказе Чехова «Дама с собачкой» есть такой красноречивый эпизод. Анна Сергеевна, которой автор несомненно сочувствует, описывая невыносимую скуку и беспросветное однообразие ее провинциальной жизни, живет в богатом собственном доме, а под окнами у нее – безобразный серый забор. И Чехову даже не приходит в голову, что его утонченная героиня могла бы разбить под окнами цветник и любоваться им, а не праздно пялиться на забор. В этом эпизоде – вся сущность бессильного интеллигентского критиканства, не желающего предпринять что-то созидательное вместо нареканий на «эту страну», где чувствительные души обречены влачить существование.

Подобный феномен наблюдается у части оппозиционеров советскому режиму в Украине. Их послушать, так Украина не оправдала возложенных на нее ожиданий. Нетерпеливое стремление радикально вычистить советские авгиевы конюшни оказалось неудовлетворенным. Причина заключается в мотивации диссидентства. Образование и оформление национального государства не является в глазах людей, алчущих прав и свобод западноевропейского образца, достаточным поводом для самоидентификации себя как граждан Украины. Национальные символы представляются им «этнографией», не имеющей большой ценности в современном мире.

Показательно, что все сказанное выше не относится к убежденным украинским националистам любого толка. Вне Украины они себя не представляют. Существование Украины как неповторимой в своей языковой и культурной самобытности для них является уже самодостаточным. От них вы не услышите слов «эта страна» или «киевская власть». Эти люди могли бы сказать о себе словами Ахматовой:

Нет! и не под чуждым небосводом

И не под защитой чуждых крыл —

Я была тогда с моим народом,

Там, где мой народ, к несчастью, был.

После Революции достоинства мы не можем называть Украину «эта страна», потому что теперь Украина – не просто наша страна, а наша Родина, страна нашей общей, сознательно избранной судьбы. Переоценка отношений граждан и страны, к нашему счастью, уже в основном произошла. Люди почувствовали как свою силу, так и ответственность за общую судьбу.

Крым и Донбасс, где значительной части населения по большому счету все равно, в какой стране жить, лишь бы выиграть материально, потому и находятся в конфликте с остальной Украиной, что подобная беспринципная позиция неприемлема для патриотически настроенного большинства. Разговоры о том, что мы должны что-то показать и доказать Крыму или Донбассу, сродни торговле за благосклонность уличной женщины. Разрушение морали, отсутствие нравственного компонента в оценке поведения не может быть компенсировано подкупом, потому что подкупленное население просто начнет шантажировать государство возможностью «уйти к другому», если что не так. Поэтому хватит упиваться фотографиями пустых полок в крымских магазинах или бодренько вещать, что «на соседней улице все есть», и рассказывать нам «как там в Крыму на самом деле» (А. Яницкий). На самом деле в Крыму – масса бессовестных переселенцев, захвативших землю и имущество изгнанных татар и не желающих признать свою вину и искупить ее покаянием. Иными словами – сотни тысяч людей, панически боящихся возмездия ограбленного татарского народа и желающих и дальше жить за счет «черного нала курортников». Население Крыма и части Донбасса просто не готово демократическим путем изменить свою жизнь. Они, как русские крепостные в 16 веке, хотят просто перейти к новому барину «с землей» и возложить бремя решений на «хозяина».

Путь нравственного возрождения – это долгий и нелегкий путь. Однако не может состояться страна, где самая образованная, честная и активная часть населения только и мечтает об эмиграции. Где без конца клянчат помощь и инвестиции, которые потом разворовывает обнаглевшая клептократия. Страна, где народ не готов к испытаниям, не готов заплатить за свободу дорогую цену.

София Украинцева