Вести или не вести переговоры с террористами, экстремистами, насильниками?
На этот вопрос нет единой позиции у переговорщиков и спецслужб разных стран.
1) Полный отказ от переговоров – Израиль, Иордания, Сирия, Иран, Латинская Америка.
2) Допускаются переговоры – США, Великобритания, Франция, Италия.
Все зависит от ситуации.
Несмотря на то, что результат переговоров не предсказуем, практика показывает – если их вести, то в 70% случаев удается освободить заложников.
Также, как показывает практика, переговоры уменьшают вероятность насилия.
Время в переговорах работает против злоумышленника, поскольку:
1) увеличивается потребность в основных человеческих потребностях – пище, воде, сне и т.д.;
2) напряженность падает;
3) люди, остыв, начинают думать более рационально и менее эмоционально;
4) у заложников растут возможности для исчезновения;
5) собранная информация позволяет принимать более удачные решения;
6) увеличивается связь и доверие между переговорщиком и террористом;
7) ожидания и требования террориста могут уменьшаться;
8) инцидент может исчезнуть сам по себе, поскольку иногда террористы отпускают заложников, ничего не требуя;
Цели лиц, которые брали заложников: самоутверждение, миссия, деньги, конкретное решение суда или органов власти, смешанные цели.
В случае захвата заложников может возникать так называемый стокгольмский синдром, когда заложники начинают испытывать положительные чувства к своему захватчику и негативные по отношению к власти.
Именно поэтому, надо очень тщательно анализировать информацию от заложников.