Эта правка позволит фигурантам десятков дел НАБУ воспользоваться услугами родных, коррумпированных апелляционных судей.
Как это получилось
1.Я не член профильного комитета, но я был на его финальном заседании, и помню, что ни во время обсуждения, ни во время оглашения эта правка главой комитета не зачитывалась. Стенограммы еще нет, но мы просмотрели прямые стримы – правка таки не озвучивалась.
2.Эта правка не озвучивалась также в ходе обсуждения и голосования в сессионном зале. Выступая с трибуны, глава комитета зачитал все ключевые правки к документу, кроме этой. Это тоже можно проверить в стенограмме заседания парламента. После перечисления всех правок была лишь одна фраза «и другие технико-юридические правки». Но. Это – не технико-юридическая правка, а существенное дополнение, меняющее суть документа, которую глава комитета обязан был зачитать, но не стал.
3.Единственный документ, где я нашел упоминание этой правки – это стенограмма предыдущего заседании профильного комитета от 21.05, где приведена такая фраза:
«Так само враховано вимогу Венеційської комісії про те, щоби судовий розгляд тих кримінальних проваджень, які розпочато в судах першої або апеляційної інстанції до початку роботи Вищого антикорупційного суду продовжувався…продовжували розглядатися в цих судах.»
Но. Во-первых, ни в одном официальном документе или релизе Венецианской комиссии такого требования нет. Во-вторых, эта версия изменений не была отображена в таблице ко второму чтению, которую вы можете сами найти на официальном сайте Верховной рады.
Думаю, было бы правильно все эти вопросы задать главе комитета Верховной рады по вопросам правосудия Руслану Князевичу.
Чем это опасно
Строго говоря, этот небольшой абзац позволит апелляции по всем делам НАБУ, которые сейчас в судах и будут переданы в суды общей юрисдикции до запуска Антикоррупционного суда, рассматривать в действующих коррумпированных судах. Это может коснуться Николая Мартыненко, Романа Насырова, Геннадия Труханова, Александр Онищенко, Борислав Розенблат и т.д. Всего порядка 130 дел.
Как это исправить
Есть два способа. Первый – уже сейчас внести отдельный законопроект с изменениями в подписанный закон. Второй – дождаться второго чтения президентского законопроекта о судоустройстве и зарегистрировать соответствующую правку ко второму чтению. Это пока не катастрофа, но эту неприкрытую индульгенцию в любом случае надо отменять.
И последнее. Я не снимаю ответственности с себя, поскольку голосовал за этот вариант законопроекта. Но откровенно говоря, предусмотреть такой уровень мошенничества было невозможно.