Один из главных результатов внутренней политики советского тоталитаризма – закрепощение мысли. Причем сначала мысль закрепощали насильственно, уничтожая и ссылая всех инакомыслящих. Впоследствии у населения СССР – у тех, конечно, кто вообще смог сохранить способность мыслить – развилась самоцензура. Крамольные мысли уже не высказывались, а впоследствии – и не возникали. Даже полуразрешенный бунт Владимира Высоцкого реализовался в раскритикованной им же глубокой колее патриотизма и лояльности традиционного разлива.
Человек, мыслящий узко и несвободно, не ощущает необходимость расширения умственного кругозора. Его протест против официальной идеологии и политики труслив по сути и не посягает на основы. Яркие примеры – примитивность и ограниченность высказываний покойного квасного патриота Солженицына в его программном опусе «Как нам обустроить Россию» и нынешних оппозиционеров-«крымнашистов» Навального и Ходорковского.
Украинская закрепощенность мысли несколько отличается от российской. За годы независимости политики, почитающие себя патриотами, отказались от имперского советского мировоззрения. Однако, советское мировоззрение включало в себя не только агрессивный милитаризм. В послесталинское время были выработаны негласные принципы управления как на низовом уровне, так и в масштабах государства. Каждый, кто сталкивался с советскими руководителями, знает – никто не спешил выполнять приказы, поскольку их могли и отменить. Выжидание и волокита были наиболее распространенной тактикой.
Мировосприятие нынешней украинской политической элиты – прямое следствие уроков управления по-советски. Главной установкой советского руководителя любого уровня и любого учреждения – от завода до филармонии — было не развитие и улучшение, а сохранение своего положения и избегание любого риска. Корни такого подхода уходят буквально в глубину веков – в аграрное архаическое общество, где главным было сохранение жизнеспособности крестьянской общины при скудости ресурсов. Эта тенденция давно замечена западными исследователями (например, прекрасная книга Д. Хоскинга «Россия и русские»), однако в постсоветское время от нее так и не избавились.
Прямое следствие робости мысли – захват украинскими олигархами преимущественно сырьевых и традиционных отраслей. Появление украинского Билла Гейтса и Стива Джобса невозможно, пока весь пафос производства сосредоточен на металлопрокате и субсидируемой государством добыче угля. Все ламентации отечественных капитанов бизнеса по поводу отсутствия иностранных инвестиций при миллиардных оттоках в оффшоры – это желание переложить риски на других, а себе оставить только прибыли.
Неудивительно, что и управление страной все 23 года независимости строится по принципу древнеримской клиентелы или средневекового вассалитета. В «ближний круг» первого лица государство входят лояльные и послушные люди, зачастую – кровные родственники и связанные с ними лица, которые очень метко были названы «люби друзи». Другой вопрос, что эти «друзи» в период президентства Ющенко смогли столкнуть страну с дороги реформ в кювет застоя и не обеспечили даже стабильность, не то что развитие, а при Януковиче занялись откровенным грабежом.
К несчастью для страны, Президент Порошенко пока что оказался приверженцем все того же принципа – команда формируется не из инициативных и профессиональных, а из управляемых и послушных. Выжидание доминирует над инициативой. Иначе как объяснить назначение Гелетея на пост министра обороны и столь долгое пребывание Яремы на посту Генерального прокурора несмотря на вопиющее бездействие? Боязнь конкуренции пока что сильнее, чем боязнь военного поражения. Даже привлечение иностранцев на высшие посты государства сделано скорее всего не без задней мысли – ведь иностранцы не имеют в Украине необходимых связей и поддержки, чтобы проявлять неуступчивость и вести самостоятельную политику, если такое желание у них вообще возникнет!
Известна поговорка, что люди первого сорта окружают себя людьми второго сорта, люди второго сорта – людьми третьего сорта и так далее. Многолетний отбор ничтожеств и невежд, а также людей, элементарно неразборчивых в средствах, дал Украине таких политиков, как Чечетов, Добкин, Вилкул, Кернес, Вадим Колесниченко. Перечень можно продолжить. Апофеоз кумовства и непотизма был достигнут при президентстве Януковича. Их обслуживали профессиональные лжецы, известные каждому из политических шоу – Елена Бондаренко, Николай Левченко, Царев и прочие. Тем не менее такую концентрацию некомпетентности общество просто не выдержало. Но в условиях войны невозможно допустить подобную деградацию системы власти.
Приверженцы Порошенко обычно ссылаются на активность украинской дипломатии и ее несомненные успехи. Однако и тут не все так радужно. К примеру, удивляют – чтобы не сказать больше – заявления министра иностранных дел о том, что теперь все сотрудники министерства будут сдавать экзамены по иностранным языкам и по истории и культуре стран, где им предстоит работать! Такое заявление предполагает, что даже в министерство иностранных дел не работает элементарный отбор тех, кто изучал и сдавал эти предметы в вузе! Если и в других министерствах ситуация аналогичная, то иностранцы нас не спасут.
Соблюдение буквы закона – это формализация общественных отношений на основе общих, одинаковых для всех правил, отход от личной зависимости, искоренение коррупции. Личная преданность и послушание не должны быть гарантией иммунитета и неподсудности.
Если Президент хочет модернизации не на словах, а на деле, придется перейти к новым принципам подбора кадров на всех уровнях. Даже если компетентные и принципиальные люди будут не столь удобны, как ничтожные.
София Украинцева