В Украине много говорят о национальной идее, но еще больше говорят о морали. Дескать, у нас много моральных людей, которых только нужно пустить во власть и они быстро наведут порядок.
Несколько дней назад у меня была на Facebook дискуссия с бывшим народным депутатом Олесем Донием, который началась с того, что он у себя на странице написал такую заметку:
“Неадекватність зростання зарплат. Нагадаю,що згідно бюджету зарплати бюджетникам збільшаться на 12 % протягом всього 2016 року.Це менше, аніж зжере у них інфляція.(яка за 2 тижні нового року вже зжерла це річне підвищення. Подивіться на курс в обмінниках). Зарплати депутатам, наприклад, за цей же період зростуть на 93%”.
Заметка реально была больше, но этот первый абзац меня навел меня на несколько мыслей из которых родился это текст.
Начнем с того, что зарплата депутата составляет 4700 гривен. Эта сумма поощряет приход альтруизма в священные стены нашего законодательного органа. Ибо только святые альтруисты принимая бюджет в сотни миллиардов гривен ежегодно, законы, определяющие правила игры в экономике, будут идти на такую зарплату, которых едва хватит на несколько обедов в киевских ресторанах.
Если депутатам не будут платить зарплату в 150 тыс. гривен, то им будут платить из олигархических фондов. Или олигархи будут просто проводить в Раду своих марионеток, которые делают все, что прикажут. Прикажут голосовать за провальную налоговую реформу — проголосуют. Скажут устроить спектакль со щупаньем причинного места Яценюка или Порошенко — покажут.
Если народ любит спектакли, то их обязательно покажут, тем более, что спектакли прекрасно камуфлируют грабеж государства.
Поэтому 150 тыс. гривен зарплаты депутата — это еще минимальная цена вопроса. Если мы хотим разорвать коррупционную машину, то мы должны давать депутатам деньги адекватные рынку и риску за их деятельность. В противном случае, профессиональных альтруистов будет перекупать бизнес. А в парламент, как показывает последний призыв 2014 года, будут попадать непрофессиональные альтруисты. Они умеют отпускать пинки и красоваться с Катей Осадчьей, но абсолютно бесполезны с точки зрения защиты интересов избирателей.
Пенсионерке с ее 1200 гривен это кажется несправедливым. Давайте, как говорит Доний, повысим сначала зарплаты учителям, медикам и… повторяет ровно те же популистичные «рецепты», которые завели сегодня страну в бюджетный кризис.
А что такое бюджетный кризис? Как пишет Рэндалл Коллинз, это ситуация, когда государство неспособно оплачивать свои счета и, прежде всего, обеспечивать свои силы безопасности, армию и полицию.
Государственный бюджетный кризис становится фатальным, когда он соединяется со второй составляющей — расколом в верхах относительно того, что следует делать в этой ситуации.
Что делает в частной жизни человек, когда в его семье начинается бюджетный кризис? Он начинает экономить, уменьшает свои затраты. Если он не может решить эти проблемы, то он становится банкротом, т. е. теряет свои активы, если имеет долги, или просто лежит на социальном дне. Может пить спиртное, может просто на солнышко смотреть, но он не увеличивает свои затраты, если ему не дают в долг. Если же дают, то он рано или поздно этот долг должен отдать.
Именно все это происходило с Украиной после 2004 года, когда наблюдалось постоянное наращивание долгов при отсутствии сколь-нибудь серьезных изменений в росте эффективности труда, снижении энергозатрат, изменении структуры экономики в лучшую сторону.
Украина получила доступ к западным деньгам, словно алкоголик, сумевший взять легкие потребительские кредиты. И вот уже покупается плазма, автомобиль и норковая шуба жене. При этом, гривневая зарплата «алкоголика» продолжала оставаться относительно небольшой. Украинская политическая элита всячески подстегивала потребительские настроения у населения, поскольку во время частых выборов ( а они были следствием перманентной недоговороспособности) нужно было что-то обещать. Тем более, что ее мировоззрение не слишком отличался от большинства обывателей. Правильнее сказать, что обыватели в политике покупали обывателей на социальных уровнях ниже, чтобы через власть хлебать из экономического корыта, пока не показалось дно. Но и когда дно показалось, то элита продолжила старые игры. Например, в форме раздачи субсидий, которые стали формой вытягивания из бюджета десятков миллиардов гривен в частные карманы. По факту и бабулька-пенсионерка довольна, и олигарх, только открытым остался вопрос за чей счет оплачивается весь этот бал. А за счет тех из кого вытягивают налоги и кредитов Запада, которые будут оплачивать будущие поколения.
Итак, подходит момент расплаты, когда нужно будет честно признать: «Ребята, мы банкроты и нам нужны спасительные решения». Тут же возникает вопрос: «А кто их даст?». Олигархи, которые растащили все? Обанкротившиеся менеджеры среднего звена, прогоревшие с ипотекой и кредитными авто, бухающие теперь от горя? Бывший продавец Марья Ивановна с пенсией 1200 гривен? Нет, их всех объединяет иллюзия, что можно жить не меняясь. Олигарх думает, что вот-вот ситуация чуть поправится и можно будет дальше пилить бюджет в прежнем объеме. Менеджеры среднего звена думают, что кто-то должен заплатить за их ипотеку по курсу 5,0, скорее всего, тот самый олигарх, который мечтает пилить бюджет в прежнем объеме. Наконец, бабушка просто думает, что государство ей должно дать пенсии и льготы, потому что она их заработала в СССР. А откуда возьмутся ресурсы на это у озадаченного олигарха и менеджера среднего звена, которые сами в долгах как в шелках, она особо не думает. В итоге все недовольны текущим состоянием вещей.
Это и есть классическая революционная ситуация, когда верхи не могут поддерживать жизнеспособность старой модели, а низы не хотят нести издержки этой нежизнеспособности. Возникает необходимость выйти за рамки старой модели и каким образом. Возникает вакуум власти, который могут заполнить новые элиты, которые должны выстроить новую модель, опирающуюся на реальную ресурсную базу и адекватное вызовам мировоззрение.
В наших условиях это молодые технократы, достигшие определенного профессионального уровня, который предполагает компетенции столь необходимые стране. Но все дело в том, что эти компетенции дорого стоят, потому что за ними стоят десятки лет труда и усилий. Поэтому эти технократы потребуют денежного вознаграждения, которое соответствует уровню их самоуважения и необходимости поддерживать тот уровень жизни, которого они достигли своим трудом. Такой нормальный технократ, дружащий с головой не пойдет в политику, потому что, если он не хочет воровать, то он не захочет класть зубы на полку. Проще говоря, общество должно осознать, что за хороший менеджмент нужно очень хорошо платить и предоставить ему необходимые полномочия.
И тут Олександр Доній делает сокрушительный удар мне в голову: “Ні, Юро, в даному випадку ти не правий. Поясню, чому. 1.Рівень зловживань депутатів (чиновников, президентов и т.д.- прим. мое) залежить не від рівня зарплат, а від рівня моралі”.
Этот тезис отлично вписывается в веру обывателя в каких-то суперволонтеров, которые неизвестно где живут, что едят, и, самое главное, неизвестно откуда достают деньги на свое волонтерство, чтобы благодаря высоким моральным качествам выступить в роли инопланетян спасителей Украины. Эти святые люди должны убрать все бычки с улиц, изгнать коррупцию, пока украинцы будут наблюдать за сим действом, победить Россию на Донбассе и установить всеобщее царство справедливости и равенства, где будет бесплатное образование, медицина, работающие суды и спецслужбы и, внимание, «пенсия и зарплата как в Европе». В общем, нужен мессия и 12 апостолов, а пока не произойдет «рождение морали из духа коррупции», будем ждать.
И вот на контрасте с этими чудесными мечтами «о прекрасном далеко» мне чего-то вспоминается абсолютно противоположная картина из фильма «Выживший», где Леонардо Ди Каприо играет главную роль в образе Хью Гласса.
В этом зрелищном фильме Ди Каприо лазит по дикому северу Америки в 1829 году и выживает в самых различных драматических ситуациях. Ну там, то индейцы-убийцы попадаются на жизненном пути, то двинутая на всю голову самка медведя-гризли, то соратники-подонки, бросающие подыхать героя в тайге. Волонтеров рядом не было, но мужик оказался крепким орешком и пер вперед похлеще Терминатора и Колобка вместе взятых. Такой себе неумолимий англо-саксонский киборг образца первой половины XIX века.
Сейчас пишут много рецензий о блестящей работе оператора, о динамике сюжета, о том, какие замечательные сосульки на бороде у Ди Каприо, а также как он вообще круто сыграл. Но я обращу внимание на другой аспект — идеологический. Этот фильм построен на реальной истории. Как я сказал выше, герой Ди Каприо существовал в реальности. Как и его визави. Суть этого фильма заключается в том, что то, что мы сегодня видим как самую могущественную державу — США, построили именно такие люди. Они были алчными, жестокими убийцами, которых гнала выгода на край света, убивающими себе подобных, но, тем не менее, они тоже имели свои идеалы, свой кодекс чести. Они победили, убивая своих врагов кольтом и томагавком, а иногда и голыми руками, не дожидаясь пока кто-то придет и спасет их от страшных лишений, в которые эти мужественные и хищные люди, чаще всего, попадали по своей же воле. Вот такая мораль успеха индивида и общества за которой стоит протестантская этика и много чего еще.
Я это к чему веду. Хватит мораль совать везде, потому что это ее девальвирует. Если вы обратили внимание, то в Украине очень быстро девальвируются любые понятия. Потому что у нас доминируют перевернутые ценности, двойные стандарты и все такое. Мы живем в шизоидном состоянии, когда есть одна мораль для близких, другая для дальних.
Нет морали в нашем обществе. Оно в массе своей практически аморально. Давайте исходить из этого, чтобы перестать искать и ждать прихода святых. Святые гробят государства похлеще, чем подонки. Потому что, как учил нас товарищ Маккиавели, если правителю нужно выбирать между любовью и страхом, то лучше сделать ставку на страх, чем на любовь. Потому что любовь чувство недолговечное и его нельзя контролировать, оно зависит от человека, а страхом можно управлять, используя механизмы принуждения.
Пора, наконец, измерять ситуацию не только мантрами о морали, но и здравым смыслом, который должен заставлять (хотя бы для начала) задавать правильные вопросы.
Ведь главная беда наших людей — они предпочитают игнорировать логику, находясь в плену того или иного «авторитета» или заблуждений. Написал Олег Пономарь, что Турция производит истребители F-16 или новый танк, а домохозяйки уже подбрасывают чепчики от радости. А что это значит реально для нас? Турция будет поставлять нам эти самолеты? Турция нанесет удар этими самолетами по России? Что это конкретно значит для нас? Как это связано с Украиной? Нет ответа.
Главный итог из этих 25 лет украинской независимости очевиден — все эти ситуации вечных «зрад» должны нас заставлять постоянно задавать вопросы в любой ситуации: Кому выгодно? За чьи ресурсы? Какие ресурсы? Что выиграю я? За чей счет? Какие будут издержки для меня лично? Какие издержки будут для страны? Пока эти вопросы не будут звучать в голове, если не у большинства, то хоть бы критического меньшинства, мы будем ходить по кругу и стонать о нашей судьбе. В этот момент мы должны быть очень критичны, как к самим себе, так и к внешним субъектам, чтобы выйти из иллюзий самообмана, который есть главная причина хождения Украины по кругу. Здравомыслие должно восторжествовать в наших головах, если мы хотим избежать фатального сценария для страны. И это здравомыслие может делать нас циничными и хладнокровными на своем пути, что бы используя разум привести Украину в состояние баланса, который создаст условия для торжества морали.
Генри Киссинджер в «Мировом порядке» писал, что в достижении баланса между двумя аспектами порядка — властью и легитимностью — заключена суть управления государством. «Расчет на силу без нравственного измерения превратит каждое проявление разногласий в проверку на прочность; честолюбие не будет знать удовлетворения; к проявлениям силы будут толкать мимолетные расчеты, связанные с изменяющейся конфигурацией власти и могущества. С другой стороны, моральные обличения, которые игнорируют существующие равновесие сил, тяготеют любо к «крестовым походам», либо к бессильной политике забалтывания проблем; обе крайности чреваты рисками, ставящими под угрозу согласованность самого международного порядка», — указывал он.
Возможно, многим Генри Киссинджера трудно признать моральным человеком (да он, пожалуй, им и не был), но он вместе с президентом Никсоном создал условия для победы США над СССР. В более широком смысле, грандиозное государственное здание тех же США показывает, что самые успешные нации — те, которые умеет примирить в себе мораль со здравым смыслом. В США идет вечная борьба между идеалистами в духе Вудро Вильсона и реалистами в духе Теодора Рузвельта, которая находит свое отражение в усредненном курсе, отражающем баланс между интересами различных социальных групп. Поэтому логика толкает нас к тому, чтобы нашей идеологией должен быть циничный идеализм, — где идеализм определяет рамки и цели, а здравый смысл вместе с цинизмом несет разрешение насущных проблем и инструментарий продвижения к целям.
Для Украины пришло время такого реализма, который, может быть, не вознесет нас на самый верх, как США, но, по крайней мере, вытащит из болотной булькающей жижи. О чудесной силе реализма писала Ханна Аренд в «О революции», разбираясь в хитросплетениях Американской революции конца XVIII века:
«Совместное усилие весьма эффективно уравнивает различия как в происхождении, так и в личных качествах. Именно в этом мы можем также обнаружить и исток удивительного реализма «отцов-основателей» в отношении человеческой природы. Они могли себе просто игнорировать утверждение Французской революции о том, что человек добр вне общества, в неком гипотетическом естественном состоянии, которое в конечном итоге было утверждением эпохи Просвещения. Они могли позволить себе реализм и даже пессимизм в данном вопросе, поскольку знали, что, каковы бы ни были люди в отдельности, они могут объединиться в сообщество, которое даже если состоит из грешников, но при этом основано на верных принципах , не обязательно должно отражать эту «грешную» суть человеческой природы».
Сегодня украинцам нужно “объединение грешников» на верных принципах, которые совместными усилиями создадут на этой земле спокойствие и порядок по которому она истосковалась. Не святые создадут новое украинское государство. Да и не святые создают государства! Потом и кровью их создают, как классик-создатель одного государства говорил, чья внучатая праправнучка ныне высокоморальным стилем прописывает нам какую широкую автономию и кому мы должны дать на Донбассе. Когда мы перестанем надеяться исключительно на мораль, на чудо это, когда спустятся с небес эти высокоморальные альтруисты, готовые положить себя на алтарь вечно рождающейся нации, когда мы просто поймем, что вокруг одно говно и кроме этого говна лепить не из чего, то мы построим, возможно, не Град на холме, как предки того героя Ди Каприо, а хотя бы хуторок на холмике. Где будет вполне уютно и, о чудо, однажды даже вполне моральненько.
Юрий Романенко, журналист
