Андрей Андреевич, после встречи Путина и Обамы на саммите G-20 в Турции комментаторы разделились на два лагеря: одни утверждают, что Путину удалось в очередной раз «всех перехитрить», а другие, напротив, уверены, что вся последующая информационная трескотня в отечественных СМИ предназначена лишь для того, чтобы послужить прикрытием для «сдачи» Россией Асада и ухода с Украины.
Ни один из перечисленных вами тезисов не отражает истинное положение вещей, давайте придерживаться не вольных интерпретаций и броских мэмов, а конкретных фактов и объективной информации.
Что в первую очередь бросается в глаза — отношение к Путину на встрече «двадцатки» в Турции разительно отличалось от того ледяного приема, с которым Путин столкнулся в австралийском Брисбэне. Там действительно была очевидная изоляция, а в Анталии Путин, если не находился в центре внимания, то по крайней мере об изоляции речи уже не было — он был вполне востребован. У него было 8 дополнительных двухсторонних встреч, не считая той встречи в коридорчике с Бараком Обамой, которая продолжалась 30 минут.
Так что как минимум одну из своих самых насущных задач (преодоление международной изоляции) Путин решил, очень энергично, я бы даже сказал, цинично используя теракт в Париже, который состоялся аккурат за день до саммита. Вся кремлевская пропаганда от Сергея Лаврова и до какого-нибудь Сергея Маркова с нескрываемым торжеством повторяла один и тот же нехитрый тезис: вот видите, у нас с Западом общий враг, нам всем угрожают ужасные террористы. Мы должны объединиться в единой «антигитлеровской коалиции» и забыть о таких мелочах, как Украина, которая нас разделяет и препятствует нашему военно-политическому союзу.
Я неоднократно уже говорил о том, что стратегический план Путина заключается в том, чтобы продать себя Западу как важнейшего и необходимого члена антигитлеровской коалиции и получить за это смягчение позиций Запада по антироссийским санкциям и по украинскому вопросу в целом. И, как мы сегодня видим, частично ему это удалось. Его принимают, он снова сел за стол фактически не только «Большой двадцатки», но и «восьмёрки» или даже «двойки». С другой стороны, полностью свою программу ему пока не удалось реализовать: заявление пресс-атташе Белого Дома было достаточно холодным: у нас общие стратегические цели, но продолжают оставаться серьезные разногласия по Украине и по Сирии.
Многие наблюдатели сегодня, говоря об этой ситуации, проводят параллели с Мюнхенским пактом Гитлера и лидеров стран Запада. Насколько это корректно?
В том, что касается сдачи Украины Путину (если Запад пойдёт на эту сдачу, но пока этого не произошло), вполне корректно. Почитайте Лаврова, более откровенного Маркова, все, что они пишут в эти дни. Они же открытым текстом говорят, что единственное, что мешает «нашему стратегическому сотрудничеству» с Западом — это Украина, это «неонацистский режим Порошенко». Его-де надо «переформатировать» по путинским лекалам, а потом дружно забыть обо всех разногласиях. А блаженный дурачок Медведев уже договорился до того, что теракты на Западе происходят из-за нежелания сотрудничать с РФ.
А как в таком случае можно прокомментировать тот факт, что в среду, 18 ноября, помощник госсекретаря США по вопросам Европы и Евразии Виктория Нуланд заявила, что возвращение Крыма Украине — основное условие отмены санкций против России.
Во-первых, это не так. Нуланд подчеркнула, что крымские санкции не будут сняты вплоть до возвращения Крыма. По существу, это скорее позитивный сигнал Кремлю. Уйдете с Донбасса — основные болезненные для путиномики санкции будут сняты. А крымские санкции по сравнению с ними чисто символические.
А что можно сказать про гипотетическую сдачу Асада: ходят слухи, что для него и людей из его ближайшего окружения уже чуть ли не присматривают недвижимость где-то в районе Новой Риги?
Я не сказал бы, что идёт речь о сдаче Асада, или сдаче марионеток на востоке Украины, или, тем более, сдаче Крыма. Путин никогда не сделает шагов, которые с точки зрения пиара будут выглядеть поражением в глазах внутреннего потребителя телевизионных новостей. Он будет продолжать свою достаточно сложную игру, смыслом которой является непрерывное поддержание картинки его геополитических побед на российских телевизионных экранах.
Он и в Сирию полез прежде всего потому, что в Украине в Донбассе он потерпел поражение, ему нужны какие-то другие пиаровские победы, одной из таких триумфальных побед станет приезд Олланда в Москву. Французский лидер фактически согласился с позицией Путина по Асаду, хотя раньше он очень резко настаивал на уходе сирийского диктатора. И даже едет к Путину в гости договариваться с ним, просить его, по существу, о защите.
Поэтому ситуация в настоящий момент очень далека от того, что Путин всё сдал и всё слил. В чём-то ему, наоборот, удалось Запад тактически переиграть, сняв огромные политические дивиденды с эксплуатации парижской трагедии. Для бОльшего эффекта он даже свою несколько запоздалую скорбь по жертвам синайской катастрофы расчетливо вынул из рукава в нужный момент, чтобы заставить ее работать на столь дорогую ему сверхидею «антигитлеровской коалиции».
На путинском языке «забыть все разногласия» означает признать всё постсоветское пространство — и прежде всего Украину — сферой российских исключительных интересов.
Добиваясь этой фундаментальной для себя цели Путин азартно играет в геополитическом казино. 17 ноября он снова резко повысил ставки, на что мало кто обратил внимание и у нас, и за рубежом. Он заявил, что Россия будет преследовать террористов, опираясь на 51 статью Устава ООН. Как известно, эта статья регламентирует право государств на самооборону.
Она нужна Путину в Сирии?
Ну, скажем, в Сирии она ему не нужна совсем. В Сирии он находится по приглашению, как он считает, легитимного правительства Башара Асада. В Ираке она ему тоже не нужна. Если Путин вдруг захочет бороться с «Исламским государством» на территории Ирака, в чем я очень сомневаюсь, то Совет Безопасности ООН охотно примет такую резолюцию.
А он ссылается на право на самооборону по 51 статье. То есть ни у кого не спрашивая, без решения Совета Безопасности (в чем он упрекал всё время американцев), без просьбы законных правительств о помощи, наносить удары по государствам, которые, по его мнению, поддерживают террористов.
Он уже конкретизировал, что это за государства?
Он на это довольно недвусмысленно намекнул. Удары будут наноситься по тем странам, которые укрывают террористов или содействуют террористам. А на встрече в Турции он прямо обвинил в этом саудовского короля, причем в его присутствии. То есть он фактически выражает свою готовность — и вдобавок обосновывает ее юридически — нанести удары по Саудовской Аравии.
Например, если завтра ему кто-то за те 50 млн долларов, обещанных в качестве награды за предоставление сведений о террористах, сообщит, что теракт был либо организован спецслужбами Саудовской Аравии, либо виновные укрываются на ее территории, то Путин заявит, что он имеет полное право нанести удар по Саудовской Аравии.
А не «пахнет» ли вся эта ситуация крупным конфликтом, который может перерасти в конце концов в конфликт глобальный, в Третью мировую войну?
Очень даже пахнет, с вечера вторника просто благоухает.
Ссылка на статью 51 Устава ООН, да ещё с прямыми обвинениями в адрес Саудовской Аравии и Катара в том, что эти страны финансируют и укрывают террористов из «Исламского государства», возможно, и тех самых террористов, которые взорвали российский авиалайнер в Египте, — это угроза ударами по Саудовской Аравии, ближайшему союзнику США.
Я не утверждаю, что он сделает это завтра, может быть, и не сделает вообще, но он недвусмысленно обозначил эту угрозу. Возможно, он попробует использовать ее дипломатическим образом в качестве шантажа тех же США, добиваясь каких-то уступок, послаблений. Но это очень серьезная угроза, резко обостряющая положение на Ближнем востоке и во всем мире.
Какова вероятность, что во все это на каком-то этапе вмешается и Китай?
Я думаю, что вероятность этого крайне мала. Китай, согласно древней китайской мудрости, сидит на заборе и наблюдает за тиграми (которых сам считает котятами по сравнению с собой), собирающимися грызться друг с другом. Самый главный выгодоприобретатель от глобальных конфликтов на сегодняшний день это, безусловно, Китай.
Если Китай, который не вмешивается и лишь наблюдает, является выгодоприобретателем в этой ситуации, то каковы цели Запада?
Западом руководят очень слабые политики, которые не знают, что они хотят, и категорически не готовы к проведению наземной операции против «Исламского государства». Поэтому они и вынуждены что-то мямлить о том, что давайте вместе конструктивно работать.
После мюнхенской конференции 38-го года, когда Чемберлен и Даладье уехали, Гитлер сказал своим соратникам про лидеров западных держав: «Какие ничтожества!» Думаю, что Путин где-то там, в Ново-Огарёво, именно так отзывается о сегодняшних лидерах Запада. Сегодня Олланд как раз проявил себя таким вот ничтожеством, собираясь приехать в Москву как в Каноссу, чтобы поцеловать Путину ручку как Саpo di tutti capi.
Путин играет в мировом казино, имея на руках очень слабые карты: в экономическом, военном и политическом смыслах. Но, надо отдать ему должное, он достаточно искусно использует эти карты в противостоянии против слабых, непоследовательных и неумных руководителей современного Запада.
Им не хватает политической воли и решимости, не хватает понимания психологии их противников. Запад уже совершил ряд глупостей в Сирии и Ираке, которые способствовали росту «Исламского государства». И, к большому сожалению, можно констатировать, что у него нет никакой последовательной внешней политики. Путин будет повышать ставки. Вот очень интересно, как будет реагировать обамовская администрация, когда узнает из утренних газет, что Путин бомбит Саудовскую Аравию.
Между тем проблема руководителей Запада в войне с «Исламским государством» заключается не в том, что им там очень не хватает Путина. Зачем им, спрашивается, эти 30 путинских самолётов, когда у них самих их сотни?
Путин ничем существенно помочь Западу не может, однако он театрально надувает щёки и в то же время, лукаво подмигивая тем же французам, говорит им: вот видите, у вас были взрывы, давайте же, приезжайте в Москву, мы обо всём договоримся, может быть, вас будут меньше взрывать.
Намек на то, что Россия могла быть в курсе готовящихся терактов в Париже?
Я, разумеется, не могу утверждать, что Путин знал заранее что-то о взрывах в Париже, хотя ничего не исключено. Ведь о связях российских спецслужб с исламистами достаточно хорошо известно. Вы наверняка помните материал «Новой газеты» несколько месяцев назад о том, как ФСБшники на Северном Кавказе выдают паспорта местным джихадистам, чтобы они ехали в Сирию воевать за «Исламское государство».
Но дело не в том, кто конкретно взорвал самолёт или кто совершил теракт в Париже, гораздо важнее — кто использует эти события очень искусно, в свою пользу. На мой взгляд, Путин делает это очень успешно, меняя в выгодном ему направлении повестку дня.
А каких изменений ждать во внутренней политике? В частности, сторонники версии о том, что Путин «все слил» приводят в качестве подтверждения своей версии тот факт, что на прошедшем в Москве в среду так называемом «Третьем Гражданском форуме», возглавляемом Кудриным, было чуть ли не зачитано приветствие лично от Путина?
Изменений? От Путина во внутренней политике вы можете ожидать только его пожизненного пребывания у власти и больше ничего. И вся его внешняя политика подчинена этой единственной цели. Он прекрасно понимает, что из его воровской экономики никакого улучшения жизненного уровня населения не выжать, она будет продолжать деградировать, поэтому лояльность населения придется постоянно возбуждать лошадиными наркотическими дозами внешнеполитических пиар-побед.
У Путина есть свои прикормленные правозащитники, прикормленные либералы, есть прикормленный парламент, прикормленная оппозиция. А вот Немцова, реального оппозиционера, противника Путина и борца за гражданские права, убили прямо под стенами Кремля. Неудивительно, что время от времени либеральные путинские холуи, щедро финансируемые многолетним Consiglie путинской мафии, собираются на какие-то посиделки.
Елена Петрова
