Несмотря на «прагматичные» настроения, Запад все еще вынужден сохранять внешнюю принципиальность по отношению к откровенному агрессору. Хотя уже в воздухе витают тезисы о другом.
В последнее время в украинском политикуме все больше так называемых «прагматиков» и «рационалистов», все чаще звучит известная цитата Бисмарка: «Политика — искусство возможного».
Все это звучит в сопровождении двух принципиальных тезисов:
1. Украина осталась наедине, Запад преследует собственные меркантильные интересы, забыв об основных «принципах демократии».
2. Украина не способна самостоятельно сопротивляться России, поэтому стоит «рационально» подойти к контактированию с ней и строить «прагматичные» отношения.
Разберемся. Действительно, в последнее время наблюдается оживление попыток коллективного Запада выстроить партнерские отношения с Кремлем, несмотря на агрессивные действия РФ в Украине. Но, во-первых, это уже далеко не первые (и не последние) попытки: вспомним Молдову и Грузию. Запад был настолько возмущен агрессивными действиями России, что лишь удосужился… выразить глубокую обеспокоенность.
Если на начальном этапе в 2014—2015 годах на Западе действительно считали «страшной небесной карой» введение санкций против России, то уже с 2016-го фиксируются многочисленные нарушения тех самых санкций представителями западного бизнеса (участие в строительстве Керченского моста, деятельность на территории аннексированного Крыма, участие в схемах закупки контрабандного угля из оккупированного Донбасса, многочисленные нарушения санкционного режима в крымских портах и т. д.).
Какая же реакция со стороны западных институтов на подобные действия со стороны собственного бизнеса? Она есть! Но настолько формальная, что практически ее игнорируют.
Приблизительно с 2016 года Запад начинает изменять свою санкционную риторику из тезисов об «усилении санкций» на «необходимость диалога». С каждым месяцем такая «прагматическая» риторика становится все более популярной не только в ЕС, но и со стороны США. Принципиальность Запада тает перед энергетической и финансовой мощью России, которой удается эффективно манипулировать противоречиями между Старой Европой и США
Несмотря на «прагматичные» настроения, Запад пока вынужден (и именно так) сохранять внешнюю принципиальность в отношении откровенного агрессора. Хотя уже в воздухе витают тезисы о том, что, возможно, Крым — это «исторически российская территория», а события на Донбассе — «гражданский конфликт», да и МН-17, возможно, сбили не россияне. А если и россияне, то лишь потому, что украинцы «не закрыли воздушное пространство».
И вот на таком сложном для Украины фоне появляется президент-миротворец. Президент страны-жертвы, который сразу начинает рассказывать о «необходимости диалога», «установлении мира», о «просто прекратить стрелять». Подчеркиваю, не о возврате оккупированных территорий, не об обновлении государственного суверенитета, не об усилении мировых санкций против агрессора, а «прекратить стрелять». Понятно, что от такого «миротворца» Запад будет в восторге! Действительно, надо договориться с Путиным, чтобы он «просто перестал стрелять», и долой санкции, бизнес-потери. Да здравствует прагматизм!
Такую же «рациональную» позицию подхватывает сначала хор «медведчуков» (дешевый газ, прямые переговоры, транзит газа), затем — куча «экспертов», сейчас — Коломойский. Одни рассказывают о якобы «братских народах», другие — об «экономических потерях», третьи — «один на один Украина не способна оказать надлежащего сопротивления».
Аргументов много, но финал у всех один — «нам нужен мир!». Подчеркиваю: не победа, а мир.
Понимают ли инициаторы «замораживания конфликта», что максимум спустя шесть месяцев после реализации такого сценария из России будут сняты все санкции (даже формально, ведь «мир наступил и конфликт исчерпан»)? Понимают ли они, что через три месяца «зеленые голуби мира» начнут «обновлять экономические отношения с Донбассом»? Не уверен. Полагаю, что часть наших «морозильников» искренне верит в то, что стоит «накопить сил, а уж тогда…». Наивные.
Неужели непонятно, что те ресурсы, которые Россия освободит сразу после «замораживания», моментально будут направлены не на развитие РФ, а усиление поддержки пророссийских партий и организаций внутри самой Украины и на дестабилизацию ситуации в нашей стране? Неужели кто-то верит в то, что Россию интересует кусочек Донбасса?
Наш президент уничтожил в информационном пространстве такие слова, как «победа», «наказание агрессора», «усиление мирового давления». Если ошибаюсь, то приведите пример.
Все эти «мирные инициативы» направлены только на одно — прекращение сопротивления агрессору.
Как можно требовать усиления санкций, открывая для агрессора собственный рынок электроэнергии? Как можно добиваться победы, отводя собственные вооруженные силы? Как можно наказывать агрессора, выпрыгивая из собственных штанов ради встречи с ним? Никак!
Можно продолжать борьбу и усиливать давление на убийцу? Да, можно! На собственном примере, в первую очередь.
На собственном примере демонстрировать «рациональному» Западу решимость и непреклонность. На собственном примере демонстрировать принципиальность и стойкость. На собственном примере демонстрировать стремление к конечной цели — победе.
Впрочем, сейчас польется «зеленая река» о предшественниках. Чтобы тролли не тратили собственные ресурсы, сразу отвечу: да, у предшественников было немало ошибок. Была и коррупция, и бизнес-отношения в России. Да, все это было, и подобное беспринципное поведение уж точно не приближала нас к победе.
Но станет ли это оправданием для новой власти? Нет, и не может быть.
Напомним, 20 декабря 2019 года британский парламент 
