Американские военные планировщики обеспокоены тем, что страны Балтии могут стать следующими мишенями российской военной агрессии, пишет преподаватель международных отношений и сравнительной политики в Военной академии США Роберт Персон в статье для The Washington Post.
«Страх этих «кошмарных сценариев» не нов. Едва высохла подпись, которой Владимир Путин скрепил аннексию Крыма 18 марта 2014 года, как люди по обе стороны Атлантики подняли тревогу. Они уверяли, что точно так же, как Путин вторгся в Крым (а позже — на восток Украины), он может вскоре нацелиться на страны Балтии — Эстонию, Латвию и Литву, — говорится в статье. — В последние месяцы это предупреждение повторяется новостными СМИ, властями стран Балтии и военачальниками США и НАТО».
«Так правда ли, что Балтия — на очереди? Не думаю — по шести причинам», — пишет Персон и перечисляет эти шесть причин.
1. «Владимир Путин не может ничего поделать с тем, что страны Балтии входят в состав НАТО и ЕС»
«По мнению некоторых экспертов, одна из основных причин того, что Россия спровоцировала конфликты в Грузии в 2008 году и на Украине в 2014 году, — желание сделать невозможным для этих стран членство в НАТО. Альянс едва ли принял бы в свой состав новых членов с открытыми территориальными спорами», — говорится в статье.
«Вторгнуться к соседям — возможно, хорошая стратегия, чтобы не пустить их в НАТО или ЕС, но это не так полезно в том случае, если они уже являются их членами. Ведь это стало бы гарантией катастрофической войны между Россией и НАТО», — полагает автор.
2. «Россия никогда не получит права голоса в балтийской политике»
«Слишком силен исторический антагонизм. Мои предыдущие исследования национальной идентичности в странах Балтии показали, что их советская оккупация во время Второй мировой войны остается центром национальной памяти и идентичности. Россия воспринимается, как империалистический «чужой», через противопоставление которому жители стран Балтии воспринимают себя. России никогда не позволят вмешиваться во внутреннюю политику [стран Балтии]», — говорится в статье.
3. «Страны Балтии не имеют такого же символического значения, как Украина и Крым»
«Украина имеет особое значение для России. Со странами Балтии — другая история. Во время своих исследований я рассмотрел территориальную эволюцию России и Балтийского региона. Хотя страны Балтии стали частью Российской империи в период разделов Польши в XVIII веке, цари относились к ним достаточно либерально, что способствовало процветанию сильной национальной идентичности, противостоящей господству России», — указывает Персон.
Автор отмечает также, что страны Балтии были независимы между двумя мировыми войнами, а присоединение к СССР в 1940 году восприняли как оккупацию, которой сопротивлялись 51 год, так что даже Горбачев не включил бывшие прибалтийские республики в свой план сохранения остатков СССР.
«Россия и россияне давно признали, что страны Балтии обособлены от России с культурной и исторической точки зрения, как показали опросы и интервью, которые я провел в России и Латвии. Независимо от того, была ли историко-культурная значимость Украины истинным мотивом или просто оправданием действий Путина в этом регионе, в случае стран Балтии такого символизма нет, и это делает их менее вероятными мишенями вмешательства России», — полагает Персон.
4. «Доступу России в Калининград ничто не угрожает. Пока»
«Ни одно балтийское или западное правительство не предпринимало серьезных попыток заблокировать России доступ в ее эксклав Калининград, хотя литовские власти признают, что теоретически у них есть возможность это сделать. Однако если они выполнят угрозу перерезать железные и автомобильные дороги и коммуникации, ведущие в Калининград, это почти наверняка спровоцирует Россию на военный ответ. Опасная эскалация с потенциально ядерными последствиями будет гарантирована. Поэтому ни одна страна даже не пытается так поступить», — говорится в статье.
5. «Балтийские русские — это не крымские, донбасские или российские русские»
«Многие предполагали, что российские меньшинства в странах Балтии могут стать для России сочувственной целевой аудиторией, которую можно использовать как взлетную полосу для гибридного вторжения. Точно так же, как она использовала сепаратистские движения в Крыму и на востоке Украины как прикрытие для гибридной войны», — напоминает Персон.
«Не думаю, что это вероятно», — сообщает автор и рассказывает, что многие этнические русские получают гражданство стран Балтии и наслаждаются преимуществами жизни в ЕС.
6. «Российская гибридная атака недолго оставалась бы тайной»
«По определению, гибридная война сочетает в себе применение конвенциональных и неконвенциональных средств. Даже если Владимир Путин решит проигнорировать пять перечисленных выше причин, по которым ему не следует начинать гибридную войну в Балтии, гибридная стратегия в конце концов потребует применения конвенциональных российских войск, — отмечает Персон. — Рано или поздно у мира появятся четкие свидетельства того, что «зеленые человечки» в форме без опознавательных знаков имеют отношение к ВС РФ, — то есть прямой военной агрессии против союзника НАТО. Войну с НАТО Владимир Путин не может себе позволить. Если он, как говорили многие, в том числе Стивен Уолт, является таким умелым стратегом, он поймет, какой невероятной будет цена провоцирования войны с НАТО».
«Вот шесть причин, по которым маловероятно, что Россия сделает страны Балтии следующей мишенью своей военной агрессии. Однако маловероятно не значит невозможно. История знает еще не такие сюрпризы», — подытоживает автор.
