Метка: Евросоюз

Встреча Джона Керри с Путиным и Лавровым вогнала украинскую политическую тусовку в состояние близкого к обморочному. Тут и там слышны всхлипы, переходящие в рыдания в духе  “Лелик, клиент уезжает, гипс снимают, все пропало!”, пишет Юрий Романенко для Хвыли.

В принципе, такие настроения имеют вполне рациональные основания, но при этом нужно хорошо отдавать отчет, что реально произошло, происходит на уровне базовых процессов в Украине. А рассмотрев их мы увидим конфигурацию следующего этапа.

12 мая во время доклада по идентичности Сергей Дацюк​ в киевском клубе “Наш формат”  Владимир Никитин сказал одну очень важную вещь. Россия сделала ошибку тогда, когда выстроила неправильный семантический ряд в отношении чеченцев. Их назвали “террористами, бандитами”, а когда целый народ так позиционируется, то компромисс невозможен.

Это характерно и для нашего конфликта с Россией и ее инструментарием в лице ЛНР/ДНР.

Они называют нас «бандеровцы, хунта, фашисты, нацисты». Мы называемых их «рашисты, орки, орда, террористы, агрессоры, оккупанты, колорады» и т.д.

На уровне этих определений очевидно, что их носители не могут сосуществовать в рамках одной социальной системы. Поскольку «фашист» — есть воплощение вселенского зла для «колорада», также как и «ордынец» для «жидобандеровца».

Конфликт в Украине вышел за рамки экономических или политических представлений и приобрел характер конфликта мировоззрений. Потому попытки Европы, США или кого-то еще решить свои проблемы путем сохранения квази-государственности Второй республики уже есть ничем иным, как попыткой скрестить ежа и ужа. Это худо-бедно работает в Боснии или в Македонии  (хотя, как видим, в последнем случае ситуацию тяжело удерживать под контролем). Украина же просто огромна.

Поэтому, конфликт в Украине не будет разрешен до того момента, пока общности с тем или иным мировоззрением не будут иметь четкой фиксации территории, где они определяют свою жизнь в соответствии со своими представлениями о мире. Проще говоря, конфликт прекратится  тогда, когда Моторола, Захарченко или любой представитель Колородоизбранного народа гарантированно не смогут быть депутатами ВРУ, членами Кабмина и так далее там, где население не ставит вопросы по поводу того, были ли жертвы Майдана оправданными.

Очевидно, что консервация ситуации нужна силам, которые хотят сохранить прежний статус-кво. Это украинские олигархи, спустившие или почти спустившие в унитаз почти все, что дерибанили почти 20 лет; ЕС, оказавшийся в структурном кризисе, который события в Украине только обострили; США в лице Обамы, который просто затягивает время, чтобы не влезть в новое внешнеполитическое говно накануне президентских выборов; России, судорожно пытающейся зацементировать свою периферию после того, как модернизация нулевых оказалось проваленной и в качестве главного оружия остался блеф.

Однако, они же сами запустили процессы в Украине, которые не позволяют вернуться к ситуации до саммита Украина-ЕС в Вильнюсе. Исчезли основания для существования прежней системы, говорим ли мы об Украине, или мировом порядке после развала СССР. Поэтому, любое решение в украинском кризисе будет промежуточным. Точно также, как промежуточными были Балканские войны накануне Первой мировой войны, или Гражданская война в Испании 1936-1939 году. Кризис будет продолжаться пока не исчезнут базовые причины, которые его вызвали.

Тем временем, в лагере постмайданных сил назревает надлом. Он связан с тем, что новые силы еще не получили контроль над государством и только кристаллизуются, а старые явственно входят во внутреннюю  дезорганизацию, которая усиливает дезорганизацию государства. Верхи не могут, низы не хотят. При этом и те, и другие слабо понимают суть происходящих процессов.

Отсюда реальный контроль над территориями определит способность тех или иных общностей максимально мобилизировать свою ресурсную базу, людей и внешнюю поддержкку в свою пользу.

Резюмируя:  Внешний сговор США, России и ЕС относительно Украины может только продлить агонию Второй Украинской республики, но не остановит ее распад.

Внутренний сговор новой элиты, новой элиты с частью старой элиты, и обеих с внешними игроками в конечном итоге определит устройство, суть и форму Третьей республики.

100 дней пребывания у власти коалиционного правительства левацкой коалиции СИРИЗА и правых популистов не стали главной новостью для мировых СМИ – разве что коммунистические и близкие к ним СМИ в странах Европы отметили юбилей хвалебными текстами в адрес Алексиса  и его соратников. Между тем, эти 100 дней – важный урок и для Европейского Союза, и для нас с вами. Урок, свидетельствующий о том, что авантюристы совсем не обязательно притворяются безответственными популистами, чтобы получить власть. Нередко они на самом деле являются тем, за кого себя выдают, пишет журналист Виталий Портников для Контрактов.уа.

Саммит Украина — ЕС не стал впечатляющим прорывом в двусторонних отношениях, однако и не стал провальным, пишет политолог Евгений Магда для «Эспрессо.тв«.

Эта встреча дает много оснований подумать о перспективах и методы украинской евроинтеграции. Сначала коротко об итогах первой для нового руководства государства встречи с европейскими лидерами: Украина получит 1,8 миллиарда евро финансовой помощи и зоне свободной торговли с ЕС с 1 января 2016 на все оспаривания и запугивания со стороны России.

В Совместном заявлении по итогам саммита его участники осудили агрессию российских войск, которая продолжается с марта 2014 года, и призвали к освобождению всех без исключения заложников. Однако ни безвизовый режим на саммите «Восточного партнерства» в третьей декаде мая в Риге, ни евро-миротворцев на Донбассе мы не получим.

Стоит отметить, что конфликт на востоке Украины европейцев беспокоит, однако они призывают официальный Киев не драматизировать ситуацию.

Хочу заметить, что завышенные ожидания от евроинтеграции как в части ее темпов, так и последствий, сопровождают Украину со времен президентства Виктора Ющенко. После оранжевого Майдана в нашем обществе сформировалось несколько ошибочное представление о перспективах сближения с Европейским Союзом. Там, мол, ждут не дождутся, когда же самое большое по площади европейское государство подаст заявку на вступление в Евросоюз. Однако быстро выяснилось, что гордиться Украиной и реформировать Украину — разные вещи.

И Брюссель с понятным скепсисом относится к перспективе вступления в ЕС страны, преобразования в которой на протяжении последних 20 лет осуществлялись преимущественно на словах. Делать же политические уступки там готовы только тем, кто выполнил львиную долю «домашних заданий» от Евросоюза.

Революция достоинства дала новый импульс европейским стремлениям украинцев. И настроения на Евромайдане, и, извините, гибель героев Небесной сотни стали мощным аргументом в пользу сближения нашего государства с Европейским сообществом. Это подтвердило оперативное подписание Соглашения об ассоциации, которое можно назвать геополитической помолвкой между ЕС и Украиной. Однако до «брака» еще далеко. Теперь нам необходимо наполнять Соглашение реальным смыслом, делать это совместными усилиями. Основная тяжесть по его выполнению лежит на плечах Украины, для которой евроинтеграция является фактором расставания с советским прошлым.

Украинские политики не настроены признавать очевидный факт: стремительного расширения ЕС в ближайшее время не будет.

Однако нынешний глава Европейской Комиссии Жан-Клод Юнкер прямо сказал об этом осенью 2014 года, а еврокомиссар Иоганнес Хан занимается вопросами сотрудничества и соседства, слова «расширение» в названии его полномочий нет. В Киеве Юнкер отметил, что реформы приблизят Украину к ЕС, а Хан призвал к конкретной борьбы с коррупцией.

На нынешнем этапе двусторонних отношений европейцев интересуют в основном реформы в важных для них сферах: энергетике, судопроизводстве, осуществление децентрализации. Очевиден еще один факт: по «украинскому вопросу» в Европейском Союзе есть разные точки зрения, что свидетельствует о стремлении некоторых евро-политиков прекратить политику санкций в отношении России.

Замечу, что в вопросе давления на РФ Европейский Союз в течение последнего года прыгнул выше головы, хотя в Украине многим кажется, что санкции практически не оказывают влияния.

Ближайшие несколько месяцев станут определяющими не только в вопросе сохранения или отмены европейских санкций против России, но и становления отношений между Украиной и ЕС. Саммит «Восточного партнерства» в Риге также не станет прорывным, однако Украина на нем имеет шанс выглядеть более убедительно других постсоветских республики.

По большому счету рецепт эффективной евроинтеграции простой и даже апробированный — осуществление реформ по европейскому образцу, воплощение европейских принципов общественной жизни. Если этот алгоритм будет действовать, то вопрос «дня икс», когда Украина станет членом ЕС в значительной степени потеряет свою остроту. Касательно безвизового режима, — его мы получим довольно быстро, потому что это нематериальный актив, который демонстрирует украинский и европейский выбор.

Евгений Магда, политолог

Первая Холодная война обернулась развалом СССР. Новая – начата Путиным, вероятно обернется развалом России. Об этом в интервью «Голосу Америки» рассказал профессор университета Джорджа Мейсона Марк Кац. Профессор исследует Россию всю жизнь. Главный интерес: смена власти в России, внешняя политика Москвы и международный терроризм.

В 1980-х, в последние годы первой Холодной войны, Марк Кац успел поработать в Госдепартаменте специалистом по СССР. На его счету множество статей, книг и докладов. В последнее время внимание профессора сосредоточено на попытках России выстроить противовес США и ЕС на международной арене. Он считает: несмотря на громкие заявления из Москвы – международная политика России это полный провал, который к тому же недешево обходится.

У человека, который руководит Россией хромает логика – считает Марк Кац. Поэтому все, что делает Путин, больше вредит самой России. Послушайте заявления ВВП, говорит профессор, Запад у него одновременно и слабый и вырожденный, и страшная угроза для России. Эти тезисы противоречат друг другу! А поскольку слово у Путина не расходится с делом, от него надо ждать и новой беды, и новых просчетов, которые и развалят Россию.

«У Путина впереди может быть 3 конфликта одновременно: В Украине, на Северном Кавказе и в Центральной Азии. И чем сложнее будет ситуация, тем больше под ним будет шататься кресло. Внутри России есть силы, которые ждут своего часа. Люди хотят демократизации – много людей», – говорит профессор.

Внешняя политика России, с помпезными разъездами Путина по миру и дорогостоящей пропагандой – тоже не пример адекватности – считает Кац. Далее заявлений о братстве с очередным антиамериканским режимом, или политической силой, дело не идет. Россия хочет зарабатывать на друзьях, а они – на ней. Но самих денег не имеет ни одна из сторон.

«Ну кому нужен такой союзник, как премьер Греции Ципрас? Он не хочет возвращать долги Европе. Разве он что-то даст России? Если цель Путина состоит в том, чтобы создать «Альянс оскорбленных Западом», то он это может сделать. Но все его члены захотят реальных денег», – объясняет Марк Кац.

Зарабатывать можно, освободившись от коррупции, построив демократию. Однако вся политика России наоборот – призвана срывать и реформы, и демократические преобразования. Найти друзей с таким подходом не просто, но слабых Россия вообще не спрашивает.

Вице-президент аналитического центра «Атлантический Совет» Дэймон Уилсон объясняет на примере Балкан.

«Естественно для России отстаивать экономические интересы, развивать культурные и исторические связи. Но Россия сейчас не имеет позитивной цели. Она ищет слабости, используя для этого разведку, финансируемые из Москвы организации и православную церковь.

А цель России – не дать странам провести реформы, стать полноценными европейскими государствами, членами ЕС или НАТО. Влияние России используется не во благо, а во вред», – объясняет ситуацию Уилсон.

В Европе Россия имеет такую же деструктивную программу. Деньги, поддержку из Москвы получают движения, выступающие против ЕС и США как таковых, и те, кого политологи называют фашистами. Профессор Кац считает: поддерживая их, Москва выкармливает своих врагов.

«Это не сильно отличается от того, что Сталин делал в 30-х годах прошлого века, когда говорил немецким коммунистам сотрудничать с нацистами. Ибо Сталин считал, что нацисты работают в интересах СССР! Мы помним, чем это закончилось. Подобные группы, придя к власти, могут повести себя не так, как хотели бы в Москве. Сейчас они вредят Западу, но лояльными к Путину они будут только за деньги», – говорит Кац.

С Россией никто не хочет дружить задаром. В Египте – хотят оружие. В Латинской Америке – тоже знают свой «шкурный» интерес.

Распиаренная Кремлем группа БРИКС – в составе Бразилии, Китая, России, Индии и Южной Африки – тоже не противовес США и Европе.

«Проблема БРИКС в том, что два крупнейших члены группы – Китай и Индия не любят друг друга. Индия считала, что Москва может уравновесить Китай, но теперь Пекин и Россия друзья – так Индии от Москвы больше нет пользы! Все эти разговоры о БРИКС – просто показуха», – говорит профессор Марк Кац.

Но то, что Россия получает отпор он Индии или Венесуэлы, не означает ничего хорошего, для непосредственных соседей Москвы. Относительно них Путин использует испытанную тактику – ищет слабых и одиноких, а когда найдет – давит. Уилсон отмечает – спасти или погубить таких может позиция Европы и США.

«Россия испытывает, как далеко ей позволят зайти. Когда получает отпор – начинает думать об альтернативах. Вспомним Крым: зеленые человечки сначала осторожно испытывали реакцию Украины и Запада. Ее не было, поэтому последовала аннексия», – отмечает профессор.

Хищническое, коварное поведение России настраивает против нее всех. Марк Кац говорит – поэтому, когда в Россию придет реальный кризис государственности, к которой и ведет Путин, на стороне Москвы не будет никого.

«Путин так спесиво думает, что он может Украину расчленить, а с Россией такого не произойдет. А я думаю это не так. Россию может ожидать уход Северного Кавказа, Татарстана. И разница с Украиной будет в том, что на помощь России никто не придет», – говорит исследователь.

«Россия ищет уважения, но считает уважение синонимом страха. Если они хотят отвадить соседей от НАТО, им стоило бы быть кроткими к ним. Но россиянам такое и в голову не придет. Они ведут себя как бандиты, потому что не умеют по-другому.

Они до сих пор не поняли, что больше не являются сверхдержавой, поэтому и ведут себя так, вызывая у кого-то страх, а у кого-то – смех. Россияне просто не знают, что для них самих лучше», – отметил Марк Кац.

Удастся ли украинской стороне добиться прогресса в вопросе отмены виз до конца 2015 года, или процесс либерализации визового режима вновь будет буксовать на поворотах? Конечно, ответ на этот вопрос можно искать в технических деталях — и уже через несколько недель мы узнаем о европейских претензиях и украинских недоработках из отчета посещавших Киев наблюдателей. Но в вопросе об отмене виз всегда имелся совершенно очевидный политический компонент — и именно он в конечном счете определит решение Евросоюза, пишет Виталий Портнков для издания «Главред.инфо«.

Хорошо помню, как в 2004 году прибывший в Киев для поддержки «своего» кандидата на президентских выборах в Украине Владимир Путин быстро сориентировался в настроениях украинцев и в прямом эфире отказался от ограничений на пребывание граждан нашей страны в России. В результате этого решения украинцы оказались в привилегированном положении по сравнению с самими россиянами. Уже через несколько месяцев Государственной Думе РФ пришлось менять законодательство в части пребывания граждан России вне места своей постоянной регистрации. Так стремление Путина продемонстрировать преимущества интеграции с Россией значительно облегчило жизнь его же соотечественникам. Но в любом случае это был сильный политический ход — куда более удачный, чем аннексия Крыма и война на Донбассе. Потому что в результате решения Путина украинцы сохранили возможность ездить в Россию как к себе домой — и только после начала необъявленной войны между двумя странами смысл путинского решения был утерян.

Если мы в самом деле хотим жить в «большой Европе» — и тут важно даже не вступление в ЕС, тут стоит задуматься о политике соседства как таковой — то у граждан стран, которые находятся на границе Евросоюза, не должно быть проблем с кратковременными поездками. Но пока что мы наблюдаем не стремление открыть двери, а поиск поводов для того, чтобы их не открывать.

Когда-то это была нелегальная миграция — хотя ясно, что люди, которые ориентируются на работу в странах Евросоюза, найдут возможность получить визу. Сегодня говорят о границе, часть которой Украина не контролирует на Донбассе — хотя отсутствие контроля над частью территории не помешало Республике Кипр вступить в ЕС, а Республике Молдова получить безвизовый режим. Я бы назвал ошибочной саму философию европейских чиновников. Если они действительно хотят, чтобы украинцы имели возможность безвизовых поездок — они должны искать не поводы, чтобы нам отказать, а причины, чтобы нам помочь. Потому что чем больше людей получат возможность поехать в Европу, приобщиться к стандартам ЕС, увидеть как живут соседние страны — тем больше вероятность существования стабильной и успешной Украины. Не это ли цель политики соседства?

Нужно просто ясно понять одну вещь: пока украинцу гораздо проще поехать в Россию, чем в Европейский Союз, наша страна будет оставаться ментальной частью постсоветского, а не европейского мира.

Свобода передвижения — это фактор, который влияет на будущее намного сильнее, чем любые выражения солидарности и действия властей. Стоит ситуации в российско-украинском конфликте просто стабилизироваться — а визовому вопросу не решиться — и мы даже не заметим, как вернемся на исходные позиции в общественных настроениях.

Виталий Портников

Сколько стенаний по поводу неблагодарного Запада, якобы не оценившего вклад Украины в дело общего противодействия российской агрессии и не увидевшего никаких реформ.

А как по мне, по Сеньке и шапка.

Запад уже давно устал от того, что Украина забалтывает реформы, ворует пуще прежнего, торгует с агрессором, сдает Путину все новые территории и делает Путину все новые уступки.

Сейчас выгодно списывать на Запад все Минские договоренности, но ведь реально инициатива исходила от Киева, из-за боязни » спровоцировать» Путина на новые наступления, из-за иллюзий, что с агрессором можно договориться, что нет военного решения конфликта, а есть якобы только мирное решение. Вся эта «трепология» рассчитана на простаков.

И скажу откровенно, я рад провалу саммита Украина-ЕС, потому что стране давно пора серьезно взяться за реформы, а не делать вид, что она их проводит.

В конце концов от реформ зависит не только судьба Украины, а и судьба всего мира, ведь после Украины Путин пойдет дальше, а дальше только ядерная война.

Сергей Диккенс

17-й саммит Украина-ЕС, который состоялся в Киеве 27 апреля, не принес нам ответов на наиболее животрепещущие вопросы: введение миротворцев в Донбасс и предоставление безвизового режима, пишет Богдан Яременко на страницах «Нового времени«.

В целом, очевидно, что саммит оказался бессодержательным. Те политические месседжи, которые европейцы повторили, безусловно, важны, и мы очень благодарны, однако они не новы. Из этого можно делать вывод, что саммит следовало провести немного позже – например, в конце года, когда у украинской стороны было бы больше прогресса в проведении реформ, и, соответственно, больше возможностей апеллировать к решениям по безвизовому режиму.

Кто инициировал проведение саммита, не знаю, но если украинцы чувствовали, что нужно оттянуть его проведение, то стоило настаивать на своей позиции. Это говорит о непоследовательности украинской дипломатии.

Что касается безвизового режима, то это исключительно тактическая ошибка.

Украинская власть в конце предыдущего и в начале текущего года начала давать безосновательные обещания о том, что безвизовый режим будет внедрен уже на саммите в Риге, и тем самым загнала себя в капкан. Для меня было понятно уже давно, что в Риге безвизовый режим нам не предоставят.

Но это вопрос не стратегический, а тактический — в нем украинская власть просто избрала неправильную тактику. Сегодня нам желательно перестать ожидать очередных уверений от ЕС, и выслушать их конкретные замечания по этому поводу. После этого следует задуматься над тем, как устранить возможные опасения Евросоюза и перейти от раздачи неосуществимых обещаний до реальных действий. В принципе при правильном подходе решение этого вопроса возможно даже в краткосрочной перспективе.

Что касается позиции Украины по миротворцам, то это говорит о неправильном подходе к теме войны и мира.

Минские договоренности, очевидно, не могут урегулировать ситуацию в Донбассе, сколько бы власть не повторяла мантру о том, что они безальтернативные. Они не приводят к деэскалации и полному прекращению огня, то есть они не выполняют свою первоочередную функцию.

В этой ситуации украинская власть ищет способы каким-либо образом сделать их эффективными. Как один из возможных способов, придумана идея — отправить в зону боевых действий дополнительные миротворческие силы. Вместе с тем, эта инициатива Украины стала неожиданностью, судя по всему, не только для так называемой «Новороссии» и России, но и для наших друзей, которые должны нас поддержать в ООН и ЕС.

Можно говорить о неправильности концептуального подхода к этой теме и обработке инициативы – ее нужно было начинать с низов, на уровне ведомств, и только после этого поднимать на более высокий уровень обсуждений. То есть сначала обзавестись поддержкой хотя бы Соединенных Штатов и ЕС, и только после этого выносить подобную инициативу на обсуждение в ООН.

Но Украина этого не сделала. Это оказалось ее тактической и стратегической ошибкой.

Богдан Яременко, дипломат, экс-генконсул Украины в Стамбуле, глава правления «Майдан закордонних справ»