Когда в уважаемых изданиях читаешь заголовки типа «Что я (!!!) сказала министрам из Германии и Франции» понимаешь, что подобное не могло прозвучать из уст Хиллари Клинтон или Терезы Мэй. И уж тем более невозможно представить появление статьи с таким названим с подписью одной из этих уважаемых дам. Просто потому, что дипломатия не допускает подобной невоспитанности и неуважения к собеседникам. Ибо в «искусстве возможного» царит принцип: если хочеш чего-либо от человека, сделай так, чтобы и он этого захотел. Но, как видно, подобные тонкости неведомы новой поросли Верховной Рады, одержимой манией мессианизма и менторства.
Мессианизм — и популизм как его следствие – достался Украине от советского строя, когда СССР выступал, по словам острослова, «негасимым маяком, сияющим по курсу, где опасно». Мессии обязаны демонстрировать чудеса, иначе кто же за ними пойдет? Отсюда страсть реформаторов и новых политиков к демонстративным акциям при стечении народа вроде сноса заборов и штурмов Верховной Рады.
Повествование Анны Гопко о том, как она, словно строгая воспитательница из детского сада, разъясняла министрам Германии и Франции правила поведения и давала им указания, что именно надлежит делать для Украины, поражает не столько наивностью, сколько невероятной бестактностью и самолюбованием автора. Подобные опусы – лишнее свидетельство того, что для высокого поста, каковым является председательство в Комитете Верховной Рады по иностранным делам, надо готовиться в течение многих лет упорного труда и, по меньшей мере, овладеть деловым, если не дипломатическим этикетом.
Чего стоит, к примеру, утверждение: «Как заставить российские войска уйти с Украины (почему не «из Украины», оставляю на совести автора и редактора), а Путина − выполнять обязательства? На этот сложный вопрос трудно получить ответ у иностранных гостей. Им проще спрашивать у нас, что мы делаем для мирного урегулирования.» И далее уже просто-таки возмущенный вопль: «Где результаты Германии, которая председательствует в ОБСЕ, в дожиме (!!!) Путина, чтобы выполнил ключевые обязательства в рамках мирного урегулирования?». Самое время снять туфлю и постучать по трибуне международного собрания по примеру незабвенного Никиты Сергеевича.
Тут мы видим хорошо знакомую нам позицию – Украине все должны, если не денежную помощь, то помощь в защите. Это из той же оперы, что и песни об украинской диаспоре, которая «не помогает, так, как должна».
Если уж Анна Гопко председательствует в таком важном комитете, то ей неплохо бы указать в своей публикации, на основании каких конкретных документов Германия и Франция ДОЛЖНЫ УКРАИНЕ И ЧТО ИМЕННО. То, что делают эти страны, — исключительно их добрая воля, а отнюдь не исполнение договорных обязательств. Так что тупым «качанием прав» желаемый результат едва ли будет достигнут.
Оставлю на совести Анны Гопко директивы, куда именно и зачем должны ехать европейские дипломаты. Предполагать, что им неизвестно истинное положение дел в Донбассе – верх наивности: «Я посоветовала министрам из Германии и Франции ездить не в Краматорск, а в Широкино или в Авдеевку, чтобы увидеть реальность, войну, обстрелы и их последствия собственными глазами. Нужно видеть действительность, а не то, что распространяет в Европе российская пропаганда за деньги Газпрома.» Воистину все это было бы смешно, когда бы не было так грустно. Странно, что автор не понимает, что она является официальным лицом и подобные публичные откровения, которые ставят министров на один уровень с домохозяйками, не просто свидетельствуют о ее низкой профессиональной подготовке (что само по себе печально), но вредят интересам Украины.
Считаю, что излишне цитировать далее призывы автора «за все хорошее». Показательно, что нет ни единого слова о том, ПОЧЕМУ помощь Украине ОБЯЗАНЫ усилить. Автор даже не пытается стать на место своих собеседников, которые учитывают и международную обстановку в целом, и электоральные симпатии, и множество других факторов. Ведь государственный деятель думает прежде всего об интересах своей собственной страны и в отношениях с другими странами руководствуется прагматическим принципом «меньше дать, больше взять». Нынешнее тяжелое положение Украины – результат того, что прагматизмом в интересах государства пренебрегали многие годы ради личных связей и выгод, оказавшихся мнимыми.
Ганна Гопко не одинока в своих убеждениях. На подобной позиции стоят очень многие, если не большинство наших соотечественников. Тем не менее, такую позицию следует по меньшей мере пересмотреть. Неспособность взглянуть на ситуацию глазами контрагента называется инфантилизмом. Ничего, кроме вреда, украиноцентризм не принесет. Возлагая на Европу и Америку надежды, которые не могут оправдаться, поскольку их реализация ущемляет интересы Запада, мы закладываем фундамент для горьких разочарований и подрываем основы отношений, являющихся в данное время важной опорой в борьбе с агрессором.
На карте Украины есть населенный пункт под названием «Выдвиженец». Это слово появилось в 20-30 годы, когда в руководящие органы, в науку и в вузы пришли люди без систематического образования, без должного культурного уровня. Недостаток образования и культуры они подменяли категоричностью и самоуверенностью. Плоды их деятельности явились культурной и научной катастрофой, не преодоленной до сих пор. Так стоит ли повторять ошибки прошлого?
София Украинцева, блогер.
