Люди в форме от Ирака до Вашингтона шепчутся, что США надо либо отправить больше наземных войск на войну с ИГИЛ, либо отказаться от ожиданий, что для победы над ИГИЛ хватит авиаударов и незначительного количества спецназовцев. Об этом в своей статье для The Daily Beast пишет Нэнси А. Юссеф.
«В среду еще один отставной армейский офицер высшего ранга вступил в хор критиков этой стратегии. Сделали это и четыре чиновника из Министерства обороны, которые дали интервью The Daily Beast», — говорится в статье.
Автор также сообщает, что отставной генерал Рэймонд Одиерно, бывший начальник штаба сухопутных войск США, вышедший в отставку в августе, сказал, что только спецназ и курдские войска, считающиеся лучшей наземной силой в регионе, могут сами по себе что-то поделать с ИГИЛ.
«Нельзя победить ИГИЛ без наземных войск, — заявил Одиерно. — Нам не хватает именно тех разведданных, которые собирают на земле».
«По мнению скептиков, уроки последних 17 месяцев, которые прошли с тех пор, как США запустили многонациональную воздушную кампанию против ИГИЛ, показали, что авиаударами эту группировку не победить. Они сказали, что самые точные разведданные поступают от американских наземных войск, которые могут оценить результат авиаударов и определить, когда следует провести следующую кампанию, — говорится в статье. — Но солдат не дают».
«У нас руки связаны. Если хотите, чтобы мы делали больше, поговорите с теми ребятами за рекой», — сказал, имея в виду Белый дом, еще один раздосадованный чиновник из Министерства обороны.
По словам автора статьи, борьбу с ИГИЛ, а также «Аль-Каидой», у которой есть филиал в Сирии, осложняет то, что эти группировки встроились в более крупный кризис, спровоцированный недееспособными правительствами, а также в гражданскую войну, начавшуюся после «арабской весны».
«Террористы впутали свой джихад в гражданские войны в Сирии, Ираке, Ливии и Йемене, а также на Синае [в Египте]. Для оценки этой ситуации не хватает традиционного антитеррористического анализа разведданных, нужен гораздо более широкий подход», — сказал Брюс Ридел, ветеран ЦРУ и эксперт по терроризму.
Однако отправки в Сирию большего количества американских солдат недостаточно.
«Такова реальность: ИГИЛ не выдавить из Ирака без помощи суннитов, — сказал Марк Альсалих, президент «Иракской программы стабильности и безопасности», представляющий интересы суннитов в Вашингтоне. — Шейхи, с которыми я общаюсь, говорят, что могли бы справиться с этим за несколько недель, даже не месяцев. Многие жители городов, оккупированных ИГИЛ, могли бы пойти против ИГИЛ. Их останавливает только отсутствие соглашения с США или иракским правительством о выполнении их требований».
Автор также отмечает, что по мнению некоторых, выполнению стратегии США также мешают жесткие правила открытия огня. Раньше авиаудары могли разрешить командиры среднего уровня. Сейчас разрешение можно получить только на более высоких уровнях цепочки командования, в некоторых случаях — у генералов. Значит, на получение разрешения уходит больше времени.
Цель этих жестких правил — уменьшить количество жертв среди мирного населения, однако некоторые считают, что для США это средство ограничить вовлеченность в военные действия.
«В войне против ИГИЛ более жесткие правила открытия огня в рамках авиаударов, чем в любой другой воздушной операции за всю историю США, — сказал военно-морской аналитик из Института военных наук (Вашингтон) Кристофер Хармер. — Минимизировать жертвы среди мирного населения правильно с нравственной точки зрения и стратегически оправданно. Однако, если совсем не рисковать жертвами среди гражданских, получится, что мы даем ИГИЛ полную свободу использовать мирных жителей как живые щиты».
«Некоторые сторонники подхода, внедряемого администрацией Обамы, говорят, что проблема не в США, а в некомпетентных арабских солдатах и правительствах. Но даже они согласны, что эта стратегия в ее нынешнем виде едва ли поможет победить ИГИЛ», — резюмирует автор.
