На днях Bloomberg опубликовал материал, проливающий свет на российскую аннексию Крыма. Журналисты издания со ссылкой накомпетентные источники в Вашингтоне и Киеве сообщили, что США советовали украинскимвластям не оказывать силового противодействия «зеленым человечкам». В Белом доме якобы опасались, что подобные действия властей Украины могут дать Кремлю основание для дальнейшей интервенции. Как, например, это было с Грузией в 2008 году. Кроме этого, американские власти обращали внимание на слабость украинской армии, пишет Андрей Заремба, крымский политический обозреватель, для Крым.Реалии.
В настоящее время, по информации Bloomberg, ряд представителей власти в США полагают, что решение не провоцировать Москву было ошибочным. В Белом доме оказались от официальных комментариев по данному поводу, но подтвердили свое намерение содействовать восстановлению территориальной целостности Украины.
Российские пропагандисты, «патриотические» блогеры и штатные эксперты восприняли статью в Bloomberg как подтверждение «слабости» администрации Обамы, с одной стороны, и силы российского государства – с другой. Мол, американцы, «организовав переворот в Украине», опасались вступать с Россией в прямую конфронтацию и приказали Киеву «слить» Крым.
Мнение ошибочное во всех отношениях. Авторы, выдвигающие подобные тезисы, совершенно не разбираются в особенностях принятия внешнеполитических решений в Белом доме и не учитывают специфики крымских событий весны прошлого года.
В Москве искренне уверены, что Киев находится под «прямым управлением» США, на что указал российский президент Владимир Путин в ходе своего недавнего визита в оккупированный Крым. Кремлевские стратеги воображают, что на Донбассе им противостоит не украинская армия, а мифический «легион НАТО» (тоже путинская формулировка), что в очередной раз указывает на их неадекватность.
Мнимая слабость Обамы
В действительности Вашингтон переиграл Кремль в Крыму по всем фронтам. Фактически Путину дали увязнуть на территории оккупированного полуострова, подталкивая его к дальнейшим ошибочным действиям: вторжение на Донбасс, приведшее к международной изоляции и экономическим санкциям против Российской Федерации, и сбитый малазийский Боинг.
Весной прошлого года события в Крыму развивались крайне стремительно. Сами участники «русской весны» не до конца понимали, к чему она приведет. На это указывает спешность проведения оккупационного «референдума» и изменение формулировки вопроса в бюллетене. Из всего обилия источников можно сделать вывод, что
Путин до последнего не знал, что делать с Крымом.
По одной из версий, предполагалось оставить полуостров под формальной юрисдикцией Украины, но де-факто в статусе российского протектората. С конца февраля до середины марта Путин, угрожая оружием, торговался с Киевом, требуя от украинских властей смириться с такими перспективами. Получив отказ, он решился на аннексию территории.
Почему Киев не стал воевать за Крым? Во-первых, Виктор Янукович оставил после себя разваленную армию и разгромленные спецслужбы, в которых российских «кротов» ловят по сей день. Корреспондент газеты Los Angeles Times Сергей Лойко, находившийся в те дни в Крыму, подробно описал самоуверенное поведение российских силовиков и полную растерянность командиров украинских частей.
Во-вторых, силовая операция ставила под угрозу жизнь тысяч украинцев и крымских татар. С конца февраля Севастополь и Симферополь наводнили «туристы Путина», изображавшие перед камерами «возмущенных крымчан», криминалитет и так называемые казаки. И не стоит забывать, что на территории полуострова уже находилась относительно крупная группировка российских войск. Автор этих строк помнит, как женщины и дети буквально дрожали от страха, опасаясь возможных грабежей и этнических чисток.
Геополитические дивиденды
Аналитики в Белом доме четко просчитали, что силовой сценарий будет максимально выгоден Путину. Военная сфера – единственное направление, в котором Москва имеет хоть какой-то паритет с Западом за счет ядерного оружия. Кстати, Путин в известном документальном фильме бравировал, что был готов применить ядерное оружие, если бы ему помешали украсть Крым. Возможно, американская разведка обладала информацией на сей счет.
Изобразив перед Путиным мнимую нерешительность, Вашингтон приготовился затянуть экономическую петлю на горле путинского режима.
Российские власти с криками «Ура! Крымнаш!», задрав штаны, ринулись в заранее приготовленную ловушку.
В Вашингтоне было принято решение наказать агрессора, ударив по его самому слабому месту – по экономике. Еще летом 2012 года российское правительство признало, что экономический рост в стране остановился даже в условиях сверхдорогой нефти, капитал бежал из России, а коррупция делала невозможными любые инвестиции.
Уже тогда команда Дмитрия Медведева всерьез обсуждала перспективы введения плавающего курса рубля и будущего снижения стоимости углеводородов. За 15 лет страна так и не слезла с нефтяной иглы.
Что получили США уже через год после крымской авантюры? Основных достижений два. Первое: НАТО обрело вторую жизнь. В начале 2000-х годов все громче звучали голоса американских и европейских скептиков, критикующих альянс за его несоответствие новым реалиям. НАТО создавали для защиты от возможного советского вторжения в Западную Европу. С крахом Советского Союза нужда в оборонительном блоке отпала. НАТО постепенно вовлекалось в военные операции за пределами Атлантики, что вызывало критику европейских партнеров США. Теперь же роль НАТО и американское военное присутствие в Европе усилились в разы.
Второе: Европа со времен окончания «холодной войны» вновь оказалась в орбите американской внешней политики. С момента подписания в 1992 году Маастрихтского договора Вашингтон систематически теснили с европейского направления. Особенно себя в этом плане проявила Германия, которая всячески демонстрировала американцам, что имеет свое видение на многие внешнеполитические вопросы. Немцы были и остаются локомотивом развития ЕС. Отчасти это связано с тем, что они хотят таким образом наверстать последствия поражений, полученных в прошлом столетии. Многие политики в ЕС до последнего стремились «умиротворить» российских агрессоров, но крушение малазийского Боинга поставило европейских путинофилов в очень неудобное положение.
Вашингтон руками Путина воссоздал очень удобную для американцев обстановку «холодной войны», в которой Россия не обладает даже половиной экономической и политической прочности, имевшейся у СССР. И Крым тут оказался главной приманкой. Зачем мешать оппоненту, который сам лезет в капкан? Фактически Россия под «мудрым руководством» Путина за полтора года прошла путь, который СССР проделал с 1979 по 1986 годы. Совпадения разительные: бойкот олимпиады, вторжение в соседнее государство, сбитый Боинг, санкции, международная изоляция, катастрофическое падение стоимости нефти и системный кризис элиты. К большому сожалению, тысячи украинцев заплатили за эти геополитические игры собственной жизнью, погибнув в отечественной войне против московских оккупантов и террористов.
«Copyright © 2015 RFE / RL, Inc. Перепечатывается с разрешения Радио Свободная Европа / Радио Свобода»
