Начало атак российской авиации на позиции ИГИЛ в Сирии следует воспринять позитивно, но с осторожностью, пишут СМИ. В данном случае «самоуправство» Путина — логическое продолжение провала ближневосточной политики Запада, замечает Der Spiegel. «А у нас вместо президента — напуганный ребенок», — сетует американский журналист. Российские бомбежки спровоцируют ярость суннитских фундаменталистов, предупреждают политологи.
«В среду российские воздушные суда бомбили боевиков сирийской оппозиции, в том числе одной из групп, обученных ЦРУ. Это вызвало бурный протест американских властей и привело к распространению сирийской междоусобной войны на опасную новую территорию», — указывают корреспонденты The New York Times.
Американские чиновники утверждают, что российские боевые самолеты и вертолеты сбросили бомбы к северу от находящегося в центре Сирии города Хомса, в котором почти нет боевиков ИГИЛ (запрещенная в РФ организация. — Прим. ред.).
«Министр обороны США Эштон Б.Картер и госсекретарь Джон Керри раскритиковали Россию за то, что она не проинформировала американские власти о своей миссии — в полном объеме и заранее», — говорится в статье. Москва лишь связалась с посольством США в Багдаде за час до ударов и предупредила, что американским самолетам следует избегать сирийского воздушного пространства. «Ничего не было сделано для того, чтобы скоординировать воздушные удары с американскими воздушными операциями в регионе», — пишут журналисты.
После этого вечером в ООН состоялась встреча госсекретаря США Керри с российским министром иностранных дел Сергеем Лавровым. Стороны условились как можно скорее — вероятно, уже в четверг — начать переговоры, направленные на исключение непреднамеренных столкновений в Сирии и оперативное уточнение, какие цели выбрала Россия, передает издание.
Несмотря на то, что Путин открыто поддержал режим жестокого диктатора Асада и в Сирии скорее старается отстоять стратегические интересы Москвы, начало атак российской авиации на позиции ИГИЛ следует воспринять позитивно, не забывая об осторожности, рекомендует El Pais в редакционной статье.
Несомненно, Россия должна сыграть одну из основных ролей в урегулировании конфликта, но это не должно давать «карт-бланш» Путину на поддержку диктатур или принятие односторонних решений. «Также это обстоятельство не может быть использовано, чтобы забыть об ответственности Москвы за гражданскую войну на части украинской территории и незаконную аннексию Крыма», — говорится в статье.
Мир наблюдает за путинскими бомбежками в Сирии. «Это болезненно, но это — логическое продолжение провала ближневосточной политики Запада», — пишет обозреватель Der Spiegel Вайт Медик.
«Разумеется, многие на рефлекторном уровне возмущаются тем, насколько невыносим этот Путин со своим самоуправством: сначала он строит в Сирии военную базу, потом смело выступает перед ООН, представляясь величайшим антитеррористическим стратегом, а затем его боевые самолеты начинают бомбить — правда, не ясно кого», — рассуждает автор.
«Но это возмущение ни к чему не приведет, — отмечает Медик. — Москва ввязывается в театр военных действий, которого мы сами боимся. Запад не может и не хочет вести войны: от Вашингтона до Берлина нет никого, кто оказался бы готов действительно запачкать руки».
Цена военных кампаний Запада в Ираке, Афганистане, Ливии была космической, пишет автор, но расчет так и не оправдался. «О Ливии вообще никто не хочет говорить». «И вот теперь нам приходится наблюдать, как Путин заполняет этот вакуум, стилизуясь под борца со злом. Запоздалое и крайне неприятное наказание», — говорится в статье.
Воздушные удары русских в Сирии способны спровоцировать ярость суннитских фундаменталистов, указывает американский политолог Дэниел Пайпс в интервью La Stampa.
Действия Москвы, отмечает Пайпс, укрепляют режим Асада, иранское присутствие и влияние Москвы. Одновременно с этим российское присутствие в Сирии создает трудности для турецкого правительства, Вашингтона и Израиля. «Российское вмешательство позволяет Обаме работать на тыловых рубежах, не слишком подставляясь, ведь американский президент никогда не хотел быть чрезмерно заметным в этом конфликте. В то же время Россия может оказаться втянутой в трудно регулируемый конфликт, в своего рода болото», — предполагает Пайпс.
По словам востоковеда, «Россия рискует стать главным врагом суннитского экстремизма в регионе, а также столкнуться с волной внутреннего исламского фундаментализма и оказаться вовлеченной в войну с движением сопротивления в Сирии. Вот почему я считаю выбор Москвы достаточно странным и рискованным».
Что касается участия Асада в переходном периоде, Пайпс считает, что все зависит от Ирана. «Если Тегеран хочет этого, ответ будет утвердительным».
Обозреватель телеканала Fox News Ральф Питерс в статье для The New York Post резко критикует администрацию Обамы за нерешительность во внешней политике.
«Первое, что нужно понять про Владимира Путина, — просто победить ему мало. Ему нужно уничтожить противника, неважно, внутреннего или внешнего, — полагает Питерс. — Пусть то, что он творит, омерзительно, а его манеры чересчур грубы для Верхнего Вест-Сайда, но этот парень — стихийное явление, человек, который одним усилием воли превратил разваленную страну и ее заржавелую армию в инструмент изменения мира. А наш удивленный президент тем временем дуется как старшеклассница, которую бросил бойфренд («Но Владимир, ты же обещал!»)».
В краткосрочной перспективе Путин намеревается спасти режим Асада и уничтожить все оппозиционные группировки, за исключением ИГИЛ, чтобы поставить перед всем миром вопрос ребром: или Асад, или «Исламское государство», пишет автор.
Другими целями Путина он считает создание таких ситуаций на Ближнем Востоке и на Украине, чтобы «следующий американский президент проиграл, еще даже не сев в кресло». «В долгосрочной перспективе Путин планирует восстановить величие России и славу лучших дней царского режима», — пишет Питерс.
Что касается реакции США, то «из-за нашей противоречивой политики на Ближнем Востоке нам уже никто не верит (даже Израиль), нас никто не уважает и никто не боится», сожалеет автор. Питерс уверен, что «президент Обама боится Путина. Физически, осязаемо, до мокрых подгузников».
«Новый тезис», что «Россия только увязнет в этом болоте, как Советский Союз увяз в Афганистане», автор считает несостоятельным: «Простите, ребята: если Обама не способен учиться [на ошибках], это не значит, что и Путин не способен».
«У нас нет президента — вместо него у нас напуганный ребенок, который смотрит фильм ужасов и сам себе закрывает глаза. И Путин об этом знает», — подытоживает Питерс.
«По мнению отставных американских чиновников, а также экспертов по международному праву, теперь, когда российское правительство открыто помогает сирийской армии, российские официальные лица снизу доверху, в том числе сам президент Путин, могут быть привлечены к суду за пособничество военным преступлениям», — пишет Bloomberg View.
«С июля режим Асада сбросил на гражданское население более 2 тыс. бомб-бочек, также есть доказательства, что режим применял химическое оружие против гражданского населения и практиковал систематические пытки для убийства, по крайней мере, 11 тыс. гражданских лиц», — поясняет журналист. Поскольку Россия поддержала армию, которая стоит за этими преступлениями, есть риск, что ее обвинят в «пособничестве военным преступлениям и подстрекательстве к ним». Эта область международного права была успешно применена для привлечения к судебной ответственности бывшего вице-премьера Сербии Николу Шайновича и экс-президента Либерии Чарльза Тейлора, говорится в статье.
