InfoResist

Метка: Совбез ООН

  • Сегодня Украину могут избрать непостоянным членом Совбеза ООН

    Сегодня Украину могут избрать непостоянным членом Совбеза ООН

    Сегодня, 15 октября, Генеральная Ассамблея ООН будет выбирать пять непостоянных членов Совета Безопасности Организации на 2016-2017 годы, Украина также является претендентом на членство.

    Начало процедуры голосования Генассамблеи запланировано на 10 часов утра по местному времени (17:00 по Киеву). Страны-члены ООН (всего их 193) во время тайного голосования выберут претендентов, представленных в перечне кандидатов по региональным группам.

    Стоит отметить, что Украина является единственным кандидатом в Группе европейских и других государств. Впрочем, она будет считаться избранной, если её поддержат две трети стран-членов ООН.

    Основным критерием во время выборов непостоянных членов Совета Безопасности является степень участия членов ООН в поддержании международного мира и безопасности, а также в достижении других целей Организации и справедливому географическому распределению.

    В предвыборный период в ООН существует процедура, когда каждая страна-кандидат заручается поддержкой со стороны других членов Организации. Это может быть оформлено в письменной форме, либо устно. Как отметил ранее постоянный представитель Украины при ООН Юрий Сергеев, «письменных поддержек у нас уже достаточно, кроме того имеем устные. Мы совершенно рассчитываем на хорошее качество (голосования — ред.)».

    Результаты должны быть обнародованы в тот же день, по практике, в течение одного часа после начала процедуры.

  • Белый Дом отреагировал на ракетные испытания Ирана

    Белый Дом отреагировал на ракетные испытания Ирана

    Наблюдаются явные признаки нарушения резолюции Совбеза ООН со стороны Ирана. Речь идет о недавнем запуске баллистической ракеты точного наведения.

    Об этом заявил сегодня пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест в ходе брифинга.

    Отмечается, что в Госдепартаменте пообещали вынести вопрос запуска Ираном баллистических ракет на обсуждение Совета безопасности ООН.

    «Бесспорно, мы поднимем этот вопрос на заседании СБ ООН, как мы это делали после подобных запусков раньше», — отметил Тонер.

    По его словам, Иран в последнее время постоянно игнорирует резолюции Совета Безопасности ООН, что вызывает глубокое беспокойство у Вашингтона.

    Напомним, в воскресенье прошли испытания баллистической ракеты дальнего действия Emad.

  • Нидерланды заявили о прекращении попыток создать трибунал по Boeing через Совбез ООН

    Нидерланды заявили о прекращении попыток создать трибунал по Boeing через Совбез ООН

    Страны, которые входят в международную следственную группу по расследованию катастрофы малайзийского Boeing на Донбассе летом 2014 года, отказались от идеи создания международного трибунала на основе решения Совбеза ООН, и на данный момент они обсуждают альтернативы

    Об этом заявил в интервью РИА Новости посол Нидерландов в Москве Рон ван Дартел.

    «Россия очень четко заявила о своей позиции с помощью вето. Это конец усилий по учреждению трибунала, и теперь мы ищем альтернативы ему», — сказал дипломат.

    По его словам, в настоящее время эти варианты обсуждаются между странами, входящими в международную следственную группу. Среди этих альтернатив посол назвал расследование в рамках Международного уголовного суда (МУС), а также проведение межгосударственного суда стран международной следственной группы. Он подчеркнул, что на данный момент «безусловного приоритета» среди этих вариантов нет, так как обсуждение этого вопроса между партнерами продолжается.

    Совбез ООН рассмотрел 29 июля 2015 года инициативу ряда стран об учреждении международного трибунала для привлечения к ответственности лиц, виновных в крушении малайзийского Boeing. РФ заблокировала проект резолюции, представленный от лица группы стран, проводящих расследование авиакатастрофы.

  • РФ предложила ООН изолировать страны с признаками госпереворота

    РФ предложила ООН изолировать страны с признаками госпереворота

    Российская Федерация разработала декларацию, которая будет полностью изолировать страны, в которых был совершен государственный переворот. Согласно документу, такие страны не смогут быть полноценными членами международного сообщества, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров.

    «Мы хотим обсудить со всеми странами — членами (СБ ООН, — Ред) возможность принятия декларации, которая четко подтвердила бы принцип невмешательства во внутренние дела государства и принцип, действующий в Латинской Америке и в Африке и гласящий, что страны, в которых переход власти осуществлен не конституционным путем, а путем государственного переворота, не могут быть нормальными членами международного сообщества — такие способы смены власти неприемлемы», — заявил Лавров.

    Он также добавил, что «попытки таких вольных трактовок принципа невмешательства проявляются с регулярной периодичностью, в том числе и в контексте сирийского кризиса».

  • Лишение права вето в ООН уже поддерживают 100 государств

    Лишение права вето в ООН уже поддерживают 100 государств

    Более 100 стран-членов ООН поддерживают инициативу Франции по внесению изменений в устав ООН, предусматривающих ограничения в использовании права вето странами-членами, заявляет постоянный представитель Украины в ООН Юрий Сергеев.

    «Вопрос сложный в том плане, что изменить ситуацию просто так — это вопрос тела устава ООН, в котором прописаны все эти моменты. Поэтому конечно, первая надежда на то, что сами носители этого права найдут механизмы, как не применять право вето в условиях открытого конфликта, который угрожает жизни людей», — сказал дипломат в Нью-Йорке.

    Он напомнил, что соответствующую инициативу выдвинула Франция, что вызвало определенное ее обсуждение Генеральной ассамблеей ООН.

    «Завтра будет заседание, которое созывает Франция и Мексика, Украина поддерживает эту инициативу. Уже более 100 стран, которые присоединились. Поэтому в первую очередь нужно собрать максимальное количество тех, кто поддерживает. Желательно больше трети для того, чтобы создать критическую массу для продвижения этой темы и осуществления давления на других членов СБ ООН», — сказал дипломат.

    После этого, добавил он, может начаться серьезное обсуждение по поводу дальнейшей судьбы устава ООН. «Ведь механизмы не прописаны, поэтому это только начало работы», — резюмировал Ю.Сергеев.

    Ранее лишение права вето в ООН поддерживало 67 стран. Всего стран-членов ООН 193.

  • В ООН пришли к выводу, что агрессор не должен иметь право вето

    В ООН пришли к выводу, что агрессор не должен иметь право вето

    Президент Петр Порошенко во время пребывания в Нью-Йорке встретился с Председателем 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН Могенсом Люккетофтом.

    Об этом сообщает пресс-служба президента Украины.

    «Глава Украинского государства поздравил собеседника с избранием на пост и выразил надежду, что его деятельность будет способствовать соблюдению членами ООН ее основных принципов и Устава, а также усилению эффективности организации и ее миротворческого потенциала»,-говорится в сообщении.

    Могенс Люккетофт отметил роль Украины в создании ООН и весомый вклад нашего государства в ее деятельность и заверил в поддержке украинских инициатив, направленных на мирное урегулирование конфликта, вызванного российской агрессией.
    Собеседники согласились, что право вето постоянных членов Совета Безопасности ООН следует ограничить.

    «Агрессор не должен иметь права вето», — заявил Президент Украины.

    Петр Порошенко и Могенс Люккетофт также обсудили вопрос активного привлечения ООН в решение конфликта, спровоцированного агрессией России на Донбассе.

  • В Киеве активисты провели «сеанс экзорцизма» для России из ООН

    В Киеве активисты провели «сеанс экзорцизма» для России из ООН

    В Киеве активисты передали посольству Нидерландов обращение, в котором просят лишить Россию права вето в Совбезе ООН и возможного исключения ее из рядов ООН.

    Кроме того, в обращении к Нидерландам, как к государству, жители которой пострадали из-за российской агрессии на востоке Украины, активисты призвали ужесточить санкции против России. Аналогичную акцию организаторы провели под Американским посольством.

  • Порошенко: Украина надеется на ограничение права вето в Совбезе ООН

    Порошенко: Украина надеется на ограничение права вето в Совбезе ООН

    Президент Украины заявил, что Украина надеется на изменения в уставе ООН относительно ограничения права вето постоянных представителей Совбеза Организации.

    Об этом Петр Порошенко сказал СМИ после церемонии возложения цветов жертвам трагедии 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке.

    «Этот вопрос сейчас очень широко обсуждается в формате Генассамблеи ООН», — отметил президент.

    По его словам, такую идею поддерживает Германия, Франция является ее инициатором. «Речь не идет о том, чтобы лишить права вето, речь идет о том, чтобы были наложены определенные ограничения по поводу неприменения права вето в вопросах, где речь идет о массовой гибели людей. Фактически право вето сейчас означает определенную лицензию на убийство, что не отвечает базовым принципам, которые зафиксированы в уставе ООН», — сказал П.Порошенко.

    Президент добавил, что количество государств, которые поддерживают такую позицию Украины, увеличивается. «Я думаю, что рано или поздно, внесение таких изменений в устав является неизбежным», — резюмировал П.Порошенко.

  • Меркель считает, что пришло время полного реформирования Совбеза ООН

    Меркель считает, что пришло время полного реформирования Совбеза ООН

    Канцлер Германии Ангела Меркель настаивает на необходимости коренного реформирования Совета Безопасности ООН.

    С соответствующим заявлением она выступила сегодня, 26 сентября, в Нью-Йорке во время встречи с лидерами стран большой четверки, в которую входят Германия, Бразилия, Япония и Индия, сообщает агентство Reuters.

    Меркель раскритиковала существующую на сегодняшний день структуру и методы работы высшего органа Объединенных Наций, которые, являются недостаточными для решения серьезных мировых проблем. В связи с этим, считает канцлер,, необходимы другие методы работы.

    «Сюда относится реформа Совета Безопасности — реформа, которая будет лучше отражать истинное соотношение сил в мире, чем это имеет место сейчас», — отметила канцлер.

    Она добавила, что не только G4, но и многие другие страны не согласны со структурой и методами работы Совета Безопасности ООН.

    Группа G4 уже на протяжении длительного времени настаивает на таких изменениях и добивается постоянного членства в Совбезе ООН. До сих пор лишь пять стран-победительниц во Второй мировой войне — США, Россия, Китай, Франция и Великобритания — являются постоянными членами Совбеза и обладают правом вето. Кроме них, к высшему органу ООН относятся также десять непостоянных стран-членов, которые меняются каждые два года.

  • США: Право «вето» России ставит под угрозу легитимность Совбеза ООН

    США: Право «вето» России ставит под угрозу легитимность Совбеза ООН

    Официальный Вашингтон предпредил мировое сообщество о том, что частое использование Россией права вето в Совете безопасности ООН ставит под угрозу легитимность международного органа, передает Guardian.

    США, равно как и многие другие страны могут потерять доверие к Совбезу ООН и начать действовать самостоятельно.

    Предупреждение было озвучено в канун 70-летия ООН и в то время, когда Совет безопасности сталкивается с кризисом в Сирии. Совету не удалось согласовать действия, чтобы попытаться остановить кровопролитие, даже после гибели более 220 тысяч сирийцев.

    Россия использовала свое право вето четыре раза для блокирования резолюций по Сирии, которые Москва рассматривает как угрозу своему союзнику Башару аль-Асаду.

    Москва также препятствовала международным действиям в отношении войны в Украине, где он является стороной конфликта, оккупировав Крым и проводя тайную военную кампанию в поддержку восточных сепаратистов.

    «А если так будет продолжаться и не только в случае Сирии и Украины, тогда появляется риск для статуса Совета безопасности, авторитета и его функции международного арбитра в вопросах безопасности, к которому нужно обращаться», — сказала постоянный представитель США в ООН Саманта Пауэр.

  • Лишение России права вето в ООН уже поддерживают 67 государств

    Лишение России права вето в ООН уже поддерживают 67 государств

    Упразднение права вето в Совбезе ООН в случаях, когда военные конфликты характеризуются особой жестокостью, уже поддерживают 67 стран.

    Об этом сообщил в Twitter постоянный представитель Украины в ООН Юрий Сергеев.

    «67 стран уже поддержали инициативу воздержания от права вето в Совете безопасности ООН в случаях, когда конфликты приобретают особую жестокость», — отметил он.

    В Нью-Йорке продолжается 70 Генеральная ассамблея ООН. В частности, на ней говорится и о действиях России, которая, к примеру, заблокировала создание международного трибунала по расследованию катастрофы Boeing малайзийских авиалиний.

  • Президент надеется, что в ООН подумают о лишении России права вето

    Президент надеется, что в ООН подумают о лишении России права вето

    Президент Украины Петр Порошенко ожидает международной дискуссии о лишении РФ права вето в Совбезе ООН. Об этом он заявил на 12-й ежегодной встрече Ялтинской европейской стратегии (YES) в пятницу, 11 сентября, в Киеве.

    «Пришло время объединить наши усилия для реформирования и усовершенствования институтов и инструментов, которые призваны служить принципам и нормам международного права, а именно право вето в Совете безопасности ООН для России. Агрессия России против Украины наглядно продемонстрировала недостатки такого механизма. Я надеюсь, что мы начнем соответствующую дискуссию в ходе будущей 70-й сессии Генеральной ассамблеи ООН», — сказал он на 12-й ежегодной встрече Ялтинской европейской стратегии (YES) в пятницу в Киеве.

    Напомним, ранее представитель Украины в ООН Юрий Сергеев раскрыл, что на 70-й сессии Генассамблеи ООН, которая состоится в сентябре, будут уточнять конкретный механизм лишения РФ права вето.

  • У России получился полный бред с версиями о сбитом на Донбассе Boeing,— авиаэксперт

    У России получился полный бред с версиями о сбитом на Донбассе Boeing,— авиаэксперт

    Малайзийский Boeing 777 летом 2014 года был сбит на Донбассе зенитной ракетой класса земля-воздух. При этом кремлевская пропагандистская кампания вокруг катастрофы провалилась. О вероятном содержании итогового отчета, посвященного крушению авиалайнера, наиболее правдоподобной версии гибели самолета, а также перспективах привлечения к ответственности виновных в трагедии в интервью корреспонденту «Апострофа» Артему Дехтяренко рассказал российский независимый авиационный эксперт, кандидат технических наук Вадим Лукашевич.

    — Вадим Павлович, 13 октября 2015 года Совет безопасности Нидерландов опубликует окончательный отчет о крушении на Донбассе малайзийского Boeing рейса MH17. Что вы ожидаете там увидеть, основываясь на имеющихся сведениях и заявлениях?

    — Это будет технический отчет. В нем должна быть полная, детальная картина обстоятельств гибели самолета. Из этого документа будет понятно, как он потерпел крушение и вследствие чего. Я думаю, что из его содержания можно будет узнать, что это была за ракета, а это точно была зенитная ракета класса земля-воздух. Я надеюсь, что в отчете будут представлены сведения о том, откуда эта ракета прилетела. Потому что сейчас главная интрига состоит в том, откуда ее запустили: Торез, Снежное или Зарощенское (в Донецкой области, — «Апостроф»). Кроме того, интересно узнать окончательные выводы по модификации ракеты. Впрочем, относительно этого вопроса информация может быть, а может — и нет. В целом, откуда она прилетела, как взорвалась, что было поражено и так далее, думаю, будет совершенно точно выяснено.

    Кроме того, в отчете должна быть дана юридическая оценка правомерности действий авиакомпании, которая направила самолет в зону боевых действий. Также всех служб, которые направляли и контролировали полет, которые должны были закрыть этот участок воздушного пространства, включая Украину. Эти вопросы находятся в компетенции ИКАО (Международной организации гражданской авиации, — «Апостроф»), которая занимается вопросами безопасности эксплуатации самолетов, организации полетов и так далее. Вот эти все вопросы там должны быть.

    Там могут появиться материалы, о которых мы подозревали, но которые не были озвучены. В частности, американцы говорят, что у них есть какие-то снимки со спутников. По большому счету, если такие документы существуют, то они должны присутствовать в этом отчете. Также в нем могут присутствовать другие данные, которые до сих пор не афишировались: фото со спутников, данные радиоперехвата или еще чего-то. Эти технические моменты, которые, так или иначе, связаны с гибелью самолета, должны быть в отчете. Сейчас мы должны совершенно четко определить, что самолет был сбит в результате воздействия поражающих элементов зенитно-управляемой ракеты.

    — То есть, класса земля-воздух?

    — Да. Но полную картину по всей этой ситуации мы получим уже в отчете, исходя из характера поражений самолета.

    — Получается, что версию с украинским Су-25, которую в свое время выдвинули в России, можно вообще исключить?

    — Если мне, как авиационному специалисту, не имеющему доступа к расследованию, очевидно, что это не Су-25, то члены комиссии, которые имеют всю полноту информации, прекрасно понимают, что там Су-25 и рядом не стоял. Это во-первых. Во-вторых, согласно предварительному отчету о причинах гибели самолета от 9 сентября 2014 года, никакого другого самолета рядом с Boeing-777 в пределах 30 км просто не было.

    — Несколько месяцев назад я лично общался с пресс-секретарем Генеральной прокуратуры Нидерландов, который настаивал на том, что следствие рассматривает как версию с ракетой земля-воздух, так и воздух-воздух. Тем не менее, многие эксперты, и вы в том числе, настаиваете на том, что сценарий с ракетой воздух-воздух нереален. Почему, в таком случае, его не исключают следователи?

    — Это объясняется тем, что прокуратура и следователи должны рассматривать все версии, включая самые нелепые. Вплоть до попадания в самолет метеоритов или астероидов. Потом, по ходу расследования, часть версий отметается. На мой взгляд, с технической точки зрения, ракета воздух-воздух не может так уничтожить самолет. Конечно же, она может вывести его из строя, но чтобы в течение двух секунд Boeing развалился на части, а «черные ящики» мгновенно прекратили запись, — ракета класса воздух-воздух на такое не способна. Естественно, что эти версии «живут». Более того, у нас же постоянно говорят о наличии Су-25, украинском капитане Волошине (который якобы управлял самолетом, якобы сбившим авиалайнер, — «Апостроф») и так далее. Поскольку такая точка зрения активно циркулирует в СМИ, то ее и рассматривают. В любом случае, какая бы там ракета ни взорвалась, следы от ее взрыва не исчезают. Следы воздействия взрыва остаются на металлическом каркасе, а поражающие фрагменты вязнут в телах погибших и багаже. Они могут пройти навылет через несколько предметов, но, в конце концов теряют скорость и остаются в так называемых рыхлых предметах. С самого начала было понятно, что если поражающие элементы будут найдены, то они будут найдены в телах и багаже.

    — Что вы можете сказать о версии крушения самолета в результате попадания в него ракеты из «украинского Бука»?

    — Здесь, в первую очередь, нужно говорить о версии «Алмаз-Антея» (российского концерна по производству комплексов противовоздушной и противоракетной обороны, — «Апостроф»), первый слив которой был опубликован в «Новой газете» в мае 2015 года (и был основан на фейковых фотографиях, — «Апостроф»), а уже 2 июня ее озвучили именно как версию «Алмаз-Антея». В ее основу была положена вся информация, которая имеется у концерна как у разработчика «Буков». То есть, информация о создании, испытании и применении комплекса. С ними может аргументировано спорить только тот, у которого есть сопоставимый объем информации, а это голландская комиссия. Но она пока закрыта для общественности — до момента публикации окончательного отчета. В этой связи еще нет основательных опровержений версии «Алмаз-Антея», но есть замечания и вопросы по нестыковкам и неполноте представленного заключения.

    — Для чего, по-вашему, некоторые российские эксперты и СМИ постоянно вбрасывают новые версии о гибели самолета? Можно ли это назвать попыткой отвода глаз?

    — Есть известное изречение — против глупости даже мудрецы бороться бессильны. Я считаю, что мы (РФ, — «Апостроф») повели себя совершенно неправильно. Даже если допустить, что Россия виновна в этом, что «Бук» был российским. На мой взгляд, вся пропаганда, проводившаяся в течение последнего года, была кардинальной ошибкой. Это признак какого-то дилетантства, неуправляемости или тупости органов, которые этим занимаются.

    — Почему же?

    — Отчет о том, что ракета была выпущена из Зарощенского (на территории, которую на момент катастрофы контролировали боевики ДНР, — «Апостроф»), у нас появился 2 июня (2015 года, — «Апостроф»). А он должен был появиться в сентябре. Должно быть несколько очень серьезных технических отчетов, дополняющих друг друга, которые могли друг другу даже немного (в деталях) противоречить, на которые можно было бы нанизывать все серьезно и аккуратно. Тогда Украине было бы гораздо труднее отбиваться. Если бы меня привлекли к этой ситуации, я бы все сделал иначе. В район, где находились обломки, в течение первых четырех дней вообще не пропускали никого: ни украинских, ни международных специалистов. Конечно же, там были сепаратисты, и я подозреваю, что российские специалисты там тоже были. Мы реально понимали, что там произошло. Если бы я хотел навести тень на Украину, я бы сделал так, что вы бы никогда не отмылись.

    — Каким образом?

    — Сначала нужно было провести совещания на самом высоком уровне, обязательно с привлечением профильных специалистов, чтобы была понятна реальная картина. Потом должна была быть разработана очень красивая и эффективная пиар-кампания. Допустим, это российский «Бук», — я не стал бы его тащить назад в Россию, на виду у всех этих блогеров (которые показывали фото и видео российского «Бука» на Донбассе, — «Апостроф»). Особенно учитывая то, что все наши солдатики после дембеля выкладывают фото того, где они были и чем занимались, во всяких «Контактах» и «Одноклассниках». Я бы комплекс оставил там и взорвал бы его.

    — Что бы это дало?

    — «Бук» было бы очень сложно идентифицировать. Получилось бы, что его в РФ просто «украли»… По халатности. С территории части его кто-то вывез, угнал и прочее, и прочее. Соответственно, пострадали бы должностные лица, отвечающие за сохранность этого оборудования: кого-то понизили бы в звании, кого-то разжаловали, а кого-то отдали бы под трибунал и тому подобное. Но было бы видно, что мы просто «не досмотрели», и «Бук» от нас «ушел»… Тогда бы вина России состояла в том, что в N-ской воинской части просто не досмотрели за своим вооружением. А вот что комплекс делал на территории сепаратистов или Украины — это уже отдельная песня.

    После того, как взорвали бы «Бук», я бы набрал украинских трупов и положил бы туда в качестве останков экипажа. Потому что найти тела украинцев в зоне боевых действий — это не проблема. И все. И тогда проводите там всякие экспертизы, ищите объяснения, как эти люди оказались в «Буке»… Да вы замучаетесь это делать. Я бы эти тела украинские, даже без документов, но чтобы их можно было опознать, еще бы и в российскую военную форму одел.

    Получилось бы, что это провокация «укрофашистов». Во все международные организации следовало бы отправить эти факты. Пусть присылают экспертов, делают любые экспертизы, вплоть до генетических — все равно это окажутся украинцы. И пусть Украина после их идентификации доказывает, что эти люди не умели при жизни пользоваться «Буком» и вообще не должны были там оказаться —кто ж ей поверит после всех экспертиз? Нужно было соглашаться, что «Бук» российский, но его украли. Нужно было давать слово не этим идиотам — Леонтьеву, Киселеву, Кургиняну (известным российским пропагандистам, — «Апостроф»), а серьезным техническим специалистам. Красивая, грамотная и агрессивная кампания заставила бы Украину отбиваться — она бы не смогла отказаться от своих «оказавшихся не там» военнослужащих. Это должна была быть нормальная войсковая операция по дезинформации потенциального противника в лице Украины и, соответственно, международного сообщества.

    Вместо этого у нас сделали 21 июля брифинг Минобороны, где два генерала выглядели полными идиотами, после чего государство ушло из этого информационного пространства. Все, что дальше было — это вброс совершенно нелепых версий. Причем таких версий, что через несколько минут после их публикации блогеры просто ржали. Boeing четырехкилометровый, трупы — мартовские, несвежие. И прочая лабуда. В итоге получился полный бред. Мы отбиваемся со всех сторон. У нас возникают идиотские версии, в которые верит только наш обыватель, а весь мир — нет. В моем понимании, это — большой прокол наших спецслужб. Я не знаю, о чем они думали — это либо непрофессионализм, либо отсутствие координации, либо их неуправляемость.

    — Не подставляет ли себя Россия, постоянно вбрасывая новые версии трагедии и накладывая вето в Совбезе ООН на создание трибунала по расследованию катастрофы?

    — Наложив вето в Совете безопасности, мы раскрылись по полной программе. Но даже если это действительно был российский «Бук», а пока у нас нет выводов официального расследования, обо всем нужно говорить с приставкой «если», то можно было изначально занять другую позицию: да, мы сбили, да, мы не хотели сбивать гражданский самолет, но идет война, ведутся боевые действия и так далее. В конце концов, лес рубят — щепки летят. Тогда бы сразу возник вопрос к Украине: почему они не закрыли воздушное пространство, и к авиакомпании: почему они не изменили маршрут с учетом ситуации. Тогда бы все сложилось по-другому, а эти отчеты несли бы достаточно формальный характер. Когда одна сторона признает свою вину, но объясняет почему, то к ней уже совсем другое отношение и последствия. По большому счету, до брифинга Минобороны я еще сомневался: Украина это или Россия. То есть, мне было понятно, что это не воздух-воздух, что версия с Су-25 — это бред сивой кобылы. Но чья была ракета, и откуда она летела — там еще были сомнения. Но когда я начинаю анализировать брифинг Министерства обороны, и все последующие наши версии, я понимаю, что это просто «туши свет». А дальше возникает логика: невиновный ведет себя одним образом, а виновный — совсем иначе. Поэтому непредвзятому человеку понятно, у кого рыло в пуху.

    — Некоторые западные СМИ со ссылкой на следователей сообщают, что расследованию удалось очень сильно продвинуться, и сейчас они готовы практически назвать имена непосредственных виновных.

    — Здесь присутствует некий интересный момент. Мы должны понимать, что на данный момент проводится два расследования. Первое — техническое, то, которое ведется по регламенту ИКАО, и результаты которого обещают представить 13 октября, а второе — уголовное. Его ведет прокуратура Нидерландов. Естественно, они между собой сотрудничают. Они обмениваются данными, уликами и так далее. Более того, технический отчет является либо составной частью, либо отправной точкой для уголовного отчета. То есть, если это ракета класса земля-воздух, в уголовном отчете должна присутствовать информация, откуда она взялась, кто ее запускал и прочее. Технический отчет полную картину не даст. Хотя есть информация о том, что родственники погибших будут к этому отчету допущены ранее, чем его опубликуют. Причем это будет сделано под подписку о неразглашении каких-то определенных разделов, в том числе — касательно причин гибели самолета. В идеале, этот отчет должен дать ответы на следующее: вина Украины состоит в незакрытии воздушного пространства; вина авиакомпании вот такая — почему, потому что целый ряд авиакомпаний, несмотря на то, что небо было открыто, не летали там, а самолеты малайзийских авиалиний летали. Почему так?

    Проанализировав всю эту информацию, можно будет сделать следующие выводы: что самолет был сбит зенитной ракетной из комплекса «Бук», запущенной с такой-то территории. Наиболее вероятно, что территория контролировалась сепаратистами. Но информации о том, что это был за комплекс, чей он и как он там оказался, как и национальная принадлежность комплекса и экипажа, запустившего его, я думаю, в этом техническом отчете не будет.

    На эти вопросы должен ответить следующий, уголовный отчет, который готовит документы для судебного уголовного разбирательства. Это нужно для международного трибунала под эгидой ООН или еще чего-то: пострадавшие страны могут создать также свой орган и так далее. Там будет разбираться вина конкретных персоналий и организаций, которые могут быть признаны преступными. Если мы вспомним Нюрнбергский трибунал (международный судебный процесс над бывшими руководителями гитлеровской Германии, — «Апостроф»), то там, помимо конкретных военных преступников, преступными признали целый ряд организаций (военизированное формирование СС, службу безопасности рейхсфюрера СС, а также полицию Третьего рейха Гестапо, — «Апостроф»). Потому в этом прокурорском отчете будут присутствовать все материалы, которые могут быть использованы в ходе криминального разбирательства.

    Как ранее говорили, этот отчет должны были опубликовать до конца 2015 года. Хотя сейчас говорят о том, что срок может быть продлен, и документ представят только в начале 2016 года. Когда говорят о том, что уже фамилии известны, что их уже назвать можно, то это все пойдет в криминальный отчет. Чтобы было понятно: если мы говорим о данных «черных ящиков», в которых содержатся записи переговоров пилотов и диспетчеров, то это будет в техническом отчете. А если мы говорим о перехватах разговоров предполагаемых сепаратистов, данных о их перемещении и так далее, то степень их подлинности, привязка по времени, местности и персоналиям, то есть материалы, которые будут указывать на конкретных виновных, включая людей, которые давали команду на проведение операции, эта информация будет включена в криминальный отчет. Он будет позже.

    — Расследованием катастрофы занимается международная следственная комиссия. Входят ли в нее российские эксперты, и какое влияние на расследование они оказывают?

    — Там очень своеобразная ситуация. По регламенту ИКАО, расследование проводит страна, над территорией которой произошла катастрофа. Это Украина. В то же время, есть отдельная статья регламента, согласно которой эта страна может передать все права на расследование другой стороне. Украина передала Нидерландам. И это было логично по нескольким причинам. Во-первых, потому, что голландцев погибло больше всех, а во-вторых, поскольку Украина была заинтересованной стороной, передача полномочий голландцам должна была сделать расследование более объективным. Тем временем, Россия здесь вообще никаким боком: самолет не наш, сбит он не над нашей территорией, обломки упали не на нашу территорию, а наших пострадавших в катастрофе нет. Это не наше воздушное пространство, и нас на Донбассе, как вы понимаете, «напрочь нет». То есть, никаких оснований у российских экспертов участвовать в расследовании нет.

    Но так как Россия сразу после катастрофы заявила, что у нее имеется некая дополнительная информация по этому факту, в частности, на брифинге наших военных было озвучено, что были фотографии со спутников украинских «Буков», которые сначала были, а потом исчезли, данные радаров, версия с Су-25, — эти данные мы передаем в международную комиссию, как честная сторона, которая хочет помочь следствию. Тем временем, комиссия не просто принимает данные, она должна взаимодействовать с нами в рамках этих данных. Соответственно, представители РФ, которые передавали какие-то данные, были допущены к следствию в ограниченном объеме. Но мы субъектами расследования все равно не являемся. Мы были допущены к нему, потому что захотели помочь «братскому народу» разобраться, что произошло. Нам сказали «спасибо» и пустили посмотреть в замочную скважину. На этом все закончилось. Тем временем, к прокурорскому криминальному расследованию мы вообще не допущены. При этом все заявления наших дипломатов и политиков о том, что расследование не является прозрачным и международным, не соответствуют действительности. Потому что расследование реально является международным и проходит в соответствии с регламентом ИКАО. Но простой обыватель этого не знает. У меня сейчас нет никаких оснований подозревать голландцев в необъективности.

    — Какие ваши прогнозы по поводу создания Международного трибунала?

    — После того, как на создание трибунала наложила вето Россия, его могут создать только на Генеральной ассамблее ООН посредством всеобщего голосования. Это будет достаточно сложно сделать. Сейчас ситуация такова, что если будут создавать какой-то международный орган по поводу сбитого Boeing, то он должен быть легитимным. То есть, если Нидерланды, Малайзия, Украина, Австралия и Бельгия, которые инициировали создание трибунала, создадут другой, свой суд, то его решения будут необязательными для остальных. Если трибунал ООН, в который, среди прочих, должны будут входить также представители России, постановит, что ему нужен некий Хоменко, проживающий в Киеве, или Иванов из Москвы, то Украина и, соответственно, Россия, как члены ООН, не имеют права их не выдать. А если соберутся вот эти пять стран и сделают «междусобойчик», то они могут судить заочно. Другие государства могут просто не выполнять решения этого органа, поскольку не будут признавать его юрисдикцию.

    — То есть, вы считаете привлечение виновных в преступлении к ответственности малореальным?

    — Посмотрим, я не юрист. Я исхожу из того, что в этих пяти странах-инициаторах создания трибунала данным вопросом занимаются профильные, квалифицированные люди, юристы, знающие все тонкости международного права. Они также заинтересованы все сделать правильно и найти правду. По большому счету, мне, как гражданину РФ, без разницы, какая фамилия у виновного человека, того, кто нажимал на кнопку или отдавал приказ. Для меня важно понять: виновата Россия или нет. Юридически, на международном уровне, с доказательствами. Мне за державу обидно. Я думаю, что для вас, украинцев, это также очень важно. Ну а персональное привлечение к ответственности, по моему мнению, очень важно, в первую очередь, для родственников погибших.

  • Порошенко рассказал, почему Россию надо лишить права вето в Совбезе ООН

    Порошенко рассказал, почему Россию надо лишить права вето в Совбезе ООН

    Россию нужно лишить права вето в Совбезе ООН из-за ее военной агрессии на востоке Украины.

    Об этом президент Украины Петр Порошенко заявил в интервью «Голосу Америки«.

    Порошенко подчеркнул, что РФ должна оставаться членом Совбеза, поскольку является ведущей военной державой.

    Он напомнил, что считает неприемлемым наложение Россией вето на резолюцию Совбеза ООН о создании международного уголовного трибунала для расследования катастрофы малайзийского Боинга-777 рейса MH 17, когда погибли 298 человек.

    «Мир имеет право знать, кто несет ответственность за этот катастрофический теракт. Но, увы, если только одна страна, особенно такая как Россия — постоянный член Совета Безопасности ООН, использует свое право вето, то это требует объяснений», — сказал Порошенко.

  • Россия начала председательство в Совбезе ООН

    Россия начала председательство в Совбезе ООН

    C 1 сентября Россия начала председательство в Совете Безопасности (СБ) ООН и продлится оно до конца этого месяца.

    Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова уже заявила, что «работа в СБ ООН в предстоящем месяце будет проходить в интенсивном режиме».
    «Центральным мероприятием российского месяца председательства станет открытое министерское заседание по теме поддержания мира и безопасности, урегулирования конфликтов на Ближнем Востоке и в Северной Африке и борьбе с террористической угрозой», – сказала Захарова.
    По ее словам, это заседание состоится 30 сентября.
    Кроме того, как ожидается, в ходе председательства России будет обсуждено продление мандата миссии в Ливии. По словам Захаровой, предметом обсуждения станет ситуация в Ливии, состояние дел в ливийском санкционном режиме.
    «Предстоит продлить мандат миссии ООН по поддержке этой страны», – отметила она.
  • Яценюк: Совбез ООН обсудит незаконный суд над Сенцовым

    Яценюк: Совбез ООН обсудит незаконный суд над Сенцовым

    Вопрос незаконного осуждения российским судом украинского режиссера Олега Сенцова и других граждан Украины будет поднят на одном из заседаний Совета безопасности ООН.

    Об этом сегодня, 25 августа, на заседании правительства Украины сообщил премьер-министр Арсений Яценюк.

    «Наши западные партнеры, постоянные и непостоянные члены Совбеза ООН поднимут вопрос по поводу незаконного осуждения Сенцова и других граждан Украины в Совбезе ООН, потому что Россия, которая является постоянным членом СБ ООН, постоянно нарушает устав ООН и международно-правовые документы, которые являются основой глобальной архитектуры безопасности, уважения прав человека и гражданина», — заявил Яценюк.

    Он добавил, что разговаривал по этому поводу с послом Новой Зеландии в Украине и Польше, а глава МИД Украины Павел Климкин провел ряд телефонных переговоров с западными партнерами по этому поводу.

    Напомним, вчера российский суд приговорил похищенного в оккупированном Крыму гражданина Украины Олега Сенцова к 20 годам строгого режима.

  • Климкин: ООН постепенно придет к ограничению права вето

    Климкин: ООН постепенно придет к ограничению права вето

    Совбез ООН постепенно придет к решению об ограничении права вето его членов. Такое мнение высказал глава МИД Украины Павел Климкин в эфире телеканала «Интер» во вторник.

    «Во-первых, дискуссия идет. Мы поддерживаем идею об ограничении права вето. Есть инициатива, к которой присоединилось более 40 стран», — сказал он.

    Климкин также напомнил, как Россия заблокировала решение о создании трибунала по малазийскому «Боингу», который был сбит над контролируемой боевиками территорией Донбасса.

    «Постепенно мы придем к ограничению права вето. Нельзя, когда одна страна, причем в таких делах, когда это касается именно ее, блокировала бы позицию всего международного сообщества», — пояснил глава МИД Украины.

    Министр прогнозирует, что процесс ограничения права вето «будет происходить постепенно, мы придем одновременно к этому решению, но работать однозначно будем».

    «Мы видим для этого и политические, и, кстати, юридические пути, и над этим работаем», — заключил глава МИД.

  • США обвинили Россию в нарушении резолюций ООН

    США обвинили Россию в нарушении резолюций ООН

    В Госдепартаменте США заявили, что недавний визит в Москву иранского генерала Касема Сулеймани является нарушением резолюций Совбеза ООН, которые приняты в связи с обеспокоенностью по поводу ядерной и ракетной программ Тегерана.

    Об этом заявил заместитель официального представителя Госдепартамента Марк Тонер

    «Мы обратились с вопросами по поводу этой поездки к руководству российского внешнеполитического ведомства», – сказал он.

    Как подчеркнул представитель внешнеполитического ведомства, «поездка представляет собой нарушение резолюций Совета Безопасности ООН и поэтому является серьезным вопросом для Совета Безопасности ООН, а также для Соединенных Штатов».

    Конкретного ответа от Москвы американская сторона не получила, добавил он, подчеркнув, что США обратятся в Совет Безопасности ООН с просьбой провести расследование этой поездки.

    «Санкции ООН в отношении Сулеймани продолжают действовать, и поэтому мы призываем все страны уважать и обеспечивать выполнение резолюций Совета Безопасности ООН», – сказал Тонер.

    Представитель Госдепартамента отметил, что США намерены работать с Советом Безопасности, чтобы добиться «полного, тщательного, адекватного расследования и соответствующих последующих действий».

    Генерал Сулеймани пользуется поддержкой верховного лидера Ирана аятоллы Али Хаменеи. Он возглавлял иранские усилия по военной поддержке сирийского президента Башара Асада и шиитских ополченцев в Ираке. Предполагают, что он также руководит иранской поддержкой повстанцев хути в Йемене.

    Резолюция Совета Безопасности, одобренная в 2007 году, призывает к запрету на поездки генерала Сулеймани и других иранских чиновников в связи с их причастностью к ядерной или ракетной программе Тегерана. В соответствии с достигнутым в июле соглашением по ядерной программе Ирана запрет должен быть снят через восемь лет.

    Однако тот факт, что генерал Сулеймани побывал в Москве, усилил беспокойство некоторых американских законодателей по поводу того, насколько тщательно Россия и другие страны будут соблюдать новое соглашение, если оно вступит в силу.

  • Как победить вето России в Совбезе ООН

    Как победить вето России в Совбезе ООН

    В Лиге Наций каждый член ее совета имел право вето, и это было одним из факторов, которые в конечном итоге привели к недееспособности организации. При учреждении ООН, прообразом которой как раз и служила Лига Наций, решено было не повторять прежних ошибок, пишет Михаил Поживанов, председатель Фонда муниципальных реформ «Магдебургское право» для Радио Свобода.

    Поэтому право на блокирование того или иного решения предоставлено исключительно постоянным членам Совета безопасности ООН. Когда-то такими членами назывались Франция, Великобритания, США, Китай и СССР. С распадом последнего правопреемником права вето стала Россия, которая злоупотребляет своим привилегированным положением, насколько это позволяет устав Совета безопасности ООН. А устав этот дает России неограниченный карт-бланш: не существует ни одного лимита на использование «табу», что же касается лишения страны права вето, то сделать это практически невозможно. За такое решение должны проголосовать 2/3 членов Генеральной ассамблеи ООН, а также все члены Совета безопасности. Иными словами, Россия должна голосовать за лишение права вето самой себя. Думаю, говорить о том, что надежды на это напрасны, излишне.

    Обуздать «строптивую»

    В последних числах июля Россия заблокировала создание международного трибунала для расследования катастрофы малазийского «Боинга». «За» соответствующую резолюцию проголосовали 11 стран из 15, представленных в Совете безопасности. Трое – Китай, Ангола и Венесуэла – воздержались. И только одна – Россия – применила право вето. Другие члены Совета безопасности ООН заявили, что в любом случае не оставят преступление без наказания, и для выработки дальнейшей стратегии созвали команду из пяти министров иностранных дел, в которую вошел и представитель Украины – руководитель нашего внешнеполитического ведомства Павел Климкин.

    Подробности совещания Климкин раскрывать отказался. «С точки зрения юридических возможностей опций достаточно много. Идею трибунала ни в коем случае не оставили. У нас будет следующая встреча на высоком уровне, где мы определим не только нашу стратегию, но и четкие тактические шаги. Я – если возможно – не буду их обнародовать. Но мы уверены, что нам удастся привлечь виновных к ответственности», – заявил Климкин.

    А в начале текущего года Россия так же помешала решению относительно направления на Донбасс миротворцев ООН. Решение проблемы существует, заверил представитель Украины при ООН Юрий Сергеев. Однако так же, как и Климкин, Сергеев не пожелавший раскрывать все секреты дипломатии. В то же время он отметил, что выход для Украины может заключаться в приглашении на свою территорию не миротворцев ООН, а, скажем, полицейского контингента Евросоюза. Возможно, когда-нибудь Украина предпримет именно такой шаг, однако это не является ответом на вопрос, как можно помочь злоупотреблению Россией правом вето.

    Существует, правда, следующее предложение: Украина должна обратиться в Совет безопасности ООН с требованием признать Россию стороной конфликта на Донбассе и в Крыму. Это должно лишить ее возможности вето, ведь участник конфликта лишается подобного права автоматически. Возможно, это действительно стоит сделать, однако этот шаг не решает проблему других несправедливых ветирований Россией. Актуальными остаются поиски действительно эффективного и надежного пути удаления России из этого «игрового поля».

    Рецепт от Пауер и Коморовского

    За всю историю ООН чаще всего вето применяли советские и российские представители – 123 раза. Американцы заблокировали 82 проекта резолюций, британцы – 32, французы – 18. Реже всех из «пятерки» пользовался этим правом Китай – всего лишь 6 раз. Злоупотребление России своим правом – очевидная вещь, а вот методы ее «перевоспитания» значительно менее очевидны. Возможно, Павел Климкин демонстрирует слишком большой оптимизм, когда говорит о «многих опциях», которые существуют для решения этой проблемы.

    Представительница США в ООН Саманта Пауер видит только два варианта обуздания России. Первый выглядит не слишком убедительно: усилить «давление других стран на Россию». Кому как не госпоже Пауер, на чьих глазах происходили основные события в Совете безопасности ООН, знать о том, насколько малочувствительна Россия, когда доходит до остракизма со стороны других стран мира. На привычные для человечества качества – эмпатию, раскаяние, желание исправить последствия своего преступления – в случае России можно не рассчитывать. Поэтому ни о каком «давлении» в данном случае говорить неуместно.

    Второй рецепт от Саманты Пауер состоит в совете выносить рассмотрение резонансных вопросов на Генеральную ассамблею ООН, как это было в случае с аннексией Крыма, когда сотня государств выступила в поддержку Украины, признав оккупирован полуостров украинской территории. Это уже похоже на более зрелый и продуманный подход, но и его явно недостаточно.

    Лучший алгоритм действий сформулировал, по-моему, бывший президент Польши Бронислав Коморовский. По его мнению, ситуацию спасет только коренная реформа ООН, иначе организация никогда не будет соответствовать тем вызовам, которые сегодня формирует мир. Блокирования решений по Украине Коморовский назвал «слабостью ООН», с которой надо бороться. Но как?

    … А также другие варианты

    Следует заметить, что не только сторонники Украины в Евросоюзе или Америке и Канаде выступают за переформатирование Организации Объединенных Наций. То, как она функционирует, вызывает недовольство и в ряде африканских стран. У них на это есть свои резоны, на которых я не стану подробно останавливаться. Квинтэссенция того, что Африка заявляет: институт вето морально устарел и его необходимо отменить.

    Такая позиция находит понимание и поддержку у постоянного представителя Италии при ООН Джулио Терци. Он отмечает, что вето чрезвычайно тормозит принятие резолюций, которые требуют срочного вмешательства Совета безопасности ООН. Учитывая это, Терци призывает пятерку постоянных членов сначала наложить добровольный мораторий на применение вето, а впоследствии и вовсе отказаться от него.

    Коллега Терци от Германии – Томас Матусек – поддерживает идею отмены вето, а также настаивает на том, что Совет безопасности должен быть расширен. Как уже было сказано, этот орган состоит из 5 постоянных членов и 10 таких, которые избираются на определенное время. Несправедливо запирать решения по главнейшим проблемам современного мира на пяти странах только потому, что когда-то они представляли антигитлеровскую коалицию, отмечает Матусек.

    И прав: со времен Второй мировой войны мир слишком сильно изменился. И как отмечает президент США Барак Обама, самой страшной угрозой его безопасности являются пока боевики ИГИЛ и Россия Владимира Путина. Но если радикальные исламисты далеки от штаб-квартиры ООН, то мировая угроза номер два продолжает заседать в ее Совете безопасности, внешне бороться за мир, подрывая при этом его устои. Этот парадокс следует оставить в прошлом, причем раз и навсегда.

    «Copyright © 2015 RFE / RL, Inc. Перепечатывается с разрешения Радио Свободная Европа / Радио Свобода»

  • Слава Рабинович: Российский парламент – это сборище человеческих отбросов, возглавляемое худшими из них

    Слава Рабинович: Российский парламент – это сборище человеческих отбросов, возглавляемое худшими из них

    Вот все обсуждают, что сказал или написал Сергей Нарышкин, т.н. «глава» российского т.н. «парламента». Или – что ему отказали во въезде в Финляндию. Или…

    А что обсуждать-то?

    Где учился Сергей Нарышкин, кем он работал, что он сделал, что создал, за свою никчемную жизнь? Может, и обсуждать-то нечего?

    Хотя… сначала… так уж и быть, давайте уж посмотрим на несколько его «высказываний».

    Ну вот, например, 23 июля 2015 года Сергей Нарышкин, в ходе встречи с т.н. «делегацией» французских «парламентариев», состоящей из 10 или 11 человек, находившихся с частным визитом в Крым (из нескольких сотен депутатов французского парламента Кремлю удалось купить только лишь меньше дюжины маргиналов), сказал: «Крымский полуостров в 1991 году был мирно аннексирован Украиной». Подчеркиваю, товарищ Нарышкин – т.н. спикер, т.н. глава т.н. Госдумы РФ.

    9 августа 2015 года Сергей Нарышкин, в правительственном печатном органе «Российская Газета», пишет: «США будут и дальше зомбировать людей своей лживой информацией, выдавать желаемое за действительное и создавать все новые поводы для разжигания антироссийских настроений в Европе».

    Там же он вещает: «Несколько дней назад в Совете Безопасности ООН прошло голосование по явно политизированному вопросу – о создании международного трибунала. На этот раз поводом стала, увы, трагедия малайзийского Боинга (хотя до сих пор ни по одной из авиакатастроф такой трибунал не создавался). Как и в случае с другим проектом резолюции Совбеза (по ситуации вокруг Крыма в марте прошлого года), здесь нами было наложено вето. И думаете, кто-то всерьез рассчитывал, что голосование завершится иначе? Однако главный зачинщик – Соединенные Штаты (в чем нет сомнений) – на этом не успокоится. Наверняка теперь будут навязывать обсуждение в других – пусть и не обязательных для исполнения – форматах. Решение любого уровня Вашингтон будет выдавать за такое, которое якобы развязывает ему руки. Ибо именно Вашингтон заинтересован в нестабильности, дающей Соединенным Штатам время для продолжения старых и начала новых разбоев. Только для этого им нужна новая шумиха и вокруг катастрофы Боинга, где давно вброшена сфабрикованная ими самими версия причин».

    На этом он не останавливается, идет дальше по дороге вниз: «Даже Совбез ООН США пытаются превратить в площадку для своей пропаганды, которая и так уже превысила все мыслимые пределы. Российское вето, по сути, спасло репутацию Совбеза – ведь решение такого трибунала было бы заведомо ложным и неправосудным».

    Сергей Нарышкин задает вопрос и сам же на него отвечает: «Вы спросите – какая у Штатов конечная цель? Ответ прежний: их внешний долг огромен, а разорение других государств – самый привычный для них метод. Перестает помогать даже наличие в руках США глобального «печатного станка». Не спасает и полный контроль над НАТО, прослушки и шантаж «высшей лиги» Евросоюза. Колонизаторам «образца XXI века» – всего этого уже мало. Нужно не только сохранить доллар в качестве единственной мировой валюты, но и ближе подобраться к экономическим богатствам других крупнейших держав и регионов мира».

    Дальше он «пугает»: «Честно говоря, не то что реагировать – даже наблюдать за всеми этими ужимками становится утомительно. Но посеяв ветер – пожнешь бурю, о чем нелишне помнить и нынешнему, которому уже по счету «военному» президенту США».

    И, наконец, резюмирует: «А что до международного трибунала, то он пройдет однажды совсем по иному поводу, чем хотят его сегодняшние заказчики. И когда-нибудь действительно объективный и профессиональный суд учтет все факты, включая те, о которых я сегодня написал. Будет такой трибунал, а не какой-то другой. И мы с вами – до него доживем».

    Почему же пишет эту ахинею этот наследник стукачей и палачей? Каких стукачей? Каких палачей? А вот таких.

    Нарышкин является т.н. «главой» т.н. «Парламента» страны, в которой убиты Сергей Магнитский, Борис Немцов, и тысячи других людей, осмелившихся называть вещи своими именами, где подавлены гражданские свободы, разрушены все ветви государственной власти, где правители совершают уголовные, государственные, военные, международные преступления, где Конституция и УК растоптаны и выброшены в помойку, где государственная преступная машина перемалывает иностранных граждан Надежду Савченко и Олега Сенцова, издеваясь над ними в тюрьме, где де-факто отменены выборы и есть политические заключенные, где разрушен капитализм и построен бандитский неофеодализм.

    И не писать эту ахинею этот наследник стукачей и палачей не может, потому что сам является и стукачом, и палачом.

    В период с 1978 по 1982 Сергей Нарышкин проходил подготовку в 101-й школе Первого главного управления КГБ (ныне – Академия внешней разведки), где и познакомился с Владимиром Путиным. После окончания Ленинградского механического института в 1978 году Сергей Нарышкин не работал инженером ни дня: он поступил в Высшую Школу КГБ СССР.

    Чтобы нацепить на себя овечью шкуру, Сергей Нарышкин, позже, закончил Санкт-Петербургский международный институт менеджмента, что бы ни означало это название этого «учебного» заведения. Закончил по специальности «экономист», и, внимание, является доктором (!) экономических (!!) наук (!!!).

    С 12 мая 2008 года по 20 декабря 2011 года Сергей Нарышкин являлся руководителем Администрации Президента Российской Федерации. Как отмечало издание «Financial Times», «по распространенному мнению» он получил эту должность, чтобы «приглядывать за Медведевым». Теперь понятно, когда КГБ-ФСБ совершили государственный переворот в России, и как дальше он разворачивался на протяжении полутора десятилетий?

    Можно также отметить, что Сергей Нарышкин, т.н. «доктор» экономических наук, является автором 47 т.н. «научных» работ, включая 25 статей и 5 монографий по проблемам привлечения иностранных инвестиций. По проблемам привлечения иностранных инвестиций!!!

    «Они все там экономисты и юристы», – только и остается сказать на это. Конечно, с 2008 года Сергей Нарышкин является научным руководителем Центра экономико-правовых проблем государственного и муниципального управления Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Каков поп, таков и приход.

    Согласно опубликованным перед выборами в Госдуму данным о доходе и имуществе кандидатов, единственным недвижимым имуществом Нарышкина являлся небольшой дом в Ленинградской области площадью 36 м².

    Действительный государственный советник Российской Федерации 1 класса. Вот такой он, этот Сергей Нарышкин – мерзкий совковый гэбэшник, не создавший за свою никчемную жизнь ничего, кроме стука, лжи и прочей мерзости. Впрочем, под стать т.н. «главе» другой палаты т.н. «Парламента» по советской кличке «Валька-стакан», пожилой комсомолке с алкашным стажем.

    Российский парламент – это сборище человеческих отбросов, возглавляемое худшими из них.

    Слава Рабинович, российский финансист

  • Трибунал по MH17: в Совбезе ООН намерены ограничить право вето

    Трибунал по MH17: в Совбезе ООН намерены ограничить право вето

    Великобритания, которая является постоянным членом Совбеза ООН, намерена поддержать инициативу Франции, предусматривающую добровольный отказ от применения права вето в случае, когда нужно принять срочные меры для пресечения массовых преступлений.

    Об этом сообщил постпред Великобритании при Совбезе ООН Мэттью Райкрофт в интервью ТАСС.

    «Мы поддерживаем принцип, на котором основана французская инициатива. Мы не можем представить себе ситуацию, в которой Соединенное Королевство воспользовалось бы правом вето и заблокировало принятие мер в ответ на массовые бесчинства», — сказал Райкрофт.

    При этом он отметил, что реализация этой инициативы остается под вопросом, поскольку для этого необходимо заручиться поддержкой других постоянных членов Совбеза, среди которых Россия, США и Китай – именно они имеют право вето, которое может заблокировать принятие любого решения, даже если оно набрало большинство при голосовании в Совбезе ООН.

    Райкрофт напомнил, что Британия в последний раз использовала право вето в 1989 году, когда рассматривался проект резолюции, требовавшей от США прекратить военное вторжение в Панаму.

    В 2013 году президент Франции Франсуа Олланд выступил с предложением добровольно ограничить применение права вето. Эта идея не предполагает внесения формальных изменений в Устав ООН, предлагая при этом использовать специальную процедуру: по запросу по меньшей мере 50-ти стран генеральному секретарю Совбеза предстоит провести оценку ситуации, вносимой на рассмотрение этого органа. Если совершенные деяния будут квалифицированы как геноцид или военные преступления, будет задействован добровольный отказ постоянных членов Совбеза от права вето.

    При этом Россия выступает против внесения каких-либо изменений в порядок использования этого права.

    Напомним, что 29 июля во время голосования за резолюцию о назначении международного трибунала для расследования катастрофы пассажирского авиалайнера Малайзийских авиалиний Boeing-777 на Донбассе Россия использовала право вето, чем заблокировала создание трибунала.

  • Суд по Боингу — что дальше?

    Суд по Боингу — что дальше?

    Итог заседания Совета Безопасности 29 июля был известен заранее. Делегация России принципиально отказалась обсуждать проект резолюции и приложенный к ней устав международного трибунала. Поэтому ораторы не стали тратить порох на выступления в поддержку резолюции. Они выступили лишь после голосования. Посол России Виталий Чуркин назвал их высказывания в отношении России «оскорбительными и недостойными дипломатов» и обвинил членов СБ в политизации чисто юридического вопроса, которая будто бы и стала главной причиной российского вето. «Способно ли это следствие устоять против агрессивного пропагандистского фона в средствах массовой информации? — риторически вопрошал он. — Способно ли оно выдержать прессинг очевидного политического заказа, когда заранее называются причины катастрофы и виновные?»

    В качестве доказательств «доброй воли» России г-н Чуркин сослался на проведенный спустя несколько дней после катастрофы брифинг Министерства обороны, на котором были оглашены спутниковые данные, и доклад специалистов концерна «Алмаз-Антей».

    Посол России назвал учреждение трибунала «преждевременным, плохо проработанным и юридически несостоятельным» шагом на том основании, что «прецеденты создания Советом международных трибуналов для привлечения к ответственности виновных в действиях, приведших к катастрофам на транспорте, неизвестны в принципе», а «опыт трибуналов по бывшей Югославии и по Руанде вряд ли можно признать удачным с учетом их громоздкости, подверженности политическому давлению, дороговизны и чрезвычайной затянутости судопроизводства». Ранее о «преждевременности и контрпродуктивности инициативы ряда стран» по учреждению трибунала заявлял в телефонном разговоре с премьер-министром Нидерландов Марком Рютте президент РФ Владимир Путин.

    В своем заключительном комментарии Виталий Чуркин сделал невольный подарок журналистам. «Будем надеяться, — сказал он, — что безнаказанность наступит и в отношении тех, кто сбивал самолет, и тех, кто его направлял в зону военных действий».

    В официальной стенограмме «безнаказанность» исправлена на «наказание», но это оговорка по Фрейду. Устав трибунала предусматривает, что «должностное положение как главы государства или правительства… ни в коем случае не освобождает лицо от уголовной ответственности согласно настоящему Уставу и не является само по себе основанием для смягчения приговора». Именно это и есть главный мотив Москвы.

    Все понимают, что речь идет отнюдь не о несчастном случае на транспорте и что негативный опыт трибуналов по Югославии и Руанде не повод для отказа преследовать виновников. Речь идет о вероятной персональной ответственности первого лица, которое уже не первый день пугают Гаагой. Это лицо безусловно допускает возможность привлечения себя к ответственности. И делает все, чтобы оградить себя от такой угрозы. Именно на решение этой задачи направлены предложения исключить из Конституции положение о приоритете международных обязательств России над национальным законодательством, отказаться от исполнения решений Европейского суда по правам человека и арбитража по иску акционеров ЮКОСа, разглагольствования о том, что США присвоили себе право «экстерриториальности» при отправлении правосудия. Россия настаивает на своей неподсудности и безнаказанности по каким бы то ни было обвинениям. И в этом смысле Виталий Чуркин отнюдь не оговорился.

    На второй день после заседания российский постпред опроверг в своем официальном блоге появившиеся в интернете сообщения о том, что он, будучи молодым сотрудником советского посольства в Вашингтоне, в сентябре 1983 года заявлял о непричастности Советского Союза к уничтожению южнокорейского «Боинга». Такими ложными сообщениями, заявил Виталий Иванович, затронута «в определенном смысле и моя профессиональная репутация». И уточнил: «По южнокорейскому самолету я не высказывался вообще (бытующая легенда на этот счет — вымысел). Общаться с американскими и мировыми СМИ я начал несколько позднее. Мое первое резонансное выступление в США состоялось в американском Конгрессе 1 мая 1986 года и было посвящено аварии на Чернобыльской АС. Кстати, и там я ничего не отрицал».

    Это был первый в истории случай публичных показаний советского дипломата в Конгрессе. Посол Анатолий Добрынин направил 40-летнего второго секретаря посольства на слушание в комитет нижней палаты за хорошее владение английским и полемический задор. Чуркин надежды в полной мере оправдал. Пресса отметила его беглый и богатый идиомами язык. О нем писали, что он «олицетворяет новое поколение советских дипломатов». Один из конгрессменов попросил его объяснить причины чернобыльской аварии. Чуркин ответил, что он специалист и потому не знает технических деталей — «так уж получилось, что мы в посольстве не обзавелись атомной электростанцией». Тогда его попросили ответить попросту, без терминов и технических подробностей. «А вы можете мне попросту объяснить причины катастрофы «Челленджера»? — огрызнулся он.

    Эти профессиональный азарт и юношескую задиристость он сохранил и в дальнейшем. Я помню Виталия Чуркина (как, впрочем, и Сергея Лаврова) совсем другим. Он был, пожалуй, самым ярким членом козыревской команды дипломатов, игравшим наряду с Ричардом Холбруком ключевую роль в югославском урегулировании. Этот свой капитал он впоследствии бездарно промотал, как и Россия свой. Не исключено, что он и сегодня получает своеобразное удовольствие, представляясь самому себе достойным продолжателем дела своих предшественников — Якова Малика, Валериана Зорина, Андрея Вышинского.

    Однако речь не о Чуркине.

    Выражая возмущение российским вето, участники заседания СБ заявили о своем намерении добиваться правосудия в отношении виновников трагедии. Об этом, в частности, говорила министр иностранных дел Австралии, потерявшей 39 своих граждан, Джулия Бишоп. «Австралия, — сказала она, — вместе с другими членами совместной группы по расследованию примет решение об альтернативном механизме уголовного преследования, который обеспечит установление истины и привлечение к ответственности виновных в этом чудовищном акте. Члены Совета могут быть уверены в том, что здесь наша решимость безгранична».

    Но каким может быть этот альтернативный механизм?

    Один из вариантов — вынесение вопроса на сессию Генеральной Ассамблеи. В этом формате у России нет права вето, но нет и обязанности исполнять решения ГА — они не имеют юридически обязывающего характера. Британский премьер Дэвид Кэмерон в своем комментарии указал как на возможный прецедент на дело Локерби.

    Дополнительные американские санкции в отношении России, введенные сразу после голосования в СБ ООН, можно истолковать как шаг в этом направлении. Но специфика дела Локерби заключалась прежде всего в том, что тогда заинтересованным странам удалось добиться от Каддафи — через восемь лет после предъявления обвинений конкретным лицам — выдачи подозреваемых. Их судили по шотландским законам на нейтральной территории — в голландском Утрехте.

    Известны ли совместной следственной группе имена непосредственных виновников гибели пассажиров малайзийского лайнера, мы скоро узнаем. Как сообщил на заседании СБ министр иностранных дел Нидерландов Берт Кундерс, уголовное расследование находится на завершающем этапе, а техническое расследование, которое проводят нидерландские специалисты с согласия и по просьбе Украины, практически завершено и его результаты будут опубликованы в октябре. Если имена подозреваемых известны, они, вероятно, будут объявлены в международный розыск, при появлении за пределами России задержаны и экстрадированы в одно из пострадавших государств. Тогда можно не заморачиваться сложными международными механизмами и судить их по национальному законодательству — это третий путь.

    Так поступили новозеландские власти в 1985 году, когда в оклендской гавани французские агенты взорвали судно международной природоохранной организации «Гринпис». Агенты французских спецслужб майор Ален Мафар и капитан Доминик Прийе, не успевшие покинуть страну, были арестованы и предстали перед новозеландским судом. Под давлением улик президенту Франции Франсуа Миттерану пришлось признать ответственность своего правительства за преступный приказ, министр обороны Шарль Эрню ушел в отставку. Мафар и Прийе были приговорены к 10 годам лишения свободы каждый. Франция потребовала для отбытия наказания передать осужденных ей, угрожая в противном случае заблокировать торговые отношения Новой Зеландии с ЕС. Для Новой Зеландии экспорт сельхозпродукции в Европу имел жизненно важное значение. Она согласилась на экстрадицию. Мафар и Прийе отбывали заключение на атолле Хао — тихоокеанском владении Франции. Менее чем через два года Мафар был освобожден по состоянию здоровья, но после поправки за решетку не вернулся и дослужился до полковника. Прийе разрешили проживать вместе с мужем (видно, режим был не слишком строг), в заключении она забеременела, вернулась во Францию одновременно с подельником и тоже получила повышение по службе.

    Требовать выдачи от России, разумеется, бесполезно — статья 61 Конституции запрещает выдавать граждан РФ для уголовного преследования за рубежом. Россия подписала, но не ратифицировала Римский статут — договор о Международном уголовном суде, который обязывал бы ее сделать это. Не ратифицировали его ни Украина, ни США, а Малайзия и не подписывала. Именно поэтому и возникла идея учредить специальный трибунал решением СБ ООН.

    Государство, не являющееся участником Римского статута, может признать юрисдикцию МУС в отношении определенного преступления. Этой возможностью уже воспользовалась Украина, предоставив суду в Гааге право расследования преступлений режима Януковича, совершенных на ее территории с 21 ноября 2013 по 22 февраля 2014 года. Распространить этот мандат на период военных действий на востоке Украины не представляется возможным: определение агрессии было согласовано участниками Римского статута лишь в 2010 году, причем это дополнение вступит в силу лишь после 1 января 2017 года. Агрессия, совершенная ранее этой даты, расследованию и наказанию гаагским судом не подлежит.

    Помимо всего прочего, второе минское соглашение предусматривает «помилование и амнистию… лиц в связи с событиями, имевшими место в отдельных районах Донецкой и Луганской областей Украины». Не вижу причины, почему это положение не может распространяться на Путина и его окружение (конечно, если речь идет об ответственности за агрессию как действия, повлекшие за собой катастрофу «Боинга«).

    Можно расследовать военные преступления и преступления против человечности — Римский статут такую возможность дает. Но с привлечением к ответственности действующего главы государства возникнут сложности. В июле 2008 года МУС издал ордер на арест президента Судана Омара аль-Башира по обвинению в геноциде. Но Башир предусмотрительно воздерживается от посещения стран, где этим ордером могут воспользоваться. В результате он значится скрывающимся от правосудия.

    Все это, разумеется, не значит, что не стоит и пытаться. Но для этого мало просто размахивать жупелом Гааги. Заинтересованным странам надо проявить политическую волю и набраться терпения.

    Владимир Абаринов

  • Климкин пояснил, почему трибунал по МН17 должен создать именно Совбез ООН

    Климкин пояснил, почему трибунал по МН17 должен создать именно Совбез ООН

    Министр иностранных дел Павел Климкин заявил, что создание трибунала по расследованию катастрофы малазийского «Боинга» под Совбезом ООН обеспечит то, что его решения будут иметь обязывающий характер.

    Об этом он сказал в эфире «Свободы слова» на ICTV.

    Он заверил, что механизм создания международного трибунала «обязательно найдется».

    «Идея трибунала – это идея создания независимого и подотчетного Совбезу ООН органа. Если Россия не хочет его создавать, то этим она признает, что виновна. Но это политическое признание. Идея создания трибунала под Советом безопасности очень важна, потому что это обеспечит то, что его решения будут иметь обязывающий характер», — пояснил Климкин.

    Министр рассказал, что сейчас рассматривается идея вынесения этого вопроса на Генассамблею ООН, но это будет лишь «политическое признание», а Украина и ее партнеры хотят, чтобы решение трибуналы были обязательны для исполнения.

    Как известно, Совет безопасности ООН не смог принять проект резолюции по созданию Международного трибунала для расследования уничтожения Боинга, следовавшего рейсом MH17, в связи с тем, что Россия, которая является постоянным членом СБ ООН, высказалась против, на документ было наложено вето.

    Страны участницы расследования будут добиваться преследования виновных в авиакатастрофе рейса MH-17, несмотря на то, что Россия наложила вето на резолюцию о создании международного трибунала.

  • Казарин: После вето. Россия в мире победившей хунты

    Казарин: После вето. Россия в мире победившей хунты

    Российскому обывателю не позавидуешь. И дело даже не в том, что вето, наложенное Россией в Совбезе ООН, ломает его мечту о каре для «хохлов, сбивших мирный Боинг». Проблема в том, что ждет этого самого телезрителя дальше.

    Россия так долго из всех динамиков убеждала собственное население в том, что именно Украина виновата в крушении «Боинга», что к моменту голосования в Совбезе ООН о трибунале мечтала половина страны. А потом в ООН Чуркин во время голосования внезапно тянет руку и выясняется, что трибунала не будет.

    И самое главное начинается именно сейчас. Потому что теперь Москве предстоит ответить на незаданный вопрос обывателя «какого черта вообще происходит?» Если вина Киева столь очевидна, как рассказывали СМИ, то почему публичное аутодафе отложено? И ответить на этот вопрос Кремль может одним-единственным способом. А именно – что коварство и подлость Киева не идет ни в какое сравнение с коварством и подлостью мирового сообщества. Которое настолько сильно поражено русофобией, что готово покарать невинных, а 298 человеческих жизней принести в жертву мечте о наказании России.

    Объяснить вето в отношении трибунала можно лишь тем, что этот трибунал изначально создается, чтобы оправдать преступника.

    Москве не остается ничего иного, кроме как обвинить Малайзию, Нидерланды, США и их союзников в предвзятости и подтасовке итогов расследования. По сути, она обязана теперь бросить им в лицо перчатку, назвать суд судилищем и обвинить в прямом вранье. Если российское вето не является попыткой скрыть правду, то этой попыткой является сама идея трибунала. А значит весь мир в сговоре.

    А это уже настоящая тектоника.

    Еще недавно главный посыл российской пропаганды состоял в том, что есть США и есть Европа. Что Вашингтон пытается давить на Брюссель, но некоторые страны «старого света» героически этому давлению сопротивляются. Что есть еще восток, который вообще «за Россию», и если нам на западе не рады, то мы, мол, с удовольствием на этот самый восток развернемся.

    А тут оказывается, что и Европа, и США, и восток этот пресловутый (ведь что такое авторитарная Малайзия, как не благословенный антизападный восток в его российском понимании) заодно. И все хотят одного – расправы, причем над Россией, которая ни в чем не виновна, кроме желания остановить войну в Украине. То есть, с одной стороны, есть жертва, а с другой – конгломерат хищников. С одной – абсолютное добро, а с другой – не менее абсолютное зло.

    И как теперь со всем этим быть?

    Раньше было ощущение, что лишь Украина способна убить три сотни гражданских, чтобы подставить Россию. А теперь вот выясняется, что весь земной шар – включая тот, что было принято считать «нашим» или, как минимум, «нейтральным» – подобен Украине. Что хунта не только в Киеве, но и в Амстердаме, и в Куала-Лумпуре, и в каком-нибудь, прости господи, Веллингтоне – даром, что там «Хоббита» снимали. Что

    вся Россия – один большой мальчик из Славянска, и толпа кричит «распни его», а Пан Ги Мун умывает руки.

    В такой ситуации выход может быть только один. Рыть блиндажи, строить доты, вкапывать танки по самую башню и садиться в окопы. Нет и не может быть доверия никому, кто способен растоптать мечту о правосудии. Нет прощения любому, кто решит упрекнуть Россию в том, что она запретила судить себя за то, чего не совершала. Полутонов не осталось, хунта повсеместна, мир у последней черты. Если они пахнут серой, то запасаемся святой водой, крестным знамением и межконтинентальной баллистической ракетой «Сатана».

    Российскому Сергею Юрьевичу Белякову больше нет смысла говорить с телевизором. Не о чем тут говорить.

    Павел Казарин, обозреватель

  • Россия грозит снова наложить вето в Совбезе ОНН в случае повторного голосования

    Россия грозит снова наложить вето в Совбезе ОНН в случае повторного голосования

    В случае повторного рассмотрение в Совбезе ООН резолюции о создании международного трибунала по катастрофе Боинга МН17 Россия снова воспользуется своим правом вето.

    Об этом заявил в пятницу постоянный представитель РФ при всемирной организации Виталий Чуркин в интервью ТАСС.

    «По средствам (массовой — прим. ред.) информации прошло заявление министра иностранных дел Украины (Павла Климкина) о том, что они, якобы, просто через несколько месяцев снова вернутся с тем же продуктом. Но это, как кажется, был бы совершенно несерьезный подход, поскольку был бы тот же самый результат», — сказал собеседник агентства.

    «В ходе обсуждения их проекта в Совете Безопасности мы же говорили: ну, хотите, давайте попросим генерального секретаря ООН, пуcть он представит различные варианты. У него есть замечательная юридическая служба, высокие профессионалы, у них есть накопленный международный опыт. Они могут представить те варианты, которые возможны. Но эта «пятерка» (Украина, Австралия, Бельгия, Нидерланды и Малайзия) пошла по другому пути, (они) сказали: мы сами знаем. Ну, раз «сами знаем», то тогда иногда случаются такие ситуации, которые, конечно, было бы лучше избежать, как вот этого голосования и дебатов в Совете Безопасности, которые состоялись 29 числа», — указал постпред РФ.

    Совбез ООН в среду не принял резолюцию о создании трибунала для уголовного преследования виновных в авиакатастрофе Boeing. За документ, предложенный Малайзией в соавторстве с рядом других стран, проголосовали 11 стран — членов СБ, три (Ангола, Венесуэла и Китай) воздержались, что достаточно для одобрения резолюции. Однако Россия воспользовалась правом вето и заблокировала принятие документа. По итогам голосования Чуркин заявил, что проект резолюции «лишен какой-либо правовой и прецедентной основы», а авторы проекта предпочли политико-пропагандистские цели практическим.

  • В Кремле прокомментировали шансы на создание нового трибунала

    В Кремле прокомментировали шансы на создание нового трибунала

    Заявления Киева о возможном внесении в Генассамблею ООН вопроса о создании международного трибунала для расследования катастрофы малайзийского «Боинга» МН-17 под Донецком являются бесперспктивными. Об этом заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.

    «Я не хотел бы сейчас вести какие-то гипотетические рассуждения», — сказал Песков журналистам в пятницу на просьбу прокомментировать заявления первого вице-спикера Верховной рады Андрея Парубия.

    Как известно, накануне Парубий заявил, что вопрос создания международного трибунала может быть вынесен на рассмотрение Генассамблеи ООН.

    По словам Пескова, «рассуждения о Генассамблее, таком формате, сяком формате — это не что иное, как отвлечение внимания от необходимости продолжения реального расследования (крушения «Боинга» — ред.)».

    «В данном случае это абсолютно неуместно, а главное — бесперспективно», — добавил он.

    Напомним, Россия в СБ ООН ветировала принятие резолюции об учреждении международного трибунала для расследования причин крушения «Боинга» «Малайзийских авиалиний».

  • Как британские «интеллектуалы» помогают Путину вести войну в Украине

    Как британские «интеллектуалы» помогают Путину вести войну в Украине

    Голосование в Совете Безопасности ООН по международному трибуналу относительно расследования гибели малайзийского «Боинга«, несмотря на отрицательный результат, продемонстрировало высокую консолидацию большинства стран в отношении того, какую угрозу представляет путинский режим для всего человечества.

    Ожидаемое вето России стало явкой с повинной на глазах у всего мира. Воздержание Китая, Венесуэлы и Анголы означает, что у России нет союзников: были бы союзники, голосовали бы «против». Остальные 11 ведущих стран мира голосовали «за». Ядро этой консолидации составляет Запад: США и Европейский Союз.

    Однако демократия и свобода слова на Западе дают право противникам демократии вволю пользоваться своими возможностями для подрыва этих самых демократических устоев. И в Европе, и в США есть большое количество политиков и интеллектуалов, которые фактически играют на руку Путину — либо в силу политической конъюнктуры (недавний десант десяти французских парламентариев в Крым), либо по причине прямой корысти (масштабный процесс «шрёдеризации» европейских элит), либо в силу добросовестного непонимания того, что из себя представляет путинский режим.

    Две первые категории, конъюнктурщики и коррупционеры, для нас малоинтересны, пусть с ними разбираются их соотечественники. А вот третья категория, которую неполиткорректный Ленин грубо, но точно назвал «полезными идиотами», интересна хотя бы потому, что с ними возможна и необходима дискуссия. Недавняя публикация на SLON.RU Иры Соломоновой «Три причины, почему Россия не должна быть «главной угрозой» для США» дает возможность познакомиться с аргументами двух представителей этой группы западных интеллектуалов.

    Сотрудники Ньюкаслского университета (Великобритания) Джеймс Бислэнд и Валентина Феклюнина критикуют министра военно-воздушных сил США Дебору Джеймс и генерала Джозефа Данфорда за то, что они назвали Россию угрозой номер один для безопасности Америки. Британские аналитики утверждают, что так называть Россию не только непродуктивно, но и опасно. И приводят в доказательство три причины.

    Первая причина. Если Россия — главная угроза, то надо привлекать военную силу, что, по мнению британских аналитиков, усугубит кризис. И далее британские аналитики с испугом пишут, что «Москва и так объясняет ситуацию на Украине вмешательством США и Европы, и поставки Киеву летального оружия (за которые выступает Данфорд) спровоцируют вооруженный ответ Кремля, что никак не поможет разрешению конфликта на Донбассе».

    То есть часть западного истеблишмента до сих пор не поняла, ху из мистер Путин. Откровенные признания на камеру, что именно он руководил вооруженной аннексией Крыма, бесконечная ложь про шахтеров и трактористов на танках, купленных в соседней аптеке, с которыми воюет украинская армия, — все это не убеждает этих «интеллектуалов» в том, что этот человек и его ближайшее окружение понимают только язык силы, а переговоры использует лишь для прикрытия.

    Эти люди, видимо, не в состоянии понять, что антиамериканизм и антизападничество составляющие фундамент главным образом внутренней, а не внешней политики Путина, необходимы ему для сплочения общества вокруг себя перед угрозой внешнего врага. Поэтому совершенно не важно, что в реальном мире говорят и делают американские и европейские политики. Москва все равно будет твердить о том, что Запад вот уже тысячу лет пытается уничтожить Святую Русь.

    Что же касается реального мира, то для мира в целом и Украины, в частности, важно, чтобы тысячекратно повторяемый Путиным и его пропагандистами тезис о том, что российские танки за два часа могут дойти до Киева и оккупировать его, был опровергнут возросшей мощью украинской армии. Пусть этот тезис останется на вооружении соловьевых и прохановых, а нормальные люди должны понять его абсурдность. Увы, вчера абсурдность этого тезиса была не очевидна. Сегодня в силу укрепления ВСУ тезис стал весьма спорным. Важно, чтобы завтра идея оккупации Киева вызывала хохот не только по политическим, но и по чисто военным соображениям. Сильная армия и готовые помочь союзники нужны не только и не столько для войны, сколько для ее предотвращения.

    Вторая причина, по которой британские аналитики хотят запретить американским генералам называть Россию «главной угрозой» для США, носит сугубо педагогический характер. «Нельзя льстить российским элитам!» — обеспокоенно восклицают британские аналитики. Это очень забавный аргумент. Следим за логикой и одновременно — за руками аналитиков. «Кремль недоволен местом России в постсоветском мире и считает, что Вашингтон без должного уважения относится к претензиям Москвы на статус великой державы».

    Нет, это, правда, очень смешно. Хочешь быть великой державой, просто будь ею. Совершенно не важно, чем и кем считают Америку. Ее можно ненавидеть и презирать, вообще считать, что она распалась пять лет назад, как утверждают некоторые российские профессора. Но когда ты пользуешься Интернетом, соотносишь курс рубля не с юанем, а с долларом, и держишь в руках практически любой гаджет, то по факту признаешь статус США. Если же ты, работая на бензоколонке, требуешь, чтобы тебя считали Наполеоном, то этому состоянию есть вполне четкое медицинское определение.

    Так вот, британские политологи, решившие, видимо, переквалифицироваться то ли в педагогов, то ли в психиатров, утверждают, что «эпитет «угроза № 1″ льстит российским элитам. В их понимании получается, что годы сотрудничества с Америкой не смогли приблизить Россию к величию, а несколько лет конфликта — смогли».

    Действительно, есть разные представления о величии. Бен Ладен тоже считал себя великим, когда его, заслуженно, или нет, называли террористом №1. И Чикатило гордился числом своих трупов и званием «маньяк № 1». А Брейвик — тот до сих пор горд вниманием к своей жалкой персоне. Это все довольно противно и, возможно, непедагогично, но не является поводом для отказа от объявления реально самой большой угрозы таковой с целью мобилизации сил для ее предотвращения. Полагаю, самим британским политологам показалась бы странной идея не вызывать спецназ для нейтрализации банды под предлогом того, чтобы, не дай Бог, не польстить ненароком бандитам, что на них брошены такие силы.

    Третья причина, по которой Россию нельзя именовать самой большой угрозой, пожалуй, самая удивительная. Оказывается, «заявления об опасности России подпитывают и без того чрезвычайно высокий уровень антиамериканских настроений в российском обществе». И тут британские политологи приводят данные PewResearchCenter: 81% россиян сегодня относятся к США отрицательно, а три года назад соответствующая доля россиян составляла лишь 34%. Нет, британские политологи не совсем неадекватны, они все-таки понимают, что антиамериканские настроения являются следствием антиамериканской пропаганды. Но тут же добавляют: «Нельзя не признать, что американские чиновники зачастую сами дают этой пропаганде богатый рабочий материал».

    И вот здесь они демонстрируют уже полное непонимание того, что такое путинская Россия и ее информационные войска, которые они ошибочно называют пропагандой. Не нужно им никакого «рабочего материала». Они его ткут из воздуха, как именно из этого универсального материала соткался «распятый мальчик», или приписанные Мадлен Олбрайт слова о необходимости отобрать у России Сибирь.

    Совершенно неважно, что именно будут говорить американские генералы или британские политики. Неужели сотрудники Ньюкаслского университета на самом деле считают, что московский пенсионер, питерский служащий или кубанский фермер имеют обыкновение за утренним кофе просматривать NYTили WSJ, а вечером стараются не пропустить новости канала ABC и обязательно для плюрализма канала Fox, с целью выяснить, что же на сей раз сказали про Россию эти ненавистные янки? Их вполне устраивает то вранье, которое им сообщат по этому поводу Соловьев, Пушков и Киселев.

    Единственный способ устранить угрозу человечеству, исходящую сегодня от путинского режима, — добиться демонтажа этого режима. Для этого необходима консолидация против этой угрозы всего цивилизованного мира, что требует умения называть вещи своими именами.

    Игорь Яковенко

  • «День открытых убийств» объявлен

    «День открытых убийств» объявлен

    Имеют ли право подозреваемые в массовых убийствах запрещать следствие и суд над собой? Сама постановка такого вопроса кажется диким бредом.

    Тем не менее именно так произошло в СБ ООН, когда Чуркин наложил вето на резолюцию о создании международного трибунала по расследованию уничтожения малазийского Боинга.

    Если бы преступники могли запрещать себя судить, наступил бы нескончаемый «день открытых убийств». Вето российских властей на резолюцию по Боингу обозначило начало «дня открытых убийств» в международном масштабе. Фактически путинское руководство объявило миру: мы имеем право совершать любые преступления, а судить себя за это никому не позволим.

    Как неоднократно доказывала история, маньяки у власти — самые опасные из серийных убийц. Если международное сообщество не найдет способ их обуздать, мир ждут трагические испытания.

    Игорь Эйдман, российский социолог

  • Климкин назвал дату нового голосования Совбеза ООН за трибунал по MH17

    Климкин назвал дату нового голосования Совбеза ООН за трибунал по MH17

    Новое голосование Совбеза ООН за резолюцию по делу о сбитом малайзийском «Боинге» на Донбассе состоится через 2 месяца.

    В частности, это произойдет после обнародования итогов расследования, сообщил министр иностранных дел Украины Павел Климкин в интервью «Associated Press».

    Пять стран, расследующих обстоятельства авиакатастрофы, – Австралия, Бельгия, Малайзия, Нидерланды и Украина – попытаются снова получить одобрение Совбеза ООН на создание международного трибунала, сказал Климкин.

    «Через два месяца у нас будет окончательный отчет (о результатах расследования), и что скажет через два месяца Россия? Мы, безусловно, попробуем еще раз заручиться поддержкой всего мирового сообщества», — заявил глава МИД Украины.

    В свою очередь, директор департамента политики и коммуникаций МИД Украины Алексей Макеев в эфире «5 канала» заявил, что работа над созданием трибунала продолжается, несмотря на вето России.

    По его словам, сейчас определяется форма трибунала и то, «каким образом будет обеспечено торжество правосудия».
    Ранее в МИД Нидерландов заявили, что Малайзия, Нидерланды, Австралия, Бельгия и Украина задумались о создании независимого трибунала по расследованию причин авиакатастрофы.

    «Еще один вариант, который сейчас обсуждается, — это создание суда под эгидой Генеральной Ассамблеи ООН», — отметили в ведомстве.

    Также рассматривается возможность проведения слушаний в национальном суде одной из стран-инициаторов.

    Как известно, 30 июля Совет Безопасности ООН не принял проект резолюции о создании трибунала для уголовного преследования виновных в авиакатастрофе. За документ проголосовали 11 стран-членов СБ. Китай, Венесуэла и Ангола воздержались, Россия воспользовалась правом вето.

    Резолюция была подготовлена Австралией, Нидерландами, Малайзией, Бельгией и Украиной.

    Климкин тогда заявил, что «вето России относительно MH17 – это явка с повинной».

    Как известно, 17 июля 2014 года «Боинг-777» авиакомпании Malaysia Airlines, летевший из Амстердама в Куала-Лумпур, разбился в Донецкой области. Погибли все находившиеся на борту 298 человек.

    Украина считает, что пассажирский самолет сбили пророссийксие боевики из установки «Бук», которую предоставила для войны Россия. РФ же свою вину отрицает.

  • Итоги дня. 30 июля: Операция «Трибунал»: план Б

    Итоги дня. 30 июля: Операция «Трибунал»: план Б

    1. Россия, как и предупреждала в десятке однотипных заявлений, заблокировала резолюции о создании международного трибунала по сбитому над Донбассом «Боингу». Да, международный имидж РФ загнали куда-то совсем под плинтус, а вопрос для мира, кто же сбил самолет, окончательно стал риторическим, но монетизировать это во что-то существенное не удастся. Инициаторы трибунала тоже догадывались, за что будет голосовать Чуркин, и сразу предусмотрели план Б. Его раскрыла под вечер Малайзия: голосование через Генассамблею ООН, создание совместного трибунала от 5 стран и судебный процесс в одной из них. Разумеется, самым бронебойным вариантом является первый, однако он же и самый трудоемкий. До следующего голосования в ООН дипломатам 5 стран – Украины, Австралии, Бельгии, Нидерландов и Малайзии – необходимо заручиться поддержкой в голосовании около 130 стран, то есть 2/3 от общего числа участников организации. Работа, что и говорить, титаническая. При этом неизвестно, насколько серьезны намерения действительно ли каждый из указанной пятерки стран будет «биться» в дипломатическом поле. Если все инициаторы трибунала действительно готовы идти до конца, то противоположным курсом засуетится Россия, которая попытается найти более чем 55 сторонников путем подкупа, политического торга или даже ядерного шантажа.

    Создание трибунала в сфере пяти стран-инициаторов – идея заведомо гибельная, так как даже после признания вины РФ в трагедии она будет спокойно наслаждаться безнаказанностью (как прокололся на заседании Совбеза Чуркин). Тут решения Страсбурга и Гааги нахально игнорируются под прикрытием смешных законов, а о юрисдикции отдельных стран Москва и слушать не станет. Только вердикт в формате ООН является обязательным для исполнения для всей цивилизованной части планеты. Кремль это осознает, и пытается отпугнуть от этой идеи своим привычным приемом: иррациональной угрозой расчехлить «Искандеры», если ему будут ставить ультиматум. На глаза автора попадалась и другая пропагандистская уловка: мол, создание трибунала является опасным прецедентом для Запада, у которого, как известно всем любителям «русского мира», рыло тоже в пушку. Правда, что же заведомо подсудного сделали упоминаемые США или Израиль, не уточнялось.

    В любом случае, даже в случае создания трибунала ООН в сентябре причины трагедии будет названы лишь в следующем месяце, а непосредственно виновный – только весной 2016-го.

    2. К чести украинской власти, на дерзкий визит французских «друзей Путина» в Крым она ответила симметрично: запретила кучке маргиналов въезд в Украину и открыла на них уголовные дела. Вряд ли это сильно огорчит вышеозначенных товарищей, зато важно, что Киев не спустил попытки «признания» полуострова. Москва не сдается и готовит новый визит своих марионеток из ЕС: примерить футболку «Обама-ты чмо» на набережной Ялты хотят некоторые депутаты Италии, Венгрии и Швейцарии. Поездка анонсирована на октябрь, и наверняка до этого времени с буйными головами проведут воспитательную беседу в своих странах. В частности, официальный Рим не в курсе крымских планов своих парламентариев и подтвердил поддержку территориальной целостности Украины.

    3. Достаточно неожиданно на военный призыв обрушился Арсен Аваков, который пообещал предложить идею контрактной армии Петру Порошенко. Судя из заявления министра внутренних дел, смотивировала его ситуация в Харькове, где мобилизация превратилась в какой-то дикий фарс с очевидными нарушениями прав граждан. В разгуле харьковских военкомов необоснованно подозревают мэра города, старого оппонента Авакова. Также глава МВД запретил привлекать своих сотрудников к мобилизационным облавам.

    Пока министр высказывался в пользу контрактной армии, адвокаты подозреваемых в убийстве Олеся Бузины обвинили в организации преступления спецслужбы, а также предоставили свой портрет злодея.

    4. И опять к международным баталиям. Все более явственно ощущается раздражение российской политикой со стороны Великобритании. В Кремле могут простодушно произнести сакраментальное «Англичанка гадит», однако Лондон имеет рычаги, чтобы его воспринимали всерьез. Например, пролоббировать свои санкции (так как на трибунал, естественно, никто не приедет) по делу Александра Литвиненко. Мало кто сомневается, что экс-агента ФСБ отравили его коллеги Ковтун и Луговой, однако педантичный Скотланд-Ярд вел все эти годы расследование по букве закона. И наконец-то прямо обвинил РФ в преступлении, так как у полисменов лопнуло терпение: Ковтун вроде как дал согласие свидетельствовать, однако затем начал паясничать в лучших традициях путинской России.

    Еще одно обвинение в направлении Москвы прозвучало от британского отделения Интерпола. Там недовольны, что россияне превратили международное бюро в цепного пса для своих политических оппонентов.

    Не скрывает своего раздражения премьер Дэвид Кэмерон, который недавно пообещал закрыть доступ на лондонский рынок недвижимости российским казнокрадам. Такая реакция последовала после резонансного расследования, в котором принимали участие российский оппозиционер и украинские журналисты. Сегодня Кэмерон в резко негативном ключе прокомментировал вето Чуркина в ООН.

    5. Пока общество разделилось на противников и сторонников вывода добровольцев в Широкино, боевики ищут ключ к обороне Мариуполя через другие направления. Артиллерия и танки противника работали у Гранитного и Старогнатовки, происходили провокации в Чермалыке и Лебединском. Накаляется обстановка под Горловкой: террористы били по подконтрольным Украине селам, а также городу Дзержинску, в результате чего погибли мирные жители. Ситуация возле Донецка неизменная уже который день, огневой контакт сторон практически не останавливается.

     

    Евгений Хмельницкий

This site is registered on wpml.org as a development site. Switch to a production site key to remove this banner.