«Америка спорит, как ответить на террористические акты в Париже. К сожалению, ни в текущей политике президента Обамы, ни в других недавних предложениях нет стратегического видения того, каким будет Ближний Восток после победы над «Исламским государством» (запрещенным в РФ. — Прим. ред.). Нет неустаревших ответов на основной вопрос: «Что будет после «Исламского государства?» — отмечает бывший постпред США при ООН Джон Р. Болтон в The New York Times.
«Нынешняя реальность такова, что тех Ирака и Сирии, что мы раньше знали, больше нет. «Исламское государство» вырезало новую структуру из наследия постосманской империи, мобилизовав суннитов, которые находятся в оппозиции по отношению к режиму президента Башара аль-Асада и к правительству Ирака, подконтрольному Ирану. Кроме того, после многолетней борьбы формируется фактически независимый Курдистан», — говорится в статье.
«Если в этом контексте борьба с «Исламским государством» означает возвращение власти Асаду и иранским марионеткам в Ираке, такой результат и невозможен, и нежелателен. Вместо того, чтобы бороться за воссоздание состояния карты мира, в котором она была после Первой мировой войны, Вашингтону следует признать новую геополитическую ситуацию. Лучшая альтернатива «Исламскому государству» на северо-востоке Сирии и западе Ирака — новое, независимое суннитское государство», — убежден автор.
«У этого «Суннистана» есть экономический потенциал для производства нефти (разумеется, при условии договоренности с курдами). Оно может быть бастионом как против Асада, так и против дружественного Ирану Багдада.
Главы стран Персидского залива, которые должны уже были понять, насколько рискованно для их собственной безопасности финансировать исламский экстремизм, могли бы предоставить существенные средства. А Турцию — не забывайте, все еще являющуюся союзником НАТО — порадовала бы относительная стабильность на южной границе. Это сделало бы существование нового государства как минимум терпимым», — прогнозирует Болтон.
«Не обманывайтесь, это новое суннитское правительство едва ли будет джефферсоновской демократией много лет. Однако в этом регионе мало альтернатив светскому военному или полуавторитарному правительству. Безопасность и стабильность — достаточно амбициозные цели», — говорится в статье.