Спеціальні доповідачі ООН Аньєс Калламар та Ірен Хан, які займалися справою про отруєння російського опозиціонера Олексія Навального, вважають замах на його життя «чітким і зловісним попередженням» критикам. З такою спеціальною заявою вони виступили в Раді з прав людини ООН.
Експерти зазначили, що міжнародне розслідування отруєння Навального має залишатися пріоритетним завданням, щоб винні були притягнуті до відповідальності.
“Ми вважаємо, що отруєння пана Навального „Новачком“ могло бути навмисно здійснене, щоб послати чітке, зловісне попередження про те, що така доля чекає на будь-кого, хто критикуватиме владу і буде виступати проти неї. “Новачок” був обраний саме для того, щоб викликати страх”, – вважають Калламар і Хан.
Також експерти ООН оприлюднили офіційний лист, адресований владі РФ за підсумками чотиримісячного розслідування отруєння Навального в серпні 2020 року. Лист був відправлений після закінчення 60-денного терміну конфіденційності, але Москва так і не відреагувала.
У листі описується, що відбувалося з Навальним після отруєння в Томську, а також наголошується, що така отрута як «Новачок» не могла потрапити в руки третім особам без відома російської влади.
“Доступність “Новачка” і досвід, необхідний для поводження з ним і розробки нової форми, такої як та, що виявлена в зразках пана Навального, можна було виявити тільки серед державних структур”, – заявили спецдоповідачі.
Також експерти звинуватили уряд РФ в тому, що він контролює більшу частину доказів у справі про отруєння опозиціонера, зокрема доступ до свідків, записів з камер спостереження, одягу політика і медичних записів про його лікування в Омську.
«Ми також нагадуємо російському уряду, що він несе відповідальність за турботу і захист пана Навального у в’язниці і що він несе відповідальність за будь-яку шкоду, яку може йому заподіяти. Ми закликаємо до негайного звільнення пана Навального”, – додали спецдоповідачі.
- Європейський суд з прав людини зажадав від Росії негайного звільнення опозиціонера Олексія Навального. У Мін’юсті РФ заявили, що вимога ЄСПЛ свідомо нездійсненна.