Саміт у «нормандському форматі» завершився у Парижі неоднозначно. Президенту Володимиру Зеленському вдалося домовитися з російським лідером Володимиром Путіним щодо низки питань, зокрема про розведення сил та обмін полоненими. Однак сам Зеленський за підсумками зустрічі сказав, що цього мало. Чи можна було досягти більших результатів на саміті в Парижі? На це та інші запитання InfoResist відповіли українські експерти.
Огризко: Зеленський спустився «з хмар на землю»
Український дипломат, ексміністр закордонних справ Володимир Огризко вважає, що головний результат зустрічі в Парижі – це повернення президента Зеленського до «реалій цього світу». Він зрозумів, що має справу з цинічним ворогом, який хоче знищити Україну.
«Тому говорити, що це “перемога”, “зрада” або нічия, я не став би. Це просто спускання з хмар на землю. І розуміння того простого факту, що ніяких швидких рішень не буде, що за кожен см своєї землі доведеться битися у прямому розумінні цього слова, я маю на увазі дипломатичну битву. Але розмови про те, що я вам подарую мир через два тижні повинні відійти в історію», – вважає Огризко.
Він зазначив, що тепер українській владі потрібно серйозно задуматися про те, як завершити бойові дії на Донбасі, оскільки навіть оптимістам стало зрозуміло – від Кремля кордон не отримаємо. Також, наголошує Огризко, у цьому питанні дуже важлива підтримка західних партнерів.
Фесенко: Саміт став третім «обломом» для Путіна
Політолог Володимир Фесенко згоден з думкою самого Зеленського, що зустріч з Путіним завершилася «нічиєю». Однак він зазначив, що для президента України, вона була все-таки успішною: йому вдалося показати жорстку позицію своєї держави і засмутити господаря Кремля.
«В цьому плані, я вважаю, що ця зустріч була успішна, і дуже корисна для Зеленського, зокрема з точки зору нейтралізації тих ілюзій, які у нього були на те, що все-таки з Путіним можна домовлятися. Думаю, що ці ілюзії не зникли повністю, але вони значною мірою розвіяні. Але візуальний стан Путіна після зустрічі – втомлений, роздратований Путін, який, до речі, жодного разу не згадав Зеленського на підсумковій зустрічі. Він навіть не відповів на репліку Зеленського про Крим і жодного разу не закликав до прямого діалогу з Донецьком і Луганськом», – наголосив політолог.
На його думку, Зеленський в Парижі «здав іспит». Для нього саміт став корисним і позитивним уроком, який, правда, сильно вимотав президента. При цьому для Путіна переговори стали «третім обломом поспіль».
«Перед цим був облом з Лукашенком (президент Білорусі – ред.), потім рішення WADA. І тут третій облом. Три поразки поспіль. Це важливий результат останніх днів. І показник того, що не все пропало, як у нас деякі говорять і кидаються в панічні настрої. Немає такого світла в кінці тунелю, але ми точно не програли на цій зустрічі. Навпаки, Путін зіткнувся з серйозними проблемами і навіть з тактичними поразками», – додав Фесенко.
Береза: Чому газ стає розмінною монетою?
Що під час саміту «нормандської четвірки» не сталося «зради» вважає іколишній народний депутат Борислав Береза. За його словами, навіть те, що Зеленський згадав Крим побіжно – це правильно, оскільки, ймовірно, існувала домовленість не згадувати окупований півострів взагалі.
«Водночас Зеленський знайшов можливість під час конференції згадати Крим та актуалізувати це питання. Хотілося б, звичайно, щоб Криму приділялося більше уваги. І звичайно ж, озвучене Зеленським прямо суперечить тут же озвученому Путіним. І це лише підтверджує, що переговори про мир з маніяком, який ініціював війну, безглузді та абсолютно не мають ніякого рішення. Причина лише одна – Путін починав війну не для того, щоб закінчувати її на умовах України», – сказав Береза.
Крім того, екснардеп звернув увагу на охолодження відносин Путіна з канцлером Німеччини Ангелою Меркель.
«Це дуже непогано, тому підтримка Німеччині при всіх варіантах нам дуже важлива. Макрон, не думаю, що залишився задоволений, тому що він явно розраховував на те, що вдасться продавити українську сторону і домогтися варіанту, при якому Макрон став би миротворцем і зайняв би лідируючу позицію в загальноєвропейській дипломатії. Тому те, що ми вчора побачили, це як раз ні про що. Те, що я і говорив: привезти мир з Парижу не вдалося, привезти перемогу не вдалося, але її ніхто і не чекав», – зазначив він.
Також Береза розкритикував те, що на саміті обговорювалося газове питання. Він вважає, що під час вирішення взаємин між державами не повинні підійматися комерційні питання.
«Хочу нагадати, що востаннє, коли газ ставав розмінною монетою, у нас з’явилося Росукренерго, а потім Харківські угоди, внаслідок яких Росія закріпилася в Криму і віджала Крим. Тому я б вважав некоректним надалі, щоб на переговорах, які присвячені повернення миру в Україну, використовувалися б комерційні питання. Путін не повинен бути задоволений або незадоволений. Задоволена повинна бути Україна та її громадяни, наші інтереси повинні бути на першому місці. А газ повинен залишитися в парафії пана Коболєва і пана Вітренка. В їхніх особистих переговорах з паном Міллером або з іншим представником Росії», – підкреслив колишній народний обранець.
Жданов: Саме негативне – Зеленський не назвав РФ учасницею конфлікту
Переговори в Парижі можна назвати «звіркою позицій» – сторони висловили свої побажання щодо важливих питань, але без точок дотику. Таку думку висловив колишній офіцер оперативного управління Генштабу ЗСУ, полковник запасу Олег Жданов.
«Зеленський підтвердив унітарність держави, небажання змінювати Конституцію і велике бажання поміняти Мінські домовленості, до речі, навіть Меркель підтримала його в цьому плані – все це позитивні моменти. З негативного – те, що Зеленський не став називати Росію стороною конфлікту. Це саме негативне, тому що невизнання Росії учасницею конфлікту веде до затягування вирішення конфлікту», – зазначив він.
Також Жданов пояснив, що Зеленський і Путін домовилися розвести сили в населених пунктах, які ще погоджував представник України в ТКГ Леонід Кучма після підписання «Мінська-2». Утім, ніхто не зможе дати гарантію виконання цієї домовленості обома сторонами.
«Ми досі не отримали підтвердження, верифікації від ОБСЄ з того боку – що відведено, з якої сторони, з яких позицій і в якій кількості. І головне, що розведення мотопіхотних підрозділів – це дурниця, це стрілецька зброя. Ми не відводимо артилерію, і та сторона не відводить. А це означає, що прильоти снарядів будуть. Артилерія – це 25-30 км дальність стрільби на сьогодні», – стверджує ексофіцер.
Окрім цього, Жданов висловив сумніви з приводу обміну полоненими.
«Кого ми будемо міняти? Якщо ми говоримо, що в грудні 2017 року і ось зараз, у жовтні ми обміняли “всіх на всіх”, кого ще Україна буде міняти з РФ? З числа незаконно утримуваних громадян. Ми знову викрадемо Цемаха, привеземо його сюди і знову обміняємо на наших громадян? Це якось виглядає не зовсім логічно. Що стосується Російської Федерації, то тут сумнівів і питань не виникає, тому що поки є хоч один громадянин України на окупованих територіях, Росія їх збирати пачками», – вважає він.
Жданов додав, що наступним етапом буде «газова війна», яка розпочнеться з 1 січня.
«І чому перевели чотири місяці, це якраз кінець весни, коли газові сховища будуть порожніми. Росія намагатиметься натиснути на нас. Ну у нас є можливість диверсифікації поставок. Для Європи це дуже погано, тому що наша труба – єдина можливість диверсифікації поставок газу на європейському ринку. У них вибір – або Америка, або Росія. І дуже приємно було вчора, що «Газпром» опублікував свої прогнози, їм потрібно три роки, щоб вийти на проєкт «Північного потоку-2». Тобто у нас ще є три роки в запасі для того, щоб мотати нерви РФ і Європі», – підсумував Жданов.
