Category: Погляди

  • Подяки Резнікову пишуть лише ті, хто не сидить в окопах

    Подяки Резнікову пишуть лише ті, хто не сидить в окопах

    Уважно слідкую за відгуками на відставку міністра оборони Резнікова.

    Не бачу жодних подяк від солдат та офіцерів за обладнані позиці, інженерну техніку, за організацію виплат та соціальне забезпечення діючих та поранених військових, за організацію якісної мобілізації та підготовки особового складу, за забезпечення якісним озброєнням та спорядженням, за створення військової юстиції та покращення роботи військової служби правопорядку у військах, за зміни та спрощення документообігу, скорочення паперової роботи, за організацію підготовки особового складу та оборонне планування. Може такі подяки є, підкажіть, мені цікаво було б прочитати.

    Чомусь бачу тільки подяки за те, що Резніков – найкращий міністр, хороший дипломат, хороша людина від тих, хто не сидить в окопах та не підпорядковується у своїй роботі міністерству оборони.

    Якщо б не знати, що міністр оборони відповідає за життя людей, що пан Резніков переконував армію та народ, що російського вторгення не буде, якщо б не знати, що він один з тих, хто свідомо провалив організацію оборони та здав південь, якби не бачити тисячі дрібних та великих управлінських проблем, які не вирішує Міноборони, якби сотні людей не гинули кожного дня не тільки від російських вбивць, але й від поганого адміністрування, то може здатися, що для багатьох поціновувачів пан Резніков брав участь у веселому конкурсі краси у фейсбуці, де для повної перемоги треба налайкати міністру рейтинг і радісно відмітити його успіхи за дружньою вечіркою.

    Моя порада – хочете похвалити міністра оборони під час війни, запишіть йому відео десь з Серебрянського лісу, з-під Андріївки або Роботіне, тільки це буде виглядати насправді щиро.

  • Кремль готує новий зашморг для Заходу

    Кремль готує новий зашморг для Заходу

    Відсутність публічних домовленостей з вчорашньої зустрічі Путіна та Ердогана не має вводити в оману, вони потрібні один одному і так само один одного розуміють. Через Туреччину проходило чимало підсанкційних товарів і схоже це буде й далі, лише за іншими схемами.

    В багатьох сферах – від енергетики до туризму вони приречені домовлятися, адже інших варіантів в них небагато. Однак стосовно так званої “зернової домовленості” Путін і далі підніматиме ставки. І справа не тільки у наявності великих обсягів свого зерна.

    Для Кремля їжа – це майбутні енергоносії. Залежність від російських нафти і газу поступово знижуватиметься через “зелену” революцію та боротьбу зі змінами клімату. А їжа буде потрібна завжди, сотні мільйонів людей не уявляють собі трапези без хліба. Побудувати новий зашморг – нову систему залежностей – одна з ключових задач для російського керівництва, можливо навіть номер один.

    За продовження “зернової домовленості” Кремль хоче отримати цілу низку публічних і непублічних поступок, насамперед повернути всю систему послуг для свого експорту аграрної продукції та добрив – від зняття SWIFT обмежень з Россільгоспбанку до поновлення всіх страхових та транспортних послуг.
    Причому Москва і зараз може проводити платежі через Газпромбанк, що не є під санкціями, але хоче почати руйнування всієї системи санкційного тиску.

    Нова система залежностей призначена не тільки для незахідних країн – подивіться, як зростає імпорт добрив в тій самій Німеччини, де дешевий газ тепер відсутній, але частина добрив це і є “сухий газ”. Якщо не можна експортувати “звичайний” газ, то чому б не перейти на добрива, це навіть краще. Це далеко неповний перелік російських умов і їхнє прийняття чи неприйняття буде означати фактично продовження чи зміну стратегії Заходу щодо РФ.

    Тому при всій повазі до Ердогана очікувати, що саме він вирішить це питання, кепсько. Та і для Путіна, який добре розуміється на геополітиці, потрібно було “накачати” Президента Туреччини для розмов на саміті Двадцятки наприкінці цього тижня в Індії. Хочеться вірити, що це йому не вдалося і тези про африканські перевороти через нестачу зерна не спрацюють. Але турецько-африканська коаліція в Індії може отримати нових учасників і це не остання серія.

  • Чи може РФ вдарити “ядеркою” з території Білорусі?

    Чи може РФ вдарити “ядеркою” з території Білорусі?

    Сьогодні ані я особисто, ані експертне середовище не бачать такої можливості. Це абсолютно ні на що не впливає, не додає Росії потужності щодо агресії проти України, не впливає на протистояння з боку НАТО. Якщо б вони застосували тактичну ядерну зброю в Україні, то в нас практично немає обʼєктів, які можуть бути ціллю для застосування такої зброї. Та й Кремль попереджений про відповідь, яка може бути як після застосування ядерної зброї, так і превентивно.

    Тому бажання використовувати ядерну зброю у РФ поки що немає, хоча пропагандистські заклики є постійно. Але це шантаж і залякування – фактичної підготовки до застосування ядерної зброї за весь період війни не зафіксовано. І попереднім етапом мають стати випробування цієї зброї Росією. Тобто тактичні, стратегічні, підземні, у повітрі чи під водою. Росіяни навіть намагалися імітувати, коли міністр оборони РФ Шойгу разом з міністром ядерної енергетики Адамовим літали на землю, де раніше був радянський полігон випробувань ядерної зброї, і начебто обговорювали відновлення випробувань. Але потім була офіційна заява Росії, що вони і близько не збираються, бо самі не впевнені, що ці випробування доведуть працездатність російської ядерної зброї. Зараз зберігається інтрига, але щойно РФ проведе ядерні випробування і невдало, тоді всі дізнаються, що “король голий”. Тому вони і побоюються, відтак і підвищеної загрози використання такої зброї немає.

    Путін, фактично, сьогодні мало впливає на ситуацію – у РФ, здебільшого, керує колективний Путін, його оточення. А вони не хочуть вмирати у ядерному вогні, натомість їм потрібне зняття санкцій і змога знову відпочивати десь на Заході у власній нерухомості, яку вони там придбали. Вони хочуть жити, і жити гарно.

  • Ну а яким іще міг би бути військовий міністр путінізму? Він і має бути тупим, недорікуватим і дуже смішним

    Ну а яким іще міг би бути військовий міністр путінізму? Він і має бути тупим, недорікуватим і дуже смішним

    Шойгу ще пощастило. Завдяки Путіну йому таки вдалося вибитися у великі воєнні злочинці. Для тайгового хмиря із затримками розвитку це дуже великий успіх.

    Можливо, такий статус – не зовсім те, про що в 19 років мріяв “заготівельник шишок Серьога”, але нічого кращого доля йому пропонувати й не збиралася.

    “Кожугетич” – кумедний.

    Але!

    Інший вибір на цю посаду був неможливим.

    Лише призначивши відверто недоумкуватого, Путін зміг почуватися в безпеці.

    Адже міністр оборони – це єдина особа, повноважна, “оминаючи Кремль”, дати будь-які команди армії, заварити “путч” і пристрелити президента просто на валізці. Путін зважив ризики – і не захотів відійти у вічність зі спущеними штанами.

    Абсолютна бездарність, бездоганна нікчемність Шойгу здаються кремлівському людожерові гарантією того, що міністр завжди буде “добре поводитися” і “знати своє місце”.

  • У російській правлячій верхівці зріє розкол

    У російській правлячій верхівці зріє розкол

    Думаю, ми цілком можемо побачити якісь подальші дії, подальший тиск Ердогана, турецького керівництва з метою примусити Путіна до якихось кроків у напрямку перемир’я, припинення вогню, заморозки війни і так далі.

    Тут ще цікавий момент, що Ердоган досить тісно спілкується з Романом Абрамовичем, який в свою чергу займається тим же самим, тобто фактично пропагує і протискає ідею заморозки війни. Є таке відчуття, що і багато інших російських вищих бюрократів і олігархів зацікавлені в цій ідеї.

    Наприклад, Дерипаска в своєму Телеграм-каналі зовсім недавно писав, що він розраховує на мирні переговори з приводу врегулювання війни в Україні ще в кінці вересня. Я думаю, що він ґрунтується на якихось відомостях, які отримує по олігархічних каналах, можливо, це пов’язано з цими маніпуляціями, цією човниковою дипломатією, яку намагається здійснювати Абрамович, в тому числі за підтримки Ердогана.

    Таким чином частина російської правлячої верхівки, умовно “партія заморозки війни” або “партія договорняка із Заходом”, мабуть, намагається використовувати Ердогана як якогось свого представника, як якийсь суб’єкт тиску на Путіна.

    Самі вони бояться, природно, не те, що тиснути, а навіть слова якісь казати, які Путіну не сподобалися б, а Ердоган людина не тільки незалежна, але, як я вже говорив, має певний вплив, певну навіть владу над Путіним, тому що Путін сильно залежить від нього і від тієї підтримки, яку Туреччина надає російській економіці.

    Еліти живуть не пропагандою, як населення, а живуть більш близько до реальності, вони, звичайно, бачать, що ситуація погіршується в тому числі в економіці, в тому числі в головному енергетичному секторі, секторі поставок енергоносіїв. Ми бачимо, в якому сумному становищі перебуває “Газпром”, так зване надбання Росії – це фактично кишенькова компанія російської правлячої верхівки. Бачимо, що з нафтою все не дуже вдало, вже Індія починає відмовлятися від російської нафти.

    Ми бачимо, що кожен місяць російський бюджет з величезним дефіцитом зводиться. Бачимо, що санкції не слабшають, багато олігархів вже починають нервувати і психувати з цього приводу. Ми бачимо це по тому ж інтерв’ю Мельниченка, по Телеграм-каналу Дерипаски, по багатьом іншим речам, по прослуховуваннях, які публікувалися. Я думаю, що якраз ситуація у верхівці є головною загрозою путінського режиму. Там реально зріє розкол, зріє невдоволення, все це може вилитися в дуже плачевні для Путіна обставини.

  • Відповідь на загрози Росії: Південна Корея створила перше у світі Оперативне командування дронів

    Відповідь на загрози Росії: Південна Корея створила перше у світі Оперативне командування дронів

    Південна Корея створила перше у світі Оперативне командування дронів: під дрони створюється окрема організація, планування, управління та застосування оперативного та стратегічного рівня

    1 вересня 2023-го року Південна Корея – одна з найпотужніших економічних та військових держав у світі, першою зробила революційні системні зміни за результатами розвитку бойових дронів.

    На фото: командувач збройних сил Південної Кореї генерал Кім Сонг-кюм вручає прапор знов створеного Оперативного командування дронів генералу Лі Бо-Хюнгу.

    Командування дронів відповідає як за самостійне проведення операцій силами виключно дронів, так і за планування операцій дронів сумісно з іншими оперативними командуваннями.

    Командування дронів відповідає на стратегічному та оперативному рівнях за виконання усіх видів завдань з оборони, розвідки, ураження противника, для психологічних та радіоелектронних операцій, під час різних сценаріїв бойових дій та загроз, як під час повномасштабної війни так і асиметричних конфліктів.

    Командування дронів за структурою має бути об’єднаним бойовим командуванням, яке координує та керує розвитком та застосуванням підрозділів дронів усіх типів – повітряних, морських, наземних, які знаходяться у усіх видів збройнх сил.

    Тобто, звертаю увагу, це не означає що усі підрозділи дронів підпорядковуються адміністративно та організаційно в нове командування – ні, кожен род військ розвиває свої дрони сам. Але тепер усі дрони на період виконання конкретних бойових операцій можуть об’єднуватись у єдиній системі, можуть концентруватись усі дрони та оператори, забезпечення, планувати та застосовуватись разом. Координувати також забезпечення, розвиток технічних засобів.

    Командування повинно вивчати та аналізувати дії підрозділів дронів противника, вивчати характеристики ворожих дронів, виробляти технічні завдання на розробку для промисловості.

    Оперативне командування дронів буде повністю сформовано та приступить до роботи до кінця 2023 року.

    Створення командування дронів – це результат розробки нової воєнної стратегії Південної Кореї, яка спрямована на забезпечення безпеки країни за рахунок випередження потенційних противників в усіх елементах боєздатності, і в першу чергу – у якості планування та управліннія.

    Нагадаю, що Північна Корея – противник Південної, і країни з 1950 року знаходяться у стані війни. Застосування дронів Північною Кореєю, яка розробляє дрони спільно з Росією та Іраном, викликало у керівництва Південної Кореї системну реакцію.

    Президент Південної Кореї Юн Сок Йоль заявив, що Оперативне командування дронів буде мати ключову роль у протидії усім видам асиметричних загроз, які які існують для його держави.

    Це диктує досвід і нашої війни.

    Але в Україні, на відміну від Південної Кореї відсутня взагалі якась сучасна військова стратегія. Верховний головнокомандувач та міністр оборони займаються переважно піаром, публічними виступами, закупівлями яєць та курток через своїх друзів, племінників та товаришів по партії, тому попри страшну війну та людські втрати в Україні розвитком “весільних дронів” у нас займаються ентузіасти, волонтери та міністерство цифровізації. В організаційно-штатній структурі армії, наказах, статутах та тактиці роль дронів не визначена, ми воюємо людьми там, де необхідно воювати дронами. Усі сподівання на силу фейсбуку та медіа, які мають змусити владу робити зміни і крім слів про дрони почати робити системні кроки – вчіться хоча б у корейської влади, це відповідальні в плані оборони люди, які професійно піклуються про безпеку країни.

  • Дорога до пекла

    Дорога до пекла

    Російські правоохоронці не побачили складу злочину у словах голови комітету з регіональної політики Державної думи Росії Олексія Діденка, який запропонував на одній з нарад у російському парламенті знищити Українську державу й українську мову і підкреслив, що знання української мови в майбутньому має бути потрібне тільки військовим перекладачам (це не метафора – у Військовому університеті Міністерства оборони Росії є цілий інститут військових перекладачів, яких якраз і готують для проведення інформаційних диверсій та допитів полонених. Української мови, втім, там ніколи не вивчали).

    Звинуватити депутата Діденка у розпалюванні міжнаціональної ворожнечі намагався томський депутат Василь Єрьомін – однак йому відмовили і в поліції, і в прокуратурі, бо не знайшли у ксенофобських висловлюваннях депутата складу злочину.

    Справа тягнеться з травня. Тоді у Державній думі обговорювали «уніфікацію законодавства» з окупованими й анексованими територіями України – й, очевидно, прозвучала пропозиція дозволити бутафорське використання української мови, щоб Росія виглядала фортецею демократії й толерантності поруч із «нацистською» Україною, де людей, як відомо кожному глядачеві російського телебачення, переслідують за використання російської мови. Однак навіть спроба побудувати картонну декорацію, яка би приховувала репресії, бандитизм і русифікацію українських регіонів, викликала істерику депутата від ЛДПР. Діденко – з нової когорти російських «політиків», які щиро не розуміють, навіщо їхній державі робити вигляд, що вона не Рейх, коли нацистські погляди сповідує більшість її шовіністично налаштованих мешканців.

    У цій історії прекрасним є буквально все. Сам Олексій Діденко – етнічний українець, що народився на Полтавщині й згодом переїхав до Томська, де вже мешкав його батько, уродженець Луганщини. Діденко-молодший залишив Батьківщину дитиною, Діденко-старший, майбутній віцеголова Томська і Новосибірська, поїхав до Сибіру вже дорослим. І я не буду стверджувати, що він виховував своїх дітей українофобами. Ймовірно, він виховав їх пристосуванцями, найкращими учнями у школі дракона. Для таких, як Олексій Діденко, є абсолютно органічним закликати до знищення України та її мови саме тому, що він сам – українець, і тому має своїми людиноненависницькими заявами забезпечити собі імунітет від підозр «чистокровних» колег.

    Досі не можу забути те відчуття лютого сорому, яке зі мною ще з юності. Я дивився по телевізору пресконференцію Антисіоністського комітету радянської громадськості, створеного комуністами для боротьби з єврейською державою. Поважні люди єврейського походження: військові із зірками героя Радянського Союзу на мундирах, діячі культури й науковці, із закам’янілими обличчями переконували, що їхня справжня Батьківщина – перша у світі держава робітників й селян, а Ізраїль – «реакційне й агресивне утворення». Це для українців після 2014 року прийшов час шоку й прозріння. Я тоді вже мало чому дивувався. Якщо знаменита актриса киянка Еліна Бистрицька у 1983 році зрадила свій народ й увійшла до цього фантасмагоричного «антисіоністського комітету», чому б їй у 2014 році не зрадити країну, де вона народилася? І не кажіть мені про необхідність виживати у радянських умовах та про те, що справжньою батьківщиною Бистрицької був Малий театр. Ні, в тому-то й річ, що у таких людей немає ніякого народу й ніякої батьківщини. Нічого дивного, що ці люди, яких цікавить лише їхня власна доля, найбільш комфортно почуваються саме в атомізованому російському суспільстві, де впродовж сторіч було вигідно імітувати патріотизм й абсолютно не рефлексувати з приводу того, яке зло царює буквально за дверима твоєї хати. Втім, про це набагато краще за мене написав улюбленець росіян Достоєвський, так що я не буду повторюватись.

    З тої пресконференції я зробив кілька важливих для себе висновків. Перший – відмова від своєї ідентичності є прямою дорогою до деградації й пекла, і ніякі компроміси, ніякі вигоди не можуть примусити тебе відрікатися від власного народу. Другий – не можна вважати своєю державою країну, яка тебе принижує. Єврей, якщо він вже змушений залишатися у Радянському Союзі, – так точно не для того, щоб у ньому реалізуватися, але для того, щоб знищити цей клятий Радянський Союз. Третій – ти не можеш вважати своїми співвітчизниками тих, хто відрікається від свого народу заради посад, грошей та оплесків чужої публіки. Ці люди – не співвітчизники, а слабаки або вороги.

    Звісно, зараз я не пишу нічого нового, нічого того, що було б невідомо сучасній українській аудиторії. Просто з огляду на специфічну ситуацію, в якій опинився єврейський народ спочатку в Російській імперії, а потім у Радянському Союзі, мені довелося це зрозуміти на сорок років раніше за багатьох моїх теперішніх читачів. Для мене раз і назавжди пройшов кордон між тими, хто не відрікся і вважав сам факт відродження єврейської держави порятунком, і тими, хто готовий був обслуговувати її нових руйнівників.

    Історія із закликами Олексія Діденка, цього перспективного голови «антиукраїнського комітету» російських нацистів, також дозволяє нам провести чіткий цивілізаційний кордон між тими, хто завжди хотів, щоб Україна була, й тими, хто робив усе можливе, щоб її не було. І не тільки у Москві, звичайно. А насамперед тут, на українській землі, упродовж сторіч української історії. Адже якщо у людини немає народу, якщо у людини немає Батьківщини, ви ніколи не зможете пояснити їй саму важливість дихати.

    Цими днями я нерідко стикаюся зі щирим здивуванням своїх «ліберальних» російських колег: чого ж це я не визнаю, що був одним із них? хіба це не почесно – бути відомим російським журналістом? Яку ж користь я хотів мати, коли вічно доводив їм, що я – український журналіст, під глузливі жарти з сусіднього «села», яке тепер раптом перетворилося в їхніх коментарях на фортецю свободи? Чому червонів від люті, коли вони підсміювались над «містечковим» Ізраїлем, паспортами якого вони зараз користуються заради вільного пересування світом? Може, мені якась віза була потрібна?

    Та нічого мені не було потрібно. Просто не хотів бути зрадником.

  • Коломойський на лаві підсудних – це звісно унікальний кадр

    Коломойський на лаві підсудних – це звісно унікальний кадр

    Коломойський на лаві підсудних – це звісно унікальний кадр. Який сам Коломойський навряд чи міг уявити раніше, наприклад, 31-го грудня 2018 року. І про який багато людей мріяли роками.

    Але і сам Коломойський є унікальний кадр. Бо тільки Коломойський обере ізолятор СБУ, якщо альтернативою є туристична поїздка до США чи Європи. Тим більше, в нього вже є такий зручний спортивний костюм з логотипом футбольного клубу, який з ним, звісно, абсолютно не пов‘язаний.

    Хоча про що ж я… громадяни України до 60 років не можуть поїхати за кордон. Хіба що як досвідчені волонтери. А Ігор Валєрьєвіч хто завгодно, але не волонтер…
    …Проте дуже досвідчений.

    Але правда в тому, що єдиний судовий процес над Коломойським, якому дійсно буде довіра має проходити в США. А будь-який судовий процес над Коломойським в Україні буде викликати сумніви у суспільства. І не важливо, будуть на це підстави чи суспільство буде в полоні теорій змови. Довіра буде тільки коли в залу суду Коломойського заведе ФБР, але аж ніяк не СБУ чи, прости господи, БЕБ.

    До речі, це (ФБР, яке заводить Коломойського до зали Американського суду) збільшить рівень довіри до української влади з боку Вашингтону. Що може призвести до більш швидких рішень по поставках озброєння, наприклад.

  • Чи піде Росія взимку в атаку

    Чи піде Росія взимку в атаку

    Те, що людей Кремль буде затягувати на фронт, відправляти на фронт, це очевидно. Тому що Путін буде продовжувати війну, йому потрібно “гарматне м’ясо”. Можна це називати мобілізацією, можна це називати призовом, але насправді це не має вже жодного значення.

    Тут важливо інше – те, що кількість людей, яких режим може одночасно відправляти на фронт, обмежена. Причому не бажанням Путіна і не кількістю мобілізаційного резерву, тобто не кількістю населення в Росії, а можливостями. Є досить обмежена кількість офіцерів, яких можна направляти. Тому що якщо просто так направити мільйон не навчених людей на фронт, то вони будуть вже навіть не “гарматним м’ясом”. Це буде такий “гарматний фарш”, приготовлений для отруєння української землі.

    Тобто є певні інфраструктурні обмеження, пов’язані з обмундируванням, озброєнням, розміщенням, злагодженням. Там обмежена кількість полігонів, казарм, і просто так взяти, не знаю, 10 мільйонів або навіть мільйон осіб і відправити на фронт, то для цього немає можливості.

    Якщо говорити про разову мобілізацію, то це якраз ті самі 250-300 тисяч осіб, які були мобілізовані під час часткової мобілізації восени минулого року. Такі можливості є. А ось для тотальної мобілізації, про яку говорять ура-патріоти, можливостей у російського режиму не існує. Тому мобілізація буде, але вона буде приблизно в цих межах.

    Жодних масштабних дій взимку і восени не буде. Просто тому, що той потенціал російської армії, який існує на сьогоднішній момент, достатній для того, щоб вести війну, перш за все, оборонну, тобто захищати ті окуповані території, які вже захоплені. Потенціалу на те, щоб захоплювати нові території, у путінської окупаційної армії немає. Тому ця війна триватиме, але приблизно в тому ж дусі, що і зараз.

    Але для того, щоб її продовжувати, необхідна мобілізація, тому що на фронті люди гинуть і на сьогоднішній момент кількість втрат у російської окупаційної армії досить велика. І для того, щоб просто продовжувати цю війну, необхідно поповнювати склад цієї окупаційної армії. Рівно для цього і буде проводитися мобілізація.

  • Корупція як держзрада. Чи допоможе це?

    Корупція як держзрада. Чи допоможе це?

    В Китаї за корупцію розстрілюють. Це набагато жорсткіше, ніж можуть поступити в Україні із держзрадниками.

    Чи зменьшило це корупцію в Китаї? Ні. Корупція там, навіть, потужніша за українську. Просто в Китаї про неї говорити не можна. Якщо це корупція друга Сі. А якщо не друга – то можна і розстріляти. Але точно не говорити. А хто буде багато говорити, того також можна розстріляти.

    Корупціонера зупиняє не сила покарання, а невідворотність. А якщо ти знаєш, що тобі за це нічого не буде, то яка різниця, що саме тобі не буде?

    То чи допоможе боротися із корупцією в Україні прирівняння іі до держ зради?
    Ні.

    Лише вкотре замість довгого важкого шляху буде просте рішення. Яке не спрацює.

    А якщо ще на додачу під приводом цього зруйнувати антикорупційну інфраструктуру, то на додаток до корупції отримаємо ще один крок по підриву довіри наших західних партнерів. А це не дуже допомагає під час війни. Коли ми просимо у партнерів не тільки гроші, але й зброю. Багато зброї. І дуже багато грошей.

    І так, саме руйнуванням антикорупційної інфраструктури назовуть всі західні партнери спробу віддати розслідування корупційних злочинів до СБУ. І не оцінять там хитрість ходу, коли незалежність антикорупційних органів таки змусили посилити, а натомість забрали у них сенс їх існування.

    Чи є просте рішення для боротьби з корупцією? Нажаль ні. Є тільки довгий шлях. І найгірша ідея на цьому шляху – то петляти…..

  • Вагомий результат саміту БРІКС

    Вагомий результат саміту БРІКС

    Саміт БРІКС в Південній Африці завершився з одним, але дуже вагомим результатом – БРІКС стане більшим. Нові члени – Єгипет, Саудівська Аравія, Арабські Емірати, Іран, Ефіопія та Аргентина. Тепер БРІКС вже не буде зібранням незахідних “монстрів”, з нього поступово роблять незахідну платформу. Насамперед китайці, але зробити БРІКС “більш китайським” хочуть далеко не всі, Індія або Бразилія точно не є фанатами світу, в якому буде більше Китаю.

    Тепер майбутній БРІКС охоплюватиме 45 відсотків населення планети і більше 30% її економіки. Навряд в рамках БРІКСу прийматимуться вагомі рішення, але незахідна платформа сама по собі є тектонічним зсувом для світу. і для нас розширення БРІКС також матиме прямі наслідки = нас розглядатимуть насамперед не як Україну у війні з РФ, а як майбутню західну країну через призму “конфлікту Заходу і насамперед США з Москвою”. Це сприйняття у незахідному світі домінує і зовсім не через «проросійськість» учасників БРІКС, а через призму власних інтересів і фундаментальної недовіри до Заходу. БРІКС хоче змінити правила функціонування світової фінансової системи, починаючи з МВФ та Світового Банку, але не тільки.

    Чим більше неЗахід зможе виступати зі спільних позицій, тим складнішими будуть наші шляхи доступу до заморожених російських активів. І по часу і по суті. Захід критично зацікавлений у тому, щоб світ тримав важливу частину своїх активів в його цінних паперах, а заморозка російських активів стала для неЗаходу набагато більшим шоком, ніж наша війна. Це як порушення понятійних правил, що панували протягом десятиліть. Один прецедент може стати основою для дій Заходу у майбутньому.. Неприєднання до санкцій стало одним з критеріїв, хай і “притягнутих за вуха”, членства у БРІКС. Це не матиме негайного впливу на санкційну політику, але зробить її якісне розширення дуже непростим. Для Заходу ідеально мати декілька різних “неЗаходів”, це стає ключовим геополітичним пріоритетом для нього і наша війна і наша підтримка розглядатиметься через призму цього пріоритету.. У відносинах з неЗаходом нам краще не розпилятися, а сфокусувати ресурси на две десятки ключових гравців, від яких залежатиме майже все. Вони не стануть більш проукраїнськими, але для нас важливо, щоб вони були “про своє” і не велися на пропозиції РФ. Задача на роки вперед.

  • Убоге шапіто російської пропаганди

    Убоге шапіто російської пропаганди

    Всі ці кривляння незрозумілі. До чого лукавити? Дійсно, ні у кого немає ніяких сумнівів в тому, що вбивця Пригожина – Путін. Їх і виникнути не може. Більш того, Путіна можна зрозуміти і навіть подякувати за розтин цього пекельного нариву. Але різник навіщось знову розвів цирк. Проте… Поки виходить не Cirque du Soleil, а убоге шапіто.

    Рідкісний випадок, коли кривляння вбивці значно огидніше, ніж скоєний ним злочин.

    Істинний вождь, впевнений в собі і в “почуттях народних” спокійно і твердо повідомив би публіці що: “так, шандарахнув я Пригожина Женю. Без всякого задоволення, але шандарахнув. Він сам винен, нічого було випендрюватися. І так буде з кожним”. Всі б все зрозуміли і схвалили цю прямоту. Тисячі кремлівських політологів підвели б “базу”. А “соловйови” розтрубили б її по всіх каналах.

    Якби Пригожин збив літак Путіна – він не став би манірувати і придумувати міфічні підступи ЦРУ або ГУР.

    Але Путін – винятковий боягуз. Тепер пропаганді доводиться віддуватися за його боягузтво. Все перетворилося на комедію. Красиво заперечувати абсолютну очевидність – немислимо складно. Це мистецтво, що вимагає зовсім іншого професійного рівня, ніж у “скабеєвих”.

  • Пригожина прибрав не Путін

    Пригожина прибрав не Путін

    Вважаю, що з вірогідністю 99% Пригожин та Уткін — всьо. Не 100% тому, що в Пригожина була (чи є) звіряча чуйка, він готувався ховатися, і в нього вистачило б цинізму і можливостей влаштувати криваве шоу для маскування втечі.
    Але цей аспект значення вже не має: у суспільному полі «Вагнер» визнано обезголовленим.

    При цьому не можу погодитися з величезним хором тих, хто вважає, що Пригожину помстився саме Путін. На моє переконання, замовники зухвалого і вдалого замаху інші.

    Якби Путін хотів розібратися з колишнім другом і кухарем, то Пригожина просто б заарештували, як це відбулося з Суровікіним, і робили би з ним що завгодно. Але Пригожин почувався досить впевнено, пересувався літаками, з’являвся в інформаційному просторі. Все підтверджує те, що він зміг домовитися з Путіним, переконати його у власній корисності. Зокрема, у Африці, створюючи там зони напруженості, що давало б чемоданному фюрерку додаткові важелі для тиску на партнерів і союзників України.

    Ще викликає запитання форма замаху. Це не путінська ФСБ-шна стилістика. Там слід було б очікувати отрути, як було з Навальним, або якогось нападу невідомо кого. Спецслужби не змінюють відпрацьовану схему дій, бо в них не так багато виконавців вищого рівню.

    А тут посеред недоімперії бабах зенітною ракетою, про що кажуть характерні отвори від вражаючих елементів на уламках пригожинського авіалайнеру. Сукупність ознак робить для мене більш вірогідною версію, що це військове керівництво РФ.
    Мабуть, у Пригожина трохи пригальмувало з Нігером, на що, до речі, натякає його останнє безглузде відео. От Шойгу з Герасимовим і скористалися моментом — звели рахунки.

    Хтось каже, що Пригожин вже програв їм апаратну боротьбу і не створював небезпеки. Це так, але російська влада і суспільство загалом просякнуті зеківськими поняттями. Тому якщо не відповісти жорстко на наїзди, які вчиняв проти МО Пригожин, то за тамтешніми нормами — це добровільно визнати себе «опущеним». З відповідним ставленням як керівництва, так і підлеглих.
    Якщо моя версія вірна (це стане зрозумілим протягом місяця), то це означає, що Путін слабшає. Настільки, що починаються події, не санкціоновані ним.

    Про слабкість фюрерка, яка прогресує, свідчить також і постійне використання путінського двійника — того, якій рефлекторно плутає, на якій руці в нього годинник і зустрічі з яким не треба очікувати у карантині.
    Відповідно, наприкінці цього, на початку наступного року у недоімперії можуть початися цікаві процеси. Влада у Росії неподільна, тому кремлівські очільники обов’язково вчепляться один одному у горлянку. І замахи на відомих впливових людей можуть стати системою. Кадиров вже готується перебратися до Саудівській Аравії?

    Боротьба за владу в Кремлі безумовно на користь Україні. І може стати вагомим фактором перемоги.

    P.S. Є ще одна очевидна версія загибелі ватажків «Вагнеру»: очільник ГУР Буданов обіцяв нам приємні новини? Ну от і виконав обіцянку…

  • Ніяких можливостей домовитися з Путіним немає

    Ніяких можливостей домовитися з Путіним немає

    Перспективи контрнаступу впираються в кінцеву стратегічну мету. Я про це багато говорив, і моїми адресатами є, в основному, люди, які приймають рішення в Америці і Європі. Захід, в першу чергу США, досі не визначився з кінцевими цілями війни. Слова “Україна повинна перемогти” досі не були вимовлені, а запевнення “ми будемо з Україною так довго, скільки буде потрібно” – не одне і те ж саме.

    Відповідно, неготовність визнати в якості кінцевої мети українську перемогу – повну перемогу, яка включає звільнення всіх територій, до Севастополя включно, — означає коливання у виборі інструментарію. Страх перед розпадом Росії, який багато хто в Америці вважає неминучим у разі розгромної поразки путінської армії, поки переважує бажання допомогти Україні всіма наявними засобами. Допомога йде, але далеко не в тих обсягах, в яких повинна. Цілком очевидно, що Америка могла б зробити набагато більше. І це не питання грошей, оскільки зброя є, і, за великим рахунком, вся ця зброя вироблялася, щоб воювати з росіянами. Головною причиною формування американського ВПК була холодна війна, протистояння з СРСР. І іронія долі в тому, що сьогодні цю війну веде Україна, а Америка безпосередньо не бере участі. При цьому США мають у своєму розпорядженні весь необхідний арсенал неядерних озброєнь, які допомогли б Україні виграти війну досить швидко. Як і раніше немає ракет, які могли б діставати всі цілі по периметру – і по суті зруйнувати всю російську логістику, від Кримського моста до залізниць, що ведуть в Україну.

    Якби американці забезпечили українську армію всім необхідним рівно рік тому, коли почався наступ під Харковом, то ЗСУ увійшли б до Донецька, а Росія спішно відступала б.

    Ніяких можливостей домовитися з Путіним немає. Немає жодної альтернативи тотальному розгрому путінської армії. Путін – це війна. І що швидше розуміння цього повною мірою прийде в США і Західну Європу, то більше життів вдасться врятувати.

  • Таргани у банці почали жерти один одного. Путін мав прибрати Пригожина

    Таргани у банці почали жерти один одного. Путін мав прибрати Пригожина

    Я був упевнений, що Пригожина Моль обов’язково вб’є.

    У ж*пі Пригожина, та що там у ж*пі… У щілини між його сідницями харизми було більше, ніж у всьому Путіні – від верхівки і до п’ят. Володимир Володимирович не міг залишити в живих людину, яка як мінімум поводила йому МПХ по губах. А як максимум був здатний віддерти великого лідера сучасності на всі місця, прилюдно і з жартами.

    Отаман Вагнера був людиною страшною, малоприємною, але, чорт забирай, чарівності негідника йому було не позичати. Харизма на 21 дюйм, проти путінських 5 сантиметрів. Брутальний, нахабний, рішучий… Міг же, чортяка, Москву взяти, Кремль спалити і повісити цього дрібнотравчатого диктатора на Спаській вежі за дзвіночки.

    Проте не взяв, не спалив і не повісив. Чим підписав собі вирок.

    Зрозуміло, що питання вирішать. Залишалося тільки зрозуміти – коли? І як?

    Я чекав, що Пригожина пригостять чайком із полонієм – основним кремлівським делікатесом. Або, що в нього розвинеться ураганний рак. Інфаркт, знову ж таки, міг статися… все-таки вік. Стреси і таке інше…

    Але цього разу знаряддям Моль обрала ППО. Щоб усіх скопом. Напевно.

    Таргани у банці. Нехай жеруть один одного, що є сили.

  • Європа не мусить відсторонюватися від війни Росії в Україні

    Європа не мусить відсторонюватися від війни Росії в Україні

    Напередодні 32 річниці відновлення незалежності Української держави російськими ЗМІ прокочується ціла злива публікацій, що Україна вже “програє”, тому потрібно домовлятися з Москвою про “мир” на умовах Путіна. Звісно, що це пропагандистські інформаційні вкиди Кремля, проте за ними, як і раніше, стоять наміри Кремля ліквідувати українську державність і знищити український народ. Ці злочинні замисли підтверджують, що Сполученим Штатам, Великій Британії і Європейському Союзу необхідно значно збільшити підтримку України. Постійно нарощуючи її доти, поки Російська Федерація не буде остаточно переможена, а Путін не піде з влади.

    Адже дозволити диктатору здобути будь-яку перемогу в Україні, означатиме, що колективний Захід готовий зазнати поразки від Росії, а Європа погоджується з тим, що наступними в експансіоністських планах Москви будуть Польща, Литва, Латвія, Естонія, Фінляндія, Чехія, Словаччина і Румунія.

    Те, що частина європейських держав і досі сприймає криваву війну Росії в Україні, як віддалений від них локальний конфлікт, тільки грає на руку Кремля. У той час, коли насправді Російська Федерація, намагаючись знищити державу Україна, розпочала глобальну тоталітарну контрреволюцію, залучаючи до неї, тою чи іншою мірою, своїх союзників Китай, Іран, Північну Корею, Сирію, Венесуелу і ряд інших держав, які націлені на те, щоб демонтувати міжнародний порядок, котрий існує з часів закінчення Другої світової війни.

    Історики в майбутньому будуть дивуватися, що попри надзвичайно важку ситуацію, українці тримаються і повільно відбивають окуповані московитами свої території, не маючи паритету в повітрі, в достатній кількості далекобійної артилерії та сучасних танків.

    А спроби “умиротворення” Путіна і намагання припинити його війну в Україні шляхом переговорів та можливих територіальних поступок Росії, показує, що й досі дехто на Заході не розуміє куди це може у підсумку привести. Оскільки, якби подібні підходи пробували застосувати проти Гітлера, то нинішній західний світ жив би в умовах тотального контролю фашистської Німеччини, підкорення їй і страху.

    Тому навіть порушення питання щодо територіальних поступок України Путіну, підриває справу довгострокової свободи та збільшує шанси на більш серйозні конфлікти в майбутньому. Подібна готовність пожертвувати довгостроковою стабільністю заради уникнення короткострокового дискомфорту, виглядає, як геополітична короткозорість і недалекоглядність.

    Ті, хто приймають рішення в західному світі, не мають піддаватися облуді путінської пропаганди, котра брехливо переконує, що Росія ледве не перемагає. Насправді Путін ізолював свою країну, розгромив її економіку та показав, що його армія на сьогодні недостатньо дієздатна та боєздатна. Навряд чи це можна вважати за виграшну позицію Москви.

    Наслідки цього, з початку війни Росії з Україною, призвели до великих втрат російської техніки та добре навченої частини ворожих військ. Ці втрати неможливо швидко відновити, і вони продовжують негативно впливати на ефективність російської військової машини.

    Реальність стала такою, що війна Росії в Україні фактично поклала кінець російському експорту зброї та впливу Москви, який вона цим створювала. У РФ більше немає вільних потужностей, а їхні системи зброї останнього покоління, на перевірку виявилися не конкурентоздатними порівнюючи із західними. Фіаско диктор зазнав і на цьому напрямку.

    Крім того, російсько-українська війна зняла Європу з голки тотальної нафтогазової залежності ЄС від Російської Федерації, давши величезний поштовх енергетичній незалежності європейців.

    Росію будуть крок за кроком видавлювати з усіх тих позицій, які свого часу завоював для себе СРСР, і це принесе Заходу переваги, що виходять далеко за межі простих політичних прагнень. Тепер Китай наочно побачив, чого може досягти західна економічна та військова сила. Після чого Сі Цзіньпін набагато частіше розглядатиме Маньчжурію чи озеро Байкал, як перспективні цілі для експансії, ніж сусідній Тайвань. А у довгостроковій перспективі це стримуватиме Китайську Народну Республіку від спроб силового домінування на світовій арені.

    На Заході мають усвідомити, в якій надважкій ситуації перебуває Україна. Якщо ви маєте кордон з Російською Федерацією, то мусите постійно бути готовими до нової війни, оскільки напади на сусідів – це природа московитів.

    При чому, будь-які договори та угоди з Москвою безглузді, тому що вони не заслуговують на довіру. Очевидно, що якщо Україну й далі триматимуть на порозі НАТО і Європейського Союзу, то друга російсько-українська війна може стати тільки питанням часу. Якщо ж кордон України з Росією стане кордоном ЄС і НАТО з Московією, то лише тоді це буде справжнім гарантуванням безпеки Української держави.

    Коли цього не зробити, то не тільки Україна, а й вся материкова Європа перебуватиме під постійною загрозою проникнення на її землі російських щупальців.

    Путін завжди мав плани захопити території своїх сусідів, тому, врешті-решт, неминуче мало статися зіткнення. Він не поважає ні домовленостей, ні міжнародного права, ні навіть російських законів. Зараз, коли розв’язана ним війна загнала його в кут, він вже бореться не стільки за домінування Росії в світі, як за своє існування. І тут також всі шанси не на його користь, щоб він там не думав робити далі.

    І хоча зараз можна озвучувати будь-які концепції, передбачення та ідеї, однак вся нинішня ситуація зводиться до одного, якщо Росію не зупинити в Україні – її доведеться зупиняти в Парижі. Адже Росія напала не тільки на Україну, вона напала на систему західних цінностей, на демократію і існуючий світовий порядок.

    Україна заслуговує на підтримку всіх націй. Її воїни, громлячи російські терористичні війська, цим дають можливість європейцям спокійно спати. Жертви та страждання України й українців оберігають об’єднану Європу, її міста і громадян від російської агресії.

    Багато європейців нині так далекі від Путіна, Кремля, Москви, Росії, що з мирних і тихих Женев, Парижів, Берлінів чи Віднів війна їм не дуже видна. Для них усе ці відбувається ніби на іншій планеті, яка від них віддалена на відстань в багато світлових років.

    Звісно, легко спостерігати за жахливою війною по телевізору. А українці потребують необхідні інструменти для закінчення цієї війни, щоб покласти край звірствам проти держави, яка тільки хоче бути вільною та відбудувати свою поруйновану прекрасну країну.

    Зараз все залежить від того, як довго ще протягне Путін у владі. Російський диктатор витратив багато часу та зусиль, щоб захистити себе як президента, і його усунення загрожує небезпекою для будь-кого, хто хоче спробувати це зробити.

    Політичне угрупування секретаря Ради Безпеки Російської Федерації Ніколая Патрушева, орієнтована на нього частина ФСБ і військових, давно могли б відсторонити Путіна. Але їх не влаштовують ті умови, які їм пропонуються на таємних переговорах з представниками деяких країн Заходу.

    “Патрушевці” налаштовані на те, щоб представник ФСБ очолив нову владу у Російській Федерації, а окупований український Крим залишився під контролем Росії. Зрозуміло, що ні Україна, ні Захід з таким розв’язанням питання Кримського півострова погодитися не можуть, і тому опоненти Путіна в РФ затягують час, сподіваючись на те, що українцям не вдасться повністю реалізувати усі свої плани щодо контрнаступу.

    Війна в Україні показала, що російські звичайні війська погано скоординовані, погано керовані, неефективні у навчанні та на даному етапі недостатньо озброєнні. У російської армії чимало недоліків, але фактор, про який часто забувають у цій війні, секретна зброя України – велика мотивація наших військових. І з цим Москва нічого зробити не зможе.

    Не можна допустити, щоб Російська Федерація окупувала й далі хоча б один сантиметр української території. Не можна терпіти неспровоковані агресивні війни, пам’ятаючи, до чого це призвело в минулому. Чи не варто вже зараз поставити питання про необхідність передачі українцям легендарних американських ракет “Томагавк”? Які так конче необхідні для захисту України від постійних російських обстрілів.

    Щоб закінчити російсько-українську війну, потрібна не лише героїчна мужність українців. Потрібна політична сміливість США, Великої Британії і Євросоюзу взяти на себе зобов’язання надати Україні все необхідне для перемоги над Росією, крім ядерної зброї. Адже зрозуміло, що Путін поступиться лише після повної поразки Москви в Україні.

    Зараз ситуація розвивається таким чином, що сумнівно, чи зможе Путін і далі утримувати владу, якщо українці виженуть росіян з української частини Азовського моря. Після чого, не виключено, буде чергова спроба державного перевороту або розпочнеться громадянська війна в Росії.

    Злочинна війна Росії в Україні мусить закінчитися повною поразкою Путіна. Верховенство міжнародного права має бути відновлено. Тому геополітичною аксіомою для всіх наших союзників мусить стати – Україні потрібно надати всю необхідну зброю, яка допоможе здобути перемогу над російськими терористами.

  • Пригожин ожив, а Суровікін – ні

    Пригожин ожив, а Суровікін – ні

    Отже, офіційно конфлікт у трикутнику “Путін-Шойгу-Пригожин” закінчився. Але ніхто не досяг повного успіху. Не дивлячись на бурхливі вимоги ображеного міністра оборони Шойгу, Путін не наважився розправлятися з Пригожиним за цей карикатурний бунт, щоб не посилювати угруповання Шойгу-Герасимова в армії. Шойгу доводиться терпіти публічне приниження, бо на фронті без змін, а Пригожин не покараний. Для армії це доказ того, що, маючи величезні військові ресурси, дует Шойгу та Герасимов не має відповідних політичних ресурсів.

    Стравлюючи Пригожина і Шойгу, Путін намагається залишитися арбітром між різними угрупованнями влади і свого оточення, але після бунту Пригожина всі розуміють, що російський президент втратив роль балансира і арбітра між вежами Кремля. Тепер він всього лише лідер наймогутнішого владного угруповання, а не господар або арбітр для всіх інших.

    Для Пригожина офіційно місце заслання змінили з Білорусі на Африку, але частина вагнерівців під власним ім’ям залишилися в Білорусі і максимально наблизилася до кордону Польщі. Мабуть, до польських виборів у жовтні, з боку вагнерівців, слід очікувати прикордонних провокацій, які за планами Кремля повинні вплинути на виборчу кампанію в Польщі.

  • Диктатор страху. Чого боїться Путін на тлі війни з Україною?

    Диктатор страху. Чого боїться Путін на тлі війни з Україною?

    Коли дослідники Сергій Гурієв та Даніел Трейсман писали свою книгу «Диктатори обману. Нове обличчя тиранії у XXI столітті», правління російського президента Володимира Путіна було однією з найкращих ілюстрацій метаморфози з диктатурами у нашому столітті. А ХХ століття, за твердженням авторів, було століттям страху. Йосип Сталін не просто обманював своїх співвітчизників – він сковував їх страхом. У комуністичному Радянському Союзі не було навіть натяку на вільні вибори, натомість були постійні репресії, Голодомор та ГУЛАГ.

    Володимир Путін пішов іншим шляхом – шляхом так званої «керованої демократії», яка і є суцільним обманом. Конкурентні вибори начебто є, та їхні переможці відомі заздалегідь. Вільні медіа? Політичний порядок денний визначається у Кремлі, пише Віталій Портников для Радіо Свобода.

    Приватна ініціатива? Що чекає на великого підприємця, який не бажає зважати на інтереси Путіна, добре відомо за долею Ходорковського чи Березовського. Але олігархи, які готові співпрацювати з Кремлем, є і вони непогано почуваються…

    І громадянин може думати, що живе у демократичній країні і здатний впливати на її майбутнє, хоча насправді його можливості зведені до мінімуму навіть тоді, коли він обирає районну владу.

    Здобув перемогу над власною країною

    Однак за 18 місяців масштабної війни з «диктатора обману» Путін почав перетворюватися на «диктатора страху». Він не зміг здобути перемогу над Україною, а ось над власною країною – здобув.

    Буквально за лічені місяці було знесено всю декорацію «керованої демократії». Було закрито всі видання, яким ще дозволялося транслювати альтернативну точку зору. Опозиціонерів почали засуджувати до термінів, які можна легко порівняти із довічним увʼязненням. В освітній процес стали впроваджуватися спеціальні підручники, які нагадали спостерігачам про написаний Сталіним «Короткий курс» історії партії. «Просідання» приватного бізнесу спричинило збільшення залежності громадян від зайнятості у державній економіці.

    Можуть запитати: а навіщо Путіну ставати «диктатором страху», коли більшість росіян і так підтримує його у війні проти України? Соціологічні опитування щоразу реєструють, що більшість співвітчизників російського президента довіряє офіційній пропаганді, рейтинг Путіна лише зростає після чергового рішення про агресію.

    Чого ж боїться Путін?

    Коли з «диктатора обману» на «диктатора страху» перетворився Олександр Лукашенко, це можна було легко зрозуміти. 2020 року, після чергових президентських виборів у країні, Лукашенко переконався у тотальному несприйнятті своєї політики та його постаті більшістю співвітчизників. Сотні тисяч людей на вулицях Мінська та інших міст Білорусі переконували у цьому краще за будь-які соціологічні опитування. Але нічого аналогічного у Росії ми не бачили ані до, ані під час війни з Україною.

    Так чого ж боїться Путін і чому він «закручує гайки»? Чим заважала російському президентові радіостанція «Эхо Москвы»? Навіщо його судді ухвалюють нові вироки?

    Хоч як це парадоксально не прозвучить, Путін боїться майбутнього. Можна навіть сказати, що цей колишній співробітник радянських спецслужб дивиться далі, ніж його білоруський соратник. І набагато менше вірить у вічну любов співгромадян.

    Путін чудово розуміє, що у разі будь-яких економічних проблем громадяни неминуче поставлять питання щодо його ефективності та доцільності продовження війни. Він розуміє, що опозиція, якої немає – в елітах, у бізнесі, у суспільстві – може виникнути буквально з нізвідки. Він чудово пам’ятає, що було з російськими правителями, які програвали війни або просто не досягали успіху. Але він може пам’ятати й інше: жорстока диктатура, така, як диктатура Сталіна, могла дозволити собі військову поразку – як, наприклад, під час війни з Фінляндією.

    Тому можна сказати, що Путін потребує заляканого суспільства не сьогодні, а завтра. Йому потрібно, щоб на момент кризи ця залякана країна вже існувала та боялася спецслужб, судів та силового апарату. Щоб поразка у війні з Україною не призвела до краху його влади.

    Якби Путін був упевнений у своїй перемозі над Україною, він міг би дозволити собі не посилювати режим, не перетворюватися на «диктатора страху». Саме тому нова модель диктатури – це найкращий доказ його невпевненості у завтрашньому дні.

  • Мобілізована нація. Перемогти свідомість росіян значно важче, чим танки і літаки

    Мобілізована нація. Перемогти свідомість росіян значно важче, чим танки і літаки

    Книга оксфордського історика Ніколаса Старгардта одне з найбільш вражаючих, що доводилось читати останнім часом. Книга написана на основі листів і щоденників німців, і показує як мінялося їх сприйняття Другої Світової війни впродовж всього періоду. І книга викликає шок, оскільки показує наскільки ми маємо справу з чимось схожим сьогодні. Дуже шкодую, що її не вдалось прочитати до війни – багато речей можна було б передбачити і навіть вплинути.

    Переконаний, що колись у путіна знайдуть багато нацистських елементів. Занадто вже багато аналогій між війною, яку оголосив бункерний дід і війною Гітлера. А книга показує, що російська пропаганда експлуатувала ті ж самі міфи, що і німецька.

    Один з важливих уроків, який дає книга полягає в тому, що пропаганда нічого особливого не вигадує. Вона бере те, що вже живе в людях і розганяє на все суспільство. Перед війною німці жили з ресентиментом поразки в Першій Світовій, однак, не сприймали це як поразку. Для них нова війна була бажана і очікувана з двох аргументів. Перший – наші батьки і діди були героями, яких знеславила поразка через революцію. Другий – ми мусимо воювати, щоб не довелося нашим дітям. Тому початок війни в дуже багатьох викликав ейфорію. Автор наводить листи, в яких молоді німці переживають, що не встигнуть потрапити на фронт до перемоги.

    Другий важливий урок – пропаганда аргументує бажання суспільства, а не створює їх. Німці хотіли війни, але вона мала бути справедливою. Тому їм пояснили, що війна превентивна. Один лист солдата до матері особливо вразив. Він пише їй, що в польському будинку жінка відстрілювалась до останнього, і вони просто спалили будинок з нею. “Який же мудрий наш фюрер, що ми першими напали, інакше на місці цієї жінки могла бути ти” – писав він матері. Аргументація вторгнення в Радянський Союз, взагалі схожа аргументацію СВО – ціллю було повалити єврейсько-більшовицький режим і звільнити народи.

    Третій – можливо найважливіший урок. Усвідомлення вчиненого зла не призводить до зміни поведінки в правильному напрямі. У 1943 німці почали усвідомлювати масштаб зла, який вони вчинили з євреями і іншими народами. Якщо раніше вони писали в своїх щоденниках, що розповіді про знищення євреїв є вигадкою англо-саксонської пропаганди, то з 1943 року вони почали писати, що бомбардування союзників є карою за це. Але замість того, щоб зупинитись, або перестати підтримувати нацистів, чи бути більш готовими до бунтів і революцій – їхня свідомість відреагувала зовсім іншим чином: ми маємо воювати до кінця інакше з нами зроблять те ж саме, що ми зробили з євреями. Тому вони ще більше мобілізувались на війну. І цей урок має застерігати нас. Від того, що росіяни дізнаються правду про Бучу – ситуація може стати навіть ще гіршою для нас, з точки зору їх готовності воювати до кінця.

    Четвертий важливий урок – після війни німці не прийняли вчинені ними злочини. Хоча суспільство масово захоплювалось Гітлером і підтримувало війну – після війни німці зайняли позицію, що всі злочини вчинили нацисти, а народ немає нести за це відповідальність.

    У книзі можна знайти безліч аналогій на сьогоднішні дні. Так, вже на початку 1945 року було зрозуміло, що німці програють війну. Але тут з’явився новий аргумент – треба битись, бо скоро коаліція союзників розпадеться. Нічого не нагадує? Типу давайте почекаємо на обрання Трампа.

    Книга дає розуміння того, що, як і тоді, так і сьогодні ми маємо справу з певною свідомістю народу, а не режимом. Рашизм, як і фашизм, є всього лише дзеркалом цієї свідомості. І перемогти свідомість значно важче, чим танки і літаки.

  • Розкажи Богу про свої плани

    Розкажи Богу про свої плани

    Я маю свій особистий нічний кошмар. Прокинутися у вересні 2013 року.

    Я знатиму все, що чекає на нас попереду. Що Янукович не підпише Асоціацію. Що студенти вийдуть протестувати – і їх поб’ють. Що слідом збереться Майдан, який безуспішно розганятимуть.

    Я знатиму про снайперів і Небесну сотню. Про втечу експрезидента та анексію Криму. Про вторгнення на Донбас та захоплення Слов’янська. Про Донецьк, Луганськ та малайзійський боїнг. Але що я робитиму з усім цим знанням у вересні 2013-го? Хто мені повірить? На фразі “А президент Грузії буде у нас губернатором Одеської області” мої друзі викличуть швидку допомогу. Єдине, що я зможу зробити у вересні 2013 року – це купити долари по вісім.

    Мені можуть сказати, що Майдан та вторгнення були надто глибоким вододілом. Що вони розрубали життя країни на “до” та “після”. Що війна завжди перевертає звичний побут – і тому довоєнні ми приречені не розуміти повоєнних нас. Але в тому й річ, що реальність перевертала наші уявлення про себе не лише 2014-го.

    Уявіть, що ми потрапляємо з весни 2019-го у весну 2016-го. І говоримо оточенню, що Надія Савченко насправді не є героєм і її, скажімо так, переоцінюють. Якщо вам вдасться вціліти після цього одкровення, спробуйте потім розповісти про підсумки наступних президентських виборів. Коли ви нарешті знайдете пульт від телевізора і покажете всім майбутнього президента, ваші друзі знову викличуть вам швидку. Бо навесні 2016-го про президентські амбіції Володимира Зеленського навряд чи думав навіть сам Володимир Зеленський.

    Втім, можна далеко не ходити. Уявіть, що із серпня 2023-го ви опиняєтеся у серпні 2021-го. І пропонуєте своєму оточенню вгадати – кого за два роки Захід визнає символом та обличчям вільного світу. “Підказка – це президент. Підказка номер два – це не президент США”. І ви знову залишитеся на самоті – бо повірити в іміджеві метаморфози українського президента зможе лише той, хто занурений у контекст останніх півтора року.

    Ми часто шукаємо в нашому минулому те роздоріжжя, яке відокремлює нас нещодавніх від нас нинішніх. Той вододіл, після якого майбутнє перестало нас дивувати. Ту точку фазового переходу, після якої події стали виглядати логічними та закономірними.

    Але в тому й річ, що такої точки немає. Наші герої та антигерої міняються місцями. Наша реальність заперечує наші вчорашні прогнози. Нам нинішнім нема чого мандрувати в минуле – бо там нам ніхто не повірить.

    Цілком можливо, що й зараз ми боїмося не того. Що новини з 2025-го здадуться нам маренням божевільного. Швидше за все, почувши про те, що на нас чекає, ми почнемо сумніватися в розсудливості співрозмовника. Ми будуємо прогнози про майбутнє, виходячи з того, що реальність рухається прокладеними рейками. А вона не їздить рейками.

    Тому будь-які спроби говорити про детальні довгострокові плани сьогодні виглядають наївно. Ми часто дивимося на реальність, яка нас оточує, і вважаємо, що це і є фінальний агрегатний стан нашої країни. А потім приходить майбутнє та змішує карти.

    Наприклад, немає сенсу сьогодні говорити про майбутні вибори. І справа навіть не в тому, що вони можливі лише після війни, а ми не знаємо, коли вона закінчиться. Річ у тім, що війна – це анестезія суспільству. Саме вона дарує нам ту одностайність, яку ми бачимо у соцопитуваннях. Щойно війна закінчиться, ми знову поринемо у звичну багатоголосицю та суперечки. Повоєнне суспільство буде так само несхоже на суспільство воєнного часу, як нинішня Україна несхожа на довоєнну.

    Нам важко передбачити лінії майбутніх розколів. Тому що вони залежатимуть від сценарію завершення нашої війни. А точніше – від того, чи суспільство сприйматиме закінчення війни як перемогу чи як поразку. У першому випадку на нас чекає колективний єврооптимізм – як прояв солідарності із союзниками, які допомагали нам перемогти. У другому сценарії – ми станемо набагато більш схожими на Угорщину, а аргументи євроскептиків почнуть зводитися до зради Заходу, що не дозволило нам досягти потрібного результату.

    Ми не знаємо, як виглядатимуть наші вулиці після війни. Скільки на них буде людей, які відрізнятимуться від нас мовою, кольором шкіри та релігійними переконаннями. Наша депопуляція вимагатиме складних рішень – а будь-яке бажання замкнути кордон для мігрантів супроводжуватиметься стрімким зростанням цін через дефіцит робочої сили. Ми станемо куди менш гомогенними, ніж були 2021-го – і фотографії з майбутнього нас нинішніх теж напевне вразять.

    У березні 2022-го ми готові були вважати перемогою у війні вихід на кордони 23 лютого. Сьогодні не готові погоджуватись на менше, ніж кордони 91-го року. Під час боїв за Бахмут ми вважали “Вагнер” найбільш боєздатною частиною окупаційної армії. А у червні 23-го стежили за тим, як ці найманці збивають російські гелікоптери та йдуть на Москву. Перемога правих популістів у Італії в жовтні 22-го сприймалася нами як тріумф прибічників Путіна. А потім ми виявили, що Рим перетворився на одного з основних адвокатів військової допомоги Україні.

    У наших підручниках історії ми, звісно, зв’яжемо точки А з точками Б за допомогою прямих ліній. Заднім числом вирівняємо траєкторії, вигадаємо пояснення, підготуємо логічні формули. Стовп – це добре відредагована ялина, а тому всі отримають несуперечливі біографії та передбачувані мотивації.

    Але поки доведеться визнати, що наша здатність будувати прогнози неабияк кульгає. Обставини не статичні, люди змінюються, випадковості руйнують плани. Нам простіше вірити в існування закулісних ляльководів та непорушних сценаріїв – бо інакше доведеться звикати до думки, що світом правлять ще й “чорні лебеді”.

    Якщо вам здається, що ви знаєте майбутнє – найімовірніше, вам здається.

  • Про ракетний удар по драмтеатру в Чернігові і відповідальність

    Про ракетний удар по драмтеатру в Чернігові і відповідальність

    Неприпустимо звинувачувати жертву нападу чи агресії у цьому нападі чи агресії. Але так само неприпустимо відключати мозок, навіть якщо звик оперувати емоціями. Особливо неприпустимо під час війни, бо ціна зависока. Особливо для тих, хто бере на себе відповідальність.

    Чи допустимо дозволяти звинувачувати Україну у війні? Звісно ні. От нещодавно картопляний узурпатор Лукашенко дав чергове брєдове інтервью губастій підставці під мікрофон, звинувативши Україну у тому, що Росія почала війну. Розповсюджуючи вину не тільки на Зеленського і Порошенко, а навіть діставшись часів Кучми.

    Це кожен раз нагадує звинувачення в бік жінки, яку б‘є чоловік абьюзер у тому, що вона винна, що її бьють. І от збираються сільські родичі і починають розповідати, що вона і як зробила не так. Але правда в тому, що це природа абьюзера – бити, і щоб вона не робила, він би все рівно знайшов привід для насилля. І щоб вона далі не робила, як би духовно не зростала над собою (рекомендація експерта Арестовіча), він все рівно продовжить її бити. Допоки вона не піде.

    Тому у війні Росії проти України винна тільки Росія. І єдине питання, яке можна ставити, це питання «а чи зробили ми все, щоб підготуватись до агресії, яка була невідворотньою»?

    Чи винна Росія у тому, що вона завдала удару по театру в Чернігові і вбила там цивільних людей? Звісно, винна. Але чи мали організатори включити мозок і подумати, що такий захід з величезною ймовірністю стане ціллю для російських ракет? Особливо якщо вони самі постійно розповідають, що дрони то зброя перемоги?

    Росіяни вбивають невинних людей. Це факт. І це те, що ми знаємо. Це є умовою задачі. Росіяни здатні ударити по центру міста, вбивши цивільних. Це ще один факт. І його треба враховувати. Недопустимо його ігнорувати. Це злочин.
    Чи розумно проводити захід, який точно приверне увагу російських терористів, в центрі міста, яке слабо захищене ППО і до якого підльотний час складає одну хвилину? Питання риторичне.

    І це про відповідальність.

    І дуже вкурвлює, коли люди, які взяли на себе відповідальність, виправдовуються аргументами накшталт «можна було встигнути сховатись» і «конкретне місце не повідомляли заздалегідь і повідомили лише зареєстрованим перевіренн м учасникам за лічені години до заходу.

    Це серьйозно? Тобто ви всерьйоз вважаєте, що якби росіян зацікавив такий публічний захід, вони б не знайшли спосіб про нього дізнатися? Я навіть не знаю, що гірше, що такий аргумент використовують як відмазку, вважаючих всіх за ідіотів, чи якщо дійсно вірять в такі заходи безпеки.

    І про тривогу, на яку б мали зреагувати. Ага. При підльотному часі десь в одну хвилину. І знаючи, що люди переважно не реагують на повітряні тревоги. І не питання, правильно це чи ні. Це факт. Якій є відомим. І коли ти береш на себе відповідальність, запрошуючи людей на публічний захід, який може з великою ймовірністю привабити росіян, то ти маєш цей факт врахувати. А не ставити собі уявну зірочку в голові «хто не сховався, то я не винен». Прогнозувати, що буде під час повітряної тревоги – це є частина відповідальності.

    Чи приємно таке писати про «своїх»? Звісно ні. Але це про відповідальність. Це про життя людей. І про те, що якщо ти не тільки критикуєш тих, хто робе (часто по праву), але й сам починаєш щось робити, то ти береш на себе цю відповідальність. За життя людей. Під час війни. З підступним ізбоченним ворогом. Який здатен на будь-яку підлість. І не враховувати це – є дуже дорогою помилкою.

  • Ситуація на фронтах: воєнному та дипломатичному

    Ситуація на фронтах: воєнному та дипломатичному

    Не відбувається нічого неочікуваного.

    Так, один з помітних чиновників НАТО зробив типовий вкид щодо переговорів України з агресором з відмовою від частини наших територій, тобто, на відомих умовах недоімперії. Натомись обіцяють примарний вступ у НАТО (гарантій — жодних). Постійні читачі мого блогу мають пам’ятати, що я попереджав про такий сценарій неодноразово ще до початку нашого наступу.

    Немає сумнівів, що цей вкид — не останній. І появу їх провокує ситуація на фронті, яку можна характеризувати як динамічну рівновагу: ЗСУ тиснуть на окремих ділянках, ворог намагається робити те саме на інших.

    Причині ситуації, що склалася, достатньо прозорі.

    По-перше, ми самі намагалися лякати ворога нашим переможним літнім наступом. І таки досягли свого: ворог злякався. І почав закопуватися у землю, мінувати все навкруги, форсувати виробництво всіх видів зброї.

    По-друге, ми все ще не розуміємо мотивацію ворога. Наша мотивація абсолютно зрозуміло: українські герої захищають своїх рідних, свою землю, свою державу. Оскільки нічого подібного у агресора нема, бо він веде загарбницьку немотивовану війну, то виникає хибне відчуття, що треба ще натиснути, і ворог зламається і побіжить.

    А це не так. Окупантів мотивує, в першу чергу, страх. Російський генералітет боїться Путіна. Полковники бояться генералів. І так далі до рядового бійця, який боїться власного командиру взводу більше, ніж ЗСУ. До речі, наші касетні боєприпаси дієво виправляють цей баланс страху.

    Крім того, ми недооцінюємо російську покірність. Росіян женуть на несправедливу війну, на смерть, а вони підкоряються. Бо не бачать жодної іншої перспективи. І навіть жінки не наважуються масово протестувати, щоб врятувати своїх чоловіків, синів, братів.

    До розгрому окупантів на території України нічого в недоімперії не зміниться. А нам не дають достатньо зброї для такого розгрому: і тому що її реально замало, і тому що у Заходу нема чіткого алгоритму, що робити з ядерною Росією, яка почне розпадатися.

    І про розбіжності і суперечки, які буцімто виникли між політичним і воєнним керівництвом країни, тобто, між В.Зеленським і В.Залужним.

    Так, робочі розбіжності існують. Але вони стосуються не продовження наступальних дій, президент Зеленський як раз за успішний наступ ЗСУ. Бо тиснути щодо переговорів з агресором будуть саме на нього.

    Але у військових є переконання, що наша промисловість недостатньо працює на забезпечення ЗСУ зброєю українського виробництва. Зокрема, ми почали програвати у кількості і якості повітряних безпілотників, а це суттєво ускладнює наступальні дії. Реакцією на це і є нещодавня заява В.Зеленського щодо необхідності збільшити виробництво безпілотників у рази.

    Півтора місяця для переламу на фронті ще є. Крапку можна буде ставити лише за початку дощів, які практично унеможливлюють наступальні дії, а також коли будуть вичерпані всі наші резерви. На сьогодні принаймні половина таких резервів ще не задіяна.

  • Диму без вогню не буває. Чому в НАТО заговорили про бартер?

    Диму без вогню не буває. Чому в НАТО заговорили про бартер?

    Історія зі словами керівника секретаріату генсека НАТО Йенсена наробила галасу. В буквальному сенсі те, що він сказав, звучить як відмова від територій в обмін на членство в НАТО. Звісно, вибір слів кепський та незграбний, тому і був названий помилкою. Ніхто нічого міняти не буде – ані політично, ані юридично. Але диму без вогню не буває, та й сам факт інтерв’ю керівника офісу – це щось поза правилами для західного світу. Ці слова свідчать, що наші союзники допускають “патову” ситуацію на полі бою, тимчасову або більш тривалу- і відповідно ведуть дискусію, що це означатиме в сенсі моделей безпеки.

    Звісно, нам такі дискусії емоційно дуже не подобаються, але ми маємо поважати наших союзників і зрозуміти їх логіку, адже інших союзників в нас немає і нам вони в боротьбі за Україну критично потрібні.

    Сенс дискусії, яка ведеться у деяких західних колах, приблизно у наступному. Якщо НАТО в якийсь момент приймає рішення про наше членство а Альянсі, але в цей момент ще не звільнена всі територія України, то що це означає? Тоді НАТО приймає рішення розповсюдити статтю 5 щодо колективної оборони на територію, яку ми контролюємо.

    Водночас, будь-які подальші дії зі звільнення наших територій означатимуть завдання РФ ударів вже по території НАТО, Що ставить питання, а чи маємо ми узгоджувати дії зі звільнення територій в рамках НАТО і якщо так, то чи не є це обмеженням нашого суверенітету щодо наших територій?

    Це виглядає для багатьох як казуїстика, але ми маємо бути готові до таких дискусій – не тільки емоційно, а й раціонально. Як кажуть, “чорт – він в деталях”. А “міняти” території на НАТО нікому не вдасться, українці такий бартер не сприймуть і не дозволять.

  • НАТО в обмін на Крим?

    НАТО в обмін на Крим?

    Слова керівника апарату генерального секретаря НАТО Стіана Йенссена про те, що Україна може стати членом НАТО, відмовившись від частини своїх територій, справили в Україні справжній ефект бомби, що вибухнула, їх коментували навіть на офіційному рівні.

    Утім, уважний аналіз інформації показує, що жодних офіційних і навіть неофіційних заяв керівник апарату генерального секретаря НАТО не робив, міняти Крим та інші окуповані українські території на членство в НАТО не пропонував. На конференції в норвезькому Орендалі Стіан Йєнссен лише поділився подробицями дискусій серед представників країн-членів НАТО щодо умов, на яких Україна могла б бути прийнята до Альянсу. І ідею «відмови від територій» в обмін на гарантії членства назвав одним із варіантів, що дискутуються, і своєю особистою думкою, пише Віталій Портников для Крим.Реалії.

    Далі текст мовою оригіналу.

    Хотя, очевидно, что и такое мнение, пусть даже и высказанное в неофициальном порядке, таит в себе угрозу – даже не для Украины, а для международного права как такового. Потому что если мы согласимся жить в мире, где одна страна может оккупировать территорию другой, а потом получить одобрение и легитимизацию своих разбойничьих действий, то почему должны рассчитывать на то, что другие авторитарные государства не захотят повторить сомнительные «достижения» Владимира Путина?

    Тем не менее, важен сам факт того, что дискуссии о вступлении Украины в НАТО продолжаются – и не прекращаются даже сейчас, во время военных действий. Что никто не собирается откладывать поиск механизмов для вступления Украины в НАТО до окончания войны. И – что наиболее важно в словах Стиана Йенссена – так это то, что в странах НАТО хотят, чтобы война не повторилось. Именно в этом главный смысл будущего присоединения Украины к Альянсу.

    В эти 18 месяцев мы слышали немало прогнозов о том, что это не последняя война, что после этой войны будут новые, что Украине нужно готовиться к повторению российской агрессии… Но, уверен, на самом деле – если только Украина присоединится к НАТО – это и будет последняя война России против Украины. Со странами Альянса ни Путин, ни его преемники тягаться вряд ли будут.

    Поэтому Украине важно, думаю, не просто наблюдать за дискуссиями о вступлении страны в НАТО, но и активно в этих дискуссиях участвовать. Настаивать на том, что наше присоединение к Альянсу должно быть не только спасением Украины от будущих войн, но и успехом международного права, его легитимным восстановлением. Что нельзя менять оккупированные территории на безопасность, потому что восстановление территориальной целостности Украины – это тоже вопрос безопасности и будущего мирного развития Европы. Что даже если вопрос деоккупации захваченных Россией земель не так просто будет решить военным путем, не может быть никакого политического решения, которое могло бы легитимизировать агрессию России и попытки аннексии чужих территорий.

    Ну и самое важное – у России не было, нет и не может быть права вето на расширение Альянса. И нельзя, уверен, превращать вопрос оккупации Крыма и украинских областей в такое искусственное право вето.

  • Дещо про реалізм та прагматизм

    Дещо про реалізм та прагматизм

    Бачу почастішали розмови про реалізм та прагматизм в нашій війні. Тільки чому реальним і прагматичним стало розповідати, що ми не звільнимо свої кордони, що війна затягнеться на роки, що ми починаємо програвати, що контрнаступ не вдався – не зрозуміло. Що ж давайте тоді і я трошки розповім.

    Лютий 2022 року реалісти та прагматики давали нам 2 тижні! І це ЦРУ, МІ5 і інші модні розвідконтори. Ці ж геніальні реалісти та прагматики давали Маріуполю 96 годин!

    Серпень 2022 року реалісти та прагматики назвали абсурдом спроби повернути Херсон. Ще більше називали абсурдом спроби повернути його без штурму міста.

    Вересень 2022 року реалісти та прагматики називали абсурдом Харківську операцію. Наші партнери були категорично проти неї, оскільки атакувати значно меншими силами велике стадо орків приречене на невдачу.

    Всю війну реалісти та прагматики розповідають, що путін сильний як ніколи. В червні 2023 року Пригожин множить на ноль цих адептів реалізму та прагматизму.

    Серпень 2023 реалісти і прагматики вирішили розповідати нам про те, що контрнаступ не вдався, війна на роки і тому подібне.
    Нічого не муляє, панове реалісти і прагматики?

    Я розповім вам, що для мене є реалізмом і прагматизмом – це вірити в перемогу ЗСУ. Віра – це найбільший ресурс людей, допоки люди вірять – вони роблять не можливе. Саме це не можливе і робить наш народ всю цю війну, і єдиний спосіб для нас вижити – це вірити в свою перемогу.

    Я можу гарантувати вам тільки одне – жодна аналітична служба, жоден експерт в світі не знає як закінчиться наша війна. Але нація, яка вірить в свою перемогу, точно здивує весь світ. Вже здивувала, і ще здивує знову.

  • Бути підлішим за Путіна дуже складно. Але російській еліті це вдалося

    Бути підлішим за Путіна дуже складно. Але російській еліті це вдалося

    А от і ще одна “молекула Путіна” – без зайвих слів і всяких “пендельтюрів” пояснила, чому вона “за “СВО” і буде “довіку йому вірною”.

    Усе, як завжди, дуже просто.

    Попри те, що російська “еліта” все розуміє й корчиться від жаху, вона знає, що варто “підняти голову”, плюнути в обличчя війні – і життя “перекинеться”. О ні, не розстріляють, але “закінчаться” палаци і з унітазів злізе позолота.

    Еліті не випадково дозволили так насмоктатися. Чекісти чудово знають, як дика розкіш п’янить і “в’яже будь-які руки”.

    Варто громадяночці (на відео) назвати “речі своїми іменами” – і поверхами пурхатиме не нудотний Малахов, а ОМОН. Увесь циганський комфорт розтопчуть і розтягнуть. По порцеляні колон заколошматять злі приклади.

    Рахунки заарештують, титули обдеруть, медалі вилучать, ім’я зашельмують. А медіадворняжки затаврують “іноагентшою” і розірвуть на клапті навіть пам’ять про неї.

    Першими зречуться учениці. Проклянуть співтусовниці, а Малахов одразу забуде ім’я старенької й уже ніколи не приїде із квіточками.

    Бути підлішим за Путіна дуже складно. Але російській еліті це вдалося. Вона обрала фашизм тільки зі страху втратити нажите.

  • У чому різниця між українськими захисниками і російською армією

    У чому різниця між українськими захисниками і російською армією

    Минув один рік і сто сімдесят два дні війни. Росіяни ракетами обстрілюють українські міста, є загиблі і поранені.

    Сьогодні я слухав одне інтерв’ю. Відомий російський журналіст-емігрант взяв його у відомого і модного російського письменника, теж – емігранта.

    (Не буду називати прізвища, оскільки проблема, яку я хочу обговорити, має більш фундаментальне значення, ніж просто одне конкретне інтерв’ю).

    Обидва (і журналіст, і письменник) дуже талановиті та прогресивні. Зрозуміло, що обидва дотримуються цілком нормальних, антипутінських поглядів, підтримують Україну і все таке.

    І в цьому інтерв’ю була чітко проговорена важлива думка, що ось, мовляв, Путін намагається ідейні установки радянських солдатів під час Великої Вітчизняної війни пристосувати для потреб його сьогоднішньої СВО і що це абсолютно неправильно тому, що тоді солдати захищали Батьківщину, а зараз вони – загарбники і агресори.

    Я спочатку сидів і кивав головою: правильно ж всі говорять, так і є… але після подумав ось про що: значить коли Радянський солдат вторгався в Польщу і Фінляндію, то він був загарбник і агресор.

    А потім, коли практично відразу ж після цього, на нього напали “німецько-фашистські загарбники”, він миттю перетворився в позитивного героя, що захищає Батьківщину від ворога. І ось він захищає, захищає, захищає… відкинув ворога до свого кордону… скінчив захищати. Перетнув кордон СРСР і почав “звільняти”, припустимо, поляків.

    Який у нього в цей момент утворився статус? Агресора? Або він залишився як і раніше “захисником Вітчизни”? Поляки ж не просили його їх “звільняти”. І нинішнє знесення поляками насильно поставлених пам’ятників цим “визволителям” – зайвий тому доказ.

    Поставлю питання жорсткіше: у чому відмінність другого вторгнення в Польщу в 1944 році від першого в 1939? Є якась різниця?

    Або ось ще питання. Коли він був ще в статусі “захисника Вітчизни”, що він захищав? Сталінський режим, який його пограбував, відібрав землю, батька розстріляв, матір заморив голодом, а його самого перетворив на колгоспного раба чи якусь абстракцію під назвою “Батьківщина”?

    У чому конкретно ця “Батьківщина” для нього виражалася? І хіба міг раб боятися поневолення? Хіба могли вороги відібрати у нього майно, якщо його у нього немає? Яка, по суті, йому була різниця хто експлуатує його і природні ресурси його країни, якщо ніяких вигод від цього він все одно не мав?

    Чому режим, який насильно захопив владу в його країні і утримував її вже на той час майже чверть століття, повинен був бути для нього ріднішим, ніж режим нового агресора? Чим один окупант відрізняється від іншого? Норма репресій була приблизно однаковою, відповідно, ризик загинути під окупацією був більш-менш такий же, що і при “рідній” радянській владі (якщо не менше).

    Хіба це не просто кліше сталінської пропаганди про “захисника Батьківщини”? Причому таке кліше, з яким ми всі зрослися і сприймаємо його як щось само собою зрозуміле?

    Хіба вся ця “велика перемога” не є просто жахливе людське жертвопринесення на вівтар бога-Сталіна? Хіба це не вона продовжила агонію радянського режиму ще на сорок з гаком років? І навіть, можливо, до цього дня путінський режим існує завдяки лише цій “Великій Перемозі”…

    І якщо це все правда, про “захисника батьківщини”, то у мене питання: Ось йде нинішня війна. І в якийсь момент вона переходить на російську територію. Може ж таке бути? Цілком … і що тоді відбувається?

    Ось цей російський солдатик, “герой Бучі і Маріуполя” як добрий молодець вдаряється об землю і стає миттю “захисником вітчизни”? З усіма належні цьому поняттю пієтетом, пам’ятниками, красивими фільмами і “вічною вдячністю”?

    І, припустимо, він відганяє агресора (тобто в даному випадку ЗСУ) назад за кордон. Кого він в цьому випадку врятував крім Путіна? Себе? Свою сім’ю? Ні. Він прирік їх на подальше знущання і грабіж з боку путінської банди. Він захистив своїми грудьми право цієї банди і далі знущатися над російським народом.

    Ви скажете, що з цією логікою можна підійти і до українців? Ні! Українці захищають свою свободу. Свою країну, в якій влада обрана ними. І в покладений термін вони її можуть залишити, а можуть – замінити. Це країна належить їм.

    А Росія належить одному лише Путіну. І Путіна вже давно ніхто не вибирав. Всі знають, що він узурпував владу. І що все, що є на території Росії – належить йому. І навіть якщо ви чимось поки ще користуєтеся, то тільки до того часу, поки цього не захотів він або хтось із його кооперативу “Озеро”.

    І гинуть росіяни не за вільну Росію і свою свободу, а за Путіна і його право ними володіти. В цьому і полягає різниця між українськими захисниками батьківщини і російською армією безсловесних рабів, яким пропаганда вселила, що вони щось там захищають, крім путінського палацу в Геленджику.

    Ніякої “батьківщини” вони не захищають. Тому, що Путін (як до цього – Сталін) вкрав у них батьківщину. Неможливо захистити те, чого у тебе вже немає. Тому програвши цю війну російський солдат зробить послугу перш за все самому собі.

    І наше завдання чітко це йому пояснити. Адже наша справа права. Ворог буде розбитий. Перемога буде за нами.

    Слава Україні!

  • Путін не заспокоїться

    Путін не заспокоїться

    Згідно з останнім соціологічним опитуванням CNN/SSRS, більшість американців вважає, що їх країна вже достатньо зробила для підтримки України і додаткового фінансування надавати не потрібно. Так, співвідношення тих, хто вважає, що зроблено достатньо, і тих, хто впевнений, що треба продовжувати допомагати, не критично – 55 до 48. Але тенденція, як кажуть, є. Тим більше, що прихильники припинення фінансування переважають у республіканському електораті, там їх 71 відсоток.

    Про те, що ситуація розвиватиметься подібним чином, говорили з перших днів війни. Якщо конфлікт затягнеться, неминуче з’явиться “втома” від війни за межами України, почнуть відбуватися нові війни, ситуація здаватиметься дедалі більш загрозливою і над нею піднесеться “голос здорового глузду”: треба зупинити війну, поки не пізно. Поки що цей голос превалює на так званому “глобальному Півдні”. Ми чуємо заклики до негайного припинення вогню і з Пекіна, і з Анкари. Але я зовсім не виключаю, що незабаром подібні заклики з’являться і на Заході, а Трамп взагалі може зробити викриття Байдена як розпалювача війни важливою темою передвиборної кампанії.

    Далі текст мовою оригіналу.

    Удивляет, впрочем, одно: почему призывы к прекращению войны адресованы прежде всего Украине, а не России? Разве это Украина напала на Россию, а не наоборот? Разве это Украина оккупировала и аннексировала российские территории? Разве это Украина уничтожает российские порты, аэродромы и электростанции? Разве это Украина считает себя вправе указывать России, в какие союзы ей вступать? Разве это Украина пугает Россию ядерным оружием?

    Нет, эту войну начало и может прекратить одно-единственное государство – Российская Федерация Владимира Путина. Государство-террорист. Государство-шантажист. Государство-гангстер. Государство-убийца. Государство-лгун. И если мир не может заставить агрессора прекратить войну и отыгрывается на жертве, то позор такому миру.

    Конечно, Украине можно уменьшить помощь и начать выкручивать руки. Да, этого может не делать нынешняя администрация, но кто сказал, что не сделает следующая? Вот только каков будет эффект? Переговоры о прекращении войны? Да нет же, Путин в гробу видел эти переговоры. Его цель – уничтожение и разрушение Украины, именно этой цели он и добивается.

    Если помощь Украине уменьшится, Путина будут интересовать не переговоры, а новое наступление. Потом будет новая Буча. Новая Бородянка. Новый Изюм. Потом о войне опять вспомнят и опять увеличат поддержку…

    Я не понимаю одного – почему украинцы должны платить своими жизнями за нежелание западных политиков понять Путина, за страх перед Россией? На Западе – о “глобальном Юге” я уж и не говорю – до сих пор существует мнение, что Путин вот-вот опомнится, одумается, будет готов к переговорам, что ему просто нужно помочь выйти из ситуации и сохранить лицо.

    Сам Путин между тем уверен, что с лицом у него все замечательно, да и с ситуацией все лучше не придумаешь – он воюет! Пока политики на Западе разочаровываются темпами украинского контрнаступления, Путин отправляет вагнеровцев поближе к польской границе и создает все условия для новой гибридной войны. Пока политики на “глобальном Юге” пытаются усадить Путина и Зеленского за стол переговоров, сам российский президент создает условия для повышения цен на продовольствие и голода в странах своих “исторических партнеров”. У Путина большие – и страшные – намерения. У него нет ценностей и образа жизни, которые он мог бы предложить в качестве образца, как это делают американцы. У него нет денег для инвестиций, которые предлагают китайцы. Зато у него есть планы по дестабилизации и Запада, и “глобального Юга”, потому что только в хаосе он может ощущать себя президентом “великой державы”.

    Наивно считать, что его можно удовлетворить окровавленным куском Украины – и он успокоится. Наивно считать, что ему можно отдать Украину – и он успокоится. Наивно считать, что ему можно отдать весь бывший Советский Союз – и он успокоится. Наивно считать, что он успокоится, получив традиционную советскую сферу влияния в Европе. Его аппетиты будут только расти. Он не успокоится, пока не разрушит все вокруг – просто потому, что ничего другого он не умеет и ничего другого российская государственная философия просто не предполагает. Его нельзя успокоить. Его можно только остановить.

    Возможно, когда американцы, которые считают, что их страна сделала для Украины все возможное, убедятся в подлинных намерениях Путина, будет уже поздно. Но, как показывает украинский опыт, запоздалое осознание реальности не отменяет самой этой реальности. Поэтому опасность лучше увидеть до того, как с ней станет невозможно справиться.

  • Настав переломний етап: ми контролюємо логістику ворога

    Настав переломний етап: ми контролюємо логістику ворога

    На сьогоднішній день нам відомі практично всі маршрути поставок росіян, і ми постійно їх знищуємо, особливо там, де ці ланцюжки були короткими, і поставки швидко реалізовувалися. Втім, і інші маршрути, зокрема, через Армянськ, також розташовані в зоні ураження Збройних сил України. Так, наприклад, Storm Shadow або потужні французькі системи дозволяють нам бити на відстань 300 км і більше.

    Фактично сьогодні вся логістика противника, якими б маршрутами вона не була перенаправлена, знаходиться в зоні нашого вогню. Тож альтернативні шляхи можуть уражатися HIMARS, які б’ють на 80 км, і М270 (англійський ракетний комплекс, який також б’є на 80 км). Більш віддалені цілі ми вражаємо ракетами більшого радіусу дії, ближчі цілі, зокрема, логістичні центри, – більш масованими ракетними системами, яких у нас набагато більше, як і боєприпасів до них. Тож ми можемо постійно знищувати ці логістичні ланцюжки ворога або тримати їх під вогневим контролем.

    Настав переломний етап, коли ми не тільки диктуємо позицію на полі бою, але й контролюємо логістику ворога, його склади боєприпасів, нафтобази і ресурси, які рухаються на підтримку військ РФ, що перебувають на території Херсонщини та Запоріжжя. Відтепер ця логістика буде перериватися.

    Це означає, що тепер ми набагато ефективніше зможемо працювати на фронті, тому що ворог не отримає тих ресурсів, які потрібні йому для завдання ударів по позиціях ЗСУ, а також для ефективної оборони.

    Це створює потрібні передумови на фронті для наших широкомасштабних наступальних операцій.

    (…)

    До 60% тих поставок, які йшли на підтримку ворога в Херсонській та Запорізькій областях, відтепер припиняються. Йдеться про постачання всіх видів озброєння та живої сили через Донецьку область та Маріуполь. Тепер ворог буде змушений переорієнтовуватися і шукати інші шляхи, але й нові маршрути ми відслідковуємо і будемо проводити заходи по їх знищенню.

    Наголошую, ми будемо тримати під вогневим контролем весь ланцюжок поставок росіян – від Кримського мосту до трьох мостів, які досі забезпечували постачання резервів росіянам.

    Таким чином, після звільнення Запорізької і Херсонської областей ми створимо суттєві передумови для ізоляції Криму. Після цього ми зможемо завдавати більш потужні удари водними, надводними і повітряними безпілотниками, далекобійними ракетами, а також проводити спеціальні операції по всьому Кримському мосту. Якщо ми його не повністю підірвемо, то змусимо Росію припинити постачання ним озброєння й техніки. Також паралельно відбуватиметься нанесення ударів по Чорноморському флоту РФ. А три мости, що з’єднують Крим із материковою Україною, не дадуть можливість забезпечувати російські війська потрібною технікою, а також позбавлять їх можливості відступати. Тобто ударами по мосту ми унеможливимо поставки озброєння та техніки на східний напрямок і південь, а також створимо передумови для наступальних операцій по звільненню Криму, адже противник не зможе туди переміститися та підтягнути резерви через Кримський міст.

    Проблеми з мостами призведуть до того, що резерви росіян, накопичені в Криму, ставатимуть все більш і більш обмеженими, а знищення Чорноморського флоту РФ дозволить припинити удари по наших військах та об’єктах інфраструктури. Це буде пастка для Криму та передумова для його звільнення.

  • Кому казати дякую

    Кому казати дякую

    Останні півтора року ми маємо питання, на яке ніхто не знає відповіді.

    Воно звучить просто: чи готовий Кремль воювати з НАТО? Від відповіді на нього залежить набагато більше, ніж ми думаємо. Зокрема наше повоєнне майбутнє.

    Особливість Північноатлантичного альянсу в тому, що з ним ніхто ніколи не воював. Ніхто ззовні не ризикував нападати на його членів. Усі військові операції проходили поза межами контуру безпеки НАТО. Для одних цей факт – найкраще підтвердження ефективності Альянсу. Для інших – привід поставити його ефективність під сумнів.

    Повномасштабне вторгнення загострило цю дискусію, і ми вже півтора року живемо у її відлуннях. По суті є два варіанти відповіді на головне питання – і кожен тягне за собою свій світоглядний обоз.

    Позиція номер один. Кремль не ризикне напасти на Північноатлантичний Альянс. Тому що боїться США, тому що вірить у солідарну оборону, тому що розуміє непорівнянність ресурсів. У рамках цієї концепції Україна стала жертвою агресії саме через те, що не встигла стати частиною НАТО. І тепер ми розплачуємось за власну короткозорість перших двох десятиліть незалежності.

    У рамках такої концепції вся допомога Заходу – це історія цінностей. Про допомогу слабкому, про боротьбу з несправедливістю, про готовність простягнути жертві руку допомоги. Західні країни жертвують нам свої ресурси, включаючи військові – із солідарності з нашою боротьбою. Ми воюємо не за них, а за себе – але в цій війні ми маємо друзів, готових виконувати роль нашого тилу.

    В рамках такого підходу наші західні сусіди не були зобов’язані цього робити. Напад на Україну – це напад лише на Україну. Так, у разі нашої поразки кордон Росії наблизиться до кордонів Альянсу, але всю другу половину двадцятого століття НАТО та СРСР вже прожили пліч-о-пліч, а тому наявність лінії зіткнення ще не означає початок війни. Наші сусіди можуть почуватися в безпеці, та їхня допомога нам пояснюється не взятими на себе зобов’язаннями, а лише етичними стандартами та вірністю принципам.

    Інша позиція полягає в тому, що війна Росії з НАТО є лише питанням часу. Що Кремль ладен спробувати на зуб західну солідарність. Що Москва зважиться на те, на що не наважився Радянський Союз – і лише український опір відтягує цей момент.

    У рамках такого підходу західна допомога Україні є елементарним розрахунком. Спроба зупинити ворога “на підступах” до кордонів Альянсу. Прагнення стесати зуби дракона, вибити найбоєздатніші російські частини, захиститися самим за рахунок мужності української армії.

    Прихильники цієї концепції стверджують, що Україна бореться за НАТО. За безпеку всіх, хто встиг вступити до Альянсу. Що наш опір дає змогу європейцям жити у безпеці й не відчувати на собі тягарів та поневірянь воєнного часу. У рамках такого підходу Україна може претендувати на будь-яке озброєння країн НАТО, а вагання європейських столиць позбавлені логіки. “Або ми захистимо вас вашою зброєю на нашій території, або захищатиметеся самі, але вже на своїй”.

    У рамках такої концепції наша країна стала об’єктом удару не тому, що залишилася останньою у кремлівському списку “доступного”, а тому, що була першою в його списку “бажаного”. Прихильники підходу переконані, що в разі успіху Москва перевірятиме на міцність Польщу та країни Балтії. Відповідно, військові поставки Україні – це історія не так про цінності, як про прагнення виграти час і зберегти “буфер”. “Ми боремося за вас і замість вас”, а тому будь-які межі вашої солідарності аморальні та нелогічні.

    Ці дві позиції приречені співіснувати та суперничати, тому що обидві ґрунтуються на припущенні. Якщо Кремль не готовий воювати з НАТО, мають рацію прихильники першого підходу. Якщо готовий – мають рацію прихильники другого. І протиріччя між двома таборами лише наростатимуть.

    Якщо НАТО в безпеці, то Україні принципово стати його частиною. Захід зберігає свій моральний пріоритет, адже допомагає Києву із солідарності та доброї волі. Західна допомога заслуговує на подяку, західні рецепти реформ мають впроваджуватися, а західна критика має враховуватися. Україна воює не за Альянс, а за себе – через те, що не встигла стати частиною Альянсу.

    Якщо НАТО під загрозою, то відносини Києва із Заходом із ціннісних переходять у прагматичні. Україна отримує право на дипломатичну жорсткість, а заразом – моральний пріоритет, адже вона встигла довести свою військову спроможність на полі бою. Будь-який сценарій закінчення війни, який не співпадає з українськими очікуваннями, пояснюватиметься недостатньою допомогою союзників. Які вирішили за рахунок України свої завдання (НАТО залишилося у безпеці), але не дали Україні ресурси, щоб вона впоралася зі своїми власними (наприклад, вихід на кордони 1991 року).

    Ми захищаємо НАТО чи НАТО допомагає нам захищати себе? Українське майбутнє безпосередньо залежить від відповіді на це запитання. Від нього залежатиме наш післявоєнний порядок денний. Рівень соціального ресентименту. Політичні програми повоєнних партій. Від нього залежатиме внутрішньоукраїнський опис війни та, зрештою, самовідчуття українських громадян.

    Ми боремося за себе чи не лише за себе? Ми мусимо бути вдячні за допомогу чи мусять дякувати нам – за захист? Наша війна стала можливою через невивчені довоєнні уроки або через одну лише географію, яка розташувала нас поруч із кровожерливим сусідом?

    Все це контури нашої майбутньої дискусії. Тієї самої, що чекає на нас, коли на зміну єдності воєнного часу прийде дроблення на політичні табори. Тієї самої, що йтиме як усередині країни, так і поза її межами. Тієї самої дискусії, що поділить нас на єврооптимістів і на євроскептиків.

    Єдиний шанс її уникнути – це Третя світова війна.

This site is registered on wpml.org as a development site. Switch to a production site key to remove this banner.