18 квітня у прямому ефірі Володимир Зеленський представив членів своєї команди. Зокрема, Іван Апаршин є експертом з безпеки та оборони. За словами Зеленського, кандидатуру Апаршина запропонував їм і порадив екс-міністр оборони Анатолій Гриценко. InfoResist поцікавився, що про військового експерта кандидата в президенти говорять товариші по службі.
Так, військовий експерт Олег Жданов вважає, що буде краще, якщо Апаршин залишиться в Адміністрації президента.
“Я сподіваюся, що, так, як сказали вчора, що він залишиться в Адміністрації президента, там він завдасть менше шкоди. Для міністра оборони, я вважаю негативно. Це взагалі не та людина. Якщо ми говоримо, що у Гриценка фактично немає менеджерських якостей, в плані жорсткості прийняття рішень або організаторських здібностей, він був дуже слабкий міністр оборони. То Апаршин – це рівень набагато нижчий, ніж у Гриценка. Тому для мене був вчора, чесно кажучи, легкий шок. Коли я побачив Івана Апаршина в цій команді”, – зазначив Жданов.
Військовий експерт також розповів, що служив з Апаршиним в один час.
“Він вже був радником президента, а я був головним в управлінні ракетних військ і артилерії. По ідеї він повинен був займатися питаннями основних стратегічних напрямів розвитку збройних сил. Тобто, вони визначали загрози і виклики, які стоять перед державою і відповідно вирішували питання, які частини скорочувати, які розгортати, де зосереджувати основні зусилля в плані розвитку армії. Але я вам скажу, що цей департамент так і не видав нічого більш-менш толкового на-гора, як мовиться, за весь час свого існування”, – додав він.
Як розповів генерал армії, екс-заступник начальника Генерального штабу ЗСУ Ігор Романенко, він знав Апаршина по спільній роботі в Генштабі, останній працював у головному оперативному управлінні Генерального штабу.
“Потім я продовжував працювати в Генштабі, а він працював в Міністерстві оборони. Пізніше в Кабінеті міністрів. І там у нього, по-моєму, був невеликий період, в якійсь приватній структурі працював. Тобто у нього досить багатий досвід роботи в управлінських структурах. Оператори – це мозок штабу, провідні фахівці будь-якого штабу від полку до Генерального штабу. І професійно він виглядав дуже сильно на всіх цих посадах. Тобто досить рідко поєднувалися особливості роботи над серйозними стратегічними документами у всіх цих структурах і в цьому знову-таки йому допомагав цей досвід, який він пройшов”, – зазначив він.
За словами Романенка, недруги намагаються підняти питання, пов’язані з якимись особистими обставинами негативними.
“Але, я прихильник підходу, що у кожного з нас є, напевно, негативні риси характеру і наскільки я бачу по службі останній, по роботі державній, він виявляв себе тут як з кращого боку. Більш того прикладом цього, на мій погляд, є його виступ вчора на представленні команди Зеленського. Якщо порівняти виступи всіх учасників, то треба віддати йому належне, він в дуже короткій формі, по можливості, чітко і ясно виклав, щоб хотілося реалізувати в Збройних силах. Причому багато хто, хто опікується цими питаннями протягом свого життя і служби, і просто не байдужі громадяни нашої держави, хотіли б, щоб це було реалізовано протягом майже 30 років існування держави та існування Збройних сил України. І питання, на мій погляд, є в тому, наскільки вдасться йому очолювати ось цей напрямок і реалізувати в дуже складних нинішніх умовах фактично гібридної війни і в цілому перехідного процесу, який спостерігається в наших Збройних силах і в нашій державі в цілому”, – сказав екс-замначальника Генштабу.
При цьому Романенко зазначив, що Зеленський представляв свою команду, не кажучи про конкретні посади.
“По-перше, він говорить про реформації функціональних обов’язків Адміністрації і дуже важливо. Тобто піти від “смотрящих” і перейти до новацій сучасних, європейських, я б сказав. Де вони повинні відповідати за реалізацію цих нових підходів у структурах, а не безпосереднє вирішення цих питань у виконавчих органах. Хоча звичайно реалізувати, не впливаючи на роботу виконавчих органів, навряд чи можливо. Але такі підходи. Тому з усієї команди, яка там презентувалася, йшлося про напрямки, і Апаршин був позиціонований на напрямок безпеки, напрямок Збройних сил і це правильно”, – резюмує він.