Історія Будапештського меморандуму свідчить про те, що Україні треба триматися якомога далі від подібних міждержавних договорів, а зворотні заяви є показником непрофесіоналізму, або спробою відтягнути країну від курсу на НАТО. Так український дипломат, ексміністр закордонних справ Володимир Огризко прокоментував InfoResist заяву радника президента Володимира Зеленського про створення альтернативи Будапештського меморандуму.
«Історія Будапештського меморандуму для України, як ми знаємо, є досить сумною. Чому? Тому що Україну використовували в тому розумінні, що за кілька десятків мільйонів доларів примусили Україну віддати ядерну зброю. Інше питання, чи могли ми її використовувати. Але, як мінімум, питання про тактичну зброю могло би бути цілком адекватним. Але про минуле ні слова, як мовиться. Тому ми повинні навчитися на цьому меморандумі дуже простої істини – треба вірити не меморандуму, а власним збройним силам і тому, що дає нам можливість будь-якому потенційному агресору дати по зубах», – пояснив дипломат.
Він нагадав, що серед підписантів меморандуму була Росія, яка зобов’язувалася гарантувати територіальну цілісність України і утримуватися від економічного тиску на нашу країну.
«До речі, наші західні партнери досить дивно трактують досі цей меморандум і кажуть, що не було зобов’язань, а це були запевнення. У зв’язку з цим у мене завжди виникало питання, як, з одного боку, ми зобов’язалися і віддали зброю, зробили конкретний крок, а, з іншого боку, нас запевнили, що в разі чого ми подумаємо, як з вами вчиняти і так далі. І навіть зберемося на консультації, які, до речі, так і не відбулися. Тому історія Будапештського меморандуму свідчить про те, що нам потрібно бути якомога далі від таких меморандумів», – зазначив ексміністр.
За словами Огризка, тепер у Зеленського пропонують «об’єднати необ’єднане» і приєднати країни, які досі жодним чином не допомогли Україні.
«На такі договори йдуть роки. Що ми робитимемо в цей час, навіть якщо там будуть речі, які нам потрібні. Ми будемо продовжувати говорити про безпеку? Тобто це речі, які, на мій погляд, є або непрофесійними, або насправді хочуть відтягнути нас від курсу на НАТО. Власне, про це міністр Пристайко чітко і ясно сказав. Тому до цього треба ставитися як до пропозиції, яка має, як й інші, право на існування. Але тільки як бажання, яке ніколи не буде реалізоване. І основне, що нам потрібно, це продовжити дуже чіткий, складний, але при цьому дуже необхідний рух до вступу в НАТО», – наголосив він.
Він додав, що у випадку з Будапештським меморандумом Україна віддала ядерну зброю, але тепер іншим країнам нічого запропонувати в обмін на зобов’язання захисту.
«Віддавати в цьому плані вже нічого, хіба що землю. Але я не думаю, що ми торгуватимемо останнім що в Україні ще лишилося. Тому це питання потрібно розглядати як ідею, але ніхто ж не проти того, щоб ідеї висловлювалися. Їх просто потрібно детально обговорювати, розуміти про що йдеться, а потім ухвалювати рішення. Ще раз наголошую, що ми повинні йти шляхом наших західних партнерів, які чомусь вже рвонули в НАТО. Напевно, розуміючи, чому це роблять», – підсумував Огризко.
Нагадаємо, раніше міністр закордонних справ Вадим Пристайко заявив, що в плані колективної безпеки немає нічого кращого, ніж НАТО, тому Україні необхідно прагнути в Організацію Північноатлантичного альянсу.