Tag: Захід

  • Захід виглядає набагато слабше за коаліцію ворогів України

    Захід виглядає набагато слабше за коаліцію ворогів України

    Захід дуже слабко розуміє, що насправді відбувається в Україні. Це видно і по їхній позиції з озброєнням, і навіть по цим всім «теоріям переговорів», які ми останні дні бачимо в неймовірній кількості.

    На фронті позиція Заходу відображається у двох складових: практичній, тобто відсутності достатньої кількості озброєння, боєприпасів і тд., та морально-психологічній – коли українці бачать новини й малюють собі найгірші сценарії.

    Не сказав би, що вибори в США аж сильно вплинули на стан українських бійців, бо все ж таки, хто б не був там президентом, є якийсь загальнополітичний вектор. А у нас є реалії трьох років повномасштабної війни, коли вся позиція Заходу стабільно виглядає набагато слабше за коаліцію наших ворогів.

    Спостерігаючи за подіями на Заході, нашою національною ідеєю давно має стати віра в себе та свої власні сили. І не лише віра, а й цілеспрямована робота над тим, щоб стати самодостатніми.

  • Путін вірить, що Захід віддасть йому Україну на поталу

    Путін вірить, що Захід віддасть йому Україну на поталу

    В пропагандистському інформаційному рупорі путінського режиму Путіна “РИА новости” розміщена стаття “Лавров: новый “крестовый поход” против России обречен на провал”. В ній зокрема зазначається: “Більшість країн Заходу збилися в коаліцію заради підтримки України до перемоги, намагаючись нанести стратегічний удар Росії на полі бою”, зазначив міністр на відкритті XVI Асамблеї Русского мира. Росія готова битися із Заходом на полі бою.

    “Але таке в історії бувало не раз. Більшість європейських країн теж були представлені в армії Наполеона, більшість європейських країн були представлені в армії Гітлера. І той, і інший теж хотіли нанести стратегічний удар Росії на полі бою. Ми впевнені, що такою ж буде доля і нинішнього хрестового походу проти нашої країни і нашого народу”, – підкреслив міністр”.

    За збоченою логікою міністра закордонних справ Росії Сергея Лаврова виходить так, що це Україна і підлий Захід разом підступно напали на миролюбну Російську Федерацію. І тепер вона змушена протистояти їхньому хрестовому походу та у “священній війні” відстоювати інтереси міфічного “русского мира”.

    Подібна політична маячня постійно повторюються високопосадовими членами злочинного режиму Путіна, щоб не тільки відбілити їхню криваву агресію в Україні, а й показати свою рішучість безкінечно продовжувати воєнну авантюру, котра від самого початку була приречена на провал.

    Довічний диктатор Путін дуже хоче, щоб з Російської Федерації були зняті санкції, однак не бажає виконувати жодну із вимог, через які ці санкції були накладені на Росію. Він свято вірить у те, що зможе пережити Захід і його ймовірні наступники, якщо він помре на посаді, теж переживуть.

    Видаючи пропозиції капітуляції України за “мир”, володар Росії націлений продовжувати свою агресію. Адже поки московські еліти особисто на собі не відчують негативних наслідків російсько-української війни, їх і далі буде влаштовувати цей миршавенький правитель, який не маючи на то ресурсів, необдумано замахнувся на підкорення всього світу.

    Путін ввів переважну більшість росіян в стан перебування в альтернативній реальності, за якої біль від безпросвітного життя та почуття страху перед репресивним режимом блокують для розуму можливість критично мислити. Після чого пересічний росіянин вважає своїм обов’язком підтримувати те, що держава вважає моральним і правильним. Це пояснює неспротив плебсу все новим репресивним і обмежувальним законам.

    Росіяни не розуміють демократії. Адже у них її ніколи не було. На противагу Заходу, коли там громадяни постійно піддають сумніву рішення своїх лідерів. Це їхній обов’язок. А якщо незадоволені, то через чотири роки демократичним шляхом вони змінюють своє керівництво.

    На Московщині все навпаки. Інформація, яку отримує населення, жорстко обмежується і контролюється владою. З кожним місяцем росіянам стає все важче виходити на альтернативні зовнішні джерела. І коли ви виросли в країні, де настирливо переконували вас, що небо зелене, а інші твердження не тільки невірні, але й злочинні, то важко чекати від таких “громадян” бажання, щось змінити, або замінити.

    Росіяни не знають правди про те, що робить Путін від їхнього імені. Вони й досі не мають жодного уявлення про реальну економічну ціну для країни російсько-української війни, вони не бачать нестримної корупції в міністерстві оборони, вони мало чи зовсім нічого не знають про справжню кількість загиблих на фронтах війни. Їм говорять про якісь міфічні 30 тисяч, коли реальні втрати живої сили дуже скоро перевершать рубіж у 700 тисяч осіб. Вони не знають правди про те, як їхніх чоловіків на передовій погано годують, систематично недоплачують обіцяні суми, погано екіпірують і поводяться з ними, як з м’ясом у м’ясорубці.

    Невпинна пропаганда тримає росіян у стані впевненості, що вони вже перемагають, переконуючи, що після цього на них чекає хороше майбутнє. Не дивлячись, що у путінського режиму немає ідеології, він її вправно заміняє пропагандою, яка здатна пояснити населенню все, що завгодно, і воно буде сліпо вірити в те, що з емоційним надривом повідомить телевізор.

    Дезінформаційна машина Путіна потужно працює, як усередині країни, так і на міжнародному рівні. Обдурені росіяни повірили в “небезпеку”, що якщо Путін не вторгнеться в Україну, вона стане членом ЄС, потім НАТО, а далі цим же шляхом підуть Молдова, Грузія, Вірменія та Білорусь. Й НАТО, оборонна організація, якимось чином домінуватиме в Євразії.

    Так буває тільки у тоталітарній фашистській державі, яку створив Путін. Пропаганда діє так чітко, що московити повірять у будь-яку нісенітницю, яку їм згодовують інформаційні пропагандистські кілери. А одного разу вони прокинуться і виявлять, що Путін не тільки не зміг досягти жодної зі своїх стратегічних цілей, а що ніхто в світі його не підтримує і не хоче мати з ними нічого спільного.

    Геноцид Путіним українського народу є стимулом для всіх демократичних держав, що ще не встигли приєднатися до НАТО, здійснити це якомога швидше, як це зробили нещодавно колись нейтральні Швеція і Фінляндія. Яких вторгнення Російської Федерації в Україну переконало в тому, що нейтральність здатна згубно відбитися на їхньому майбутньому. Тепер, коли він зруйнував колишній оманливий імідж Росії, жодна з європейських країн не захоче прив’язувати свої човни до потопаючого корабля Путіна.

    Не дивлячись, що ситуація виходить в диктатора з-під контролю, він вірить в те, що Захід віддасть йому Україну на поталу. Такі тоталітарні правителі, зрештою, піддаються тому, що можна визначити, як “диктаторську пастку”. Стратегії, які вони використовують, щоб утриматися при владі, як правило, призводять до їхнього остаточного падіння. Замість того, щоб бути довгостроковими планувальниками, багато хто робить катастрофічні короткострокові помилки – ті помилки, яких можна було б уникнути в демократичних системах.

    Вони чують лише те, що говорять підлабузники і отримують погані поради. Вони неправильно розуміють своє населення. Вони не бачать загроз, доки не стає занадто пізно. І на відміну від обраних лідерів, які залишають посаду відразу, коли закінчується термін їхнього перебування на ній, більшість диктаторів, і серед них й Путін, не здатні він неї добровільно відмовитися. Адже тоді доведеться відповісти за усі свої злочини, а от відповідати за щось він не бажає.

    Путін небезпечний ще й тим, що коли ми живемо вже в ХХІ столітті, він назавжди застряв в середині ХХ. Адже диктатор не вміє користуватися Інтернетом, та повністю покладається на своїх підлеглих, щоб ті його інформували. А у них є маса причин, аби підсолоджувати інформацію та спотворювати правду, перш за все тому, що вони бояться гніву Путіна, якщо той почує не те, що хоче.

    А оскільки він дивиться російське державне телебачення, споживаючи власну пропаганду, вигадані ним та його оточенням наративи повертаються до нього назад. Це й здається йому підтвердженням правильності вибраного ним шляху. Таким чином Путіну важко розібратися з тим, що насправді відбувається в Росії та навколо неї. Оскільки він відштовхується від недостовірних фактів, розглядаючи їх, як основу для прийняття рішень з того, чи іншого питання.

    Постійно перебуваючи в “королівстві кривих дзеркал”, тиран, попри все, приймає рішення, які здатні трагічним чином вплинути на долю всього світу. У цьому полягає велика небезпека для всієї західної цивілізації. Не говорячи вже, що чим старшим стає Путін, тим сильніше загострюються його его, і він став ще більшим соціопатом, ніж до початку Великої війни Росії з Україною.

    Вісь зла – Росія, Китай, Північна Корея і Іран вирішили, що слабкий та неповороткий Захід не може чинити спротив їхнім намаганням підім’яти під себе увесь світ. Вони роблять спробу розширити свій вплив, тестуючи своїх сусідів і шукаючи слабкі місця, щоб використати їх. Іран поглиблює свій тиск на Ірак і прагне підім’яти під себе сусідні арабські держави та знищити Ізраїль. Китай провокує нестабільність на кордоні з Індією, погрожує Тайваню вторгненням та лякає країни Південно-Східної Азії. Росія націлена на знищення незалежності України, Грузії та Молдови.

    Втім, поки що не всі в американському політичному істеблішменті усвідомили наскільки багато і для них поставлено на карту в Україні. Сполучені Штати є, мабуть, найбільш доброзичливим світовим лідером, якого бачив світ. Вони стали єдиним гегемоном, який підтримує світовий порядок (серед тих, хто до них визначав його) у справедливий спосіб.

    Тепер же за дій збожеволівшого від безкарності Путіна, цей порядок знаходиться під загрозою. Адже в разі успіхів Росії в Україні, буде не тільки знищений світовий порядок керований Америкою. Тоді Сполучені Штати втратять безпеку і процвітання, які американці відчували протягом останніх трьох поколінь.

    Якщо Америка і Європа продовжать свою підтримку України, Росія програє. Санкції вже працюють, хоча не ідеально. У внутрішніх звітах РФ говориться, що залізнична система Росії близька до краху через відсутність підшипників для локомотивів, наявний цивільний авіапарк дуже потерпає через відсутність запасних частин для літаків. Російська Федерація не здатна нині взагалі щось виробляти, окрім зброї. А через те, що запаси боєприпасів у Росії вичерпуються, Путін змушений звертатися за допомогою до Північної Кореї та Ірану.

    Але його ідеєю фікс і надалі залишається ліквідація Української держави. Тому думки деяких західних політиків про те, що згода на “мирну угоду” на умовах Кремля припинить війну, є наївною фантазією. У 2014 році Росія підписала Мінську угоду, яка мала принести мир у регіон. Та з цього нічого не вийшло. Путін не збирається дотримуватися будь-яких домовленостей, він розглядає їх як шанс відновити свою армію, щоб обдуривши Захід почати знову війну.

    Наразі війна, яка зараз зайшла в глухий кут, повільно обертається на користь України, оскільки вона виснажує російські активи та перемелює живу силу противника. Путін та його злочинний режим виживуть лише у тому випадку, якщо Сполучені Штати та Європа перестануть підтримувати Україну. Але зараз ті на Заході, хто й досі вважають, що Росія не є загрозою для всієї цивілізації, мають дуже короткі часові горизонти.

    Адже якщо ви хочете уникнути того, щоб ваші діти воювали у Третій світовій війні та, можливо, програли її, тоді зараз дайте відсіч експансіоністській силі зла, якою на сьогодні є путінська Росія.

  • Те, що Захід не сприймає план перемоги, пояснюється невмінням прислухатися до “неважливих” націй

    Те, що Захід не сприймає план перемоги, пояснюється невмінням прислухатися до “неважливих” націй

    Поговоримо про план перемоги.

    Пристрасті вже трохи вщухли, тож можна поговорити.

    “Великі люди обговорюють ідеї, середні люди обговорюють події, маленькі люди обговорюють людей”, — казала Елеонора Рузвельт. Значна частина громадян відреагувала на План перемоги, не занурюючись у суть: для одних все, що робить Зеленський, за визначенням погано; для інших все, що робить Зеленський, за визначенням добре. Між цими двома полярностями є чимала кількість людей, яким важливо розібратися. Для тих, кому важливо розібратися, написаний цей текст, а всіх решта дуже наполегливо прошу не читати, зупинитися прямо зараз і гортати далі. (До речі, після попереднього тексту мене оголосили одночасно “затятим порохоботом” і “зеленим провладним пристосуванцем”, що певним чином характеризує не так текст, як його читачів.)

    Почну з того, що нагадаю, як завершуються великі війни:

    1. Створюється бачення післявоєнного світу.

    2. Під це бачення формується коаліція переможців — тих, хто поділяє це бачення і готовий у нього інвестувати.

    3. Коаліція переможців розробляє стратегію перемоги як шлях втілення цього бачення й виділяє під це ресурси.

    4. Коаліція переможців впроваджує стратегію й досягає перемоги (для цього коаліція має бути достатньо потужною, інакше можна і зазнати невдачі).

    4. Коаліція переможців стає основою післявоєнного світового порядку й переписує правила міжнародної безпеки на наступний період — до наступної великої війни, коли хтось знову захоче кинути виклик світовому порядку.

    З цієї точки зору, План перемоги, який ми побачили, — це перший пункт вищенаведеного шляху. Його адресатом є західні партнери, які наразі не розуміють, як можна було би організувати післявоєнний світ, що робити з росією, як згуртувати Європу, як зупинити Китай тощо (знову відсилаю до своєї довгої й неприємної статті про хибну оптику Заходу, якому ми вдячні за те, що не дав нам зазнати поразки, але який нині не дає згоди на поразку росії, посилання у першому коментарі).

    Безумовна перевага плану — в ньому Україна виступає як частина рішення, а не як проблема. Сильна сторона плану — він говорить про вигоду і вартість, а не про емоції та моральні зобов’язання. Чи має план недоліки? Про це хай судять ті, хто мав доступ і прочитав усі додатки.

    Саме такий план і потрібен для розмови з Заходом. Те, що вони його не сприймають, пояснюється їхнім небажанням відмовлятися від власних стереотипів та невмінням прислухатися до “неважливих” націй (пояснення обох причин знайдете у вищезгаданій статті), а третя причина пояснюється трохи нижче.

    Українці та українки не є цільовою авдиторією цього плану. Нам його показали лише для того, щоб можна було у розмовах із Заходом посилатися на підтримку українського суспільства й парламенту.

    І тут починаються проблеми.

    Бо українському суспільству й парламенту цього замало. Це не виглядає як план перемоги для українського суспільства, бо він не відповідає на ключові запитання. Більше того, представлений план загалом не зачіпає внутрішні питання, покладаючи всю відповідальність на зовнішніх партнерів. А це в кращому випадку примушує думати, що суспільство і парламент вчергове зіграли роль мовчазних статистів, а в гіршому випадку формує у частини громадян відчуття маніпуляції: зараз нам скажуть, що Захід не прийняв план, тож готуйтеся до капітуляції.

    А внутрішні питання в нас є.

    1. Фактична втрата керованості державою через концентрацію влади, мікроменеджмент, згортання децентралізації, зменшення ролі парламенту, відмову від експертної підтримки та покладання на щоразу вужче коло людей в управлінні великою країною в час її найскладніших викликів.

    2. Війна потребує не лише зброї, а й людей. Питання мобілізації неможливо вирішити без питання бронювання, а воно ґрунтується на питанні справедливості, а воно неможливе без вирішення питання ротації, а це вимагає зміни системи управління військами. І так далі, там величезний комплекс проблем, про які фахівці розкажуть вам краще за мене. І все це потребує якісної комунікації замість нинішньої провальної.

    3. Підняття податків та загальна мобілізація, по суті, означають зміну суспільного договору. Від громадян та платників податків вимагається більше, і постає питання, що вони отримають натомість. Якщо нічого, це несправедливо. Громадяни і платники податків мають отримати реальне подолання корупції (прозорі правила, а не ловлю окремих персонажів), кроки в напрямку верховенства права, а також зменшення непотрібних бюджетних витрат.

    Це лише три ключових питання, а насправді їх більше. Не пишу про купу інших питань, гарячих, але я в них не почуваюся достатньо обізнаним.

    Про все це в плані перемоги не було жодного слова. І це означає, що ми побачили не план перемоги, а половину плану перемоги — ту, що для зовнішнього користування.

    А де друга половина, та, що для нас із вами?

    Навряд чи вона міститься у секретних додатках.

    Без жартів, якщо Захід повністю погодиться на представлений план, цього недостатньо для перемоги. І про це говорять не лише українці й українки, а й західні партнери. (І це третя причина, чому Захід сприйняв документ прохолодно.)

    Один із ключових принципів стратегії — внутрішній локус контролю. Власна відповідальність. Відповіді на всі основні питання треба шукати всередині, а не зовні. Не може план перемоги покладати всі завдання на інших. Так, без них ми не впораємося, але перші пункти мають бути про внутрішні зміни.

    Тут зазвичай питають: а що ти пропонуєш?

    Ось моя пропозиція тієї половини плану перемоги, якої не вистачає. Це відповідь на вищезазначені три виклики, сюди можна додати відповіді на інші виклики, про які я не написав через недостатню обізнаність в тих темах.

    1. Створення парламентської коаліції на заміну зруйнованої однопартійної більшості.

    2. Створення цією коаліцією уряду національного порятунку.

    3. Відновлення децентралізації в обсязі, що не суперечить вимогам воєнного стану.

    4. Розв’язання комплексу питань людського капіталу для ЗСУ: прозоре бронювання, справедлива (рівномірна для регіонів, соціальних груп тощо) мобілізація, зрозуміла ротація тощо.

    5. Скорочення всіх непотрібних під час війни витрат.

    6. Розв’язання вузлів, що стримують вітчизняний ВПК: довгострокові контракти, пільгове кредитування, контрольований експорт.

    7. Збільшення фінансування української дипломатії, негайне призначення відсутніх послів у ключові країни.

    8. Негайна реформа податкового і митного законодавства й практики адміністрування в бік прозорості, однозначності, презумпції невинуватості.

    9. Запровадження особистої відповідальності правоохоронців та суддів за незаконне (визнане необґрунтованим за рішенням суду) втручання у діяльність підприємств — для початку підприємств ВПК.

    Це не план, а лише нарис його початку. Можна написати значно більше, але стартувати можна з цього. Нічого технічно неможливого чи забороненого Конституцією в цьому переліку немає. Розгорнути цей процес можна за три місяці, досягти результатів за півроку.

    Тоді в нас буде повноцінний план перемоги, а не гарна половинка.

    Отже, я всіляко підтримую представлений Президентом план перемоги, але вважаю його половиною плану. Друга половина необхідна безумовно й терміново. Бо перемогти у війні без підтримки власного суспільства неможливо в жодному разі.

    (Тут боти кожного з політичних таборів можуть кидати в мене помідорами за підтримку плану перемоги та його критику. Адже боти не здатні розбиратися з ідеями, їх тригерять прізвища. На це у мене є відповідь: я просив їх не читати, зупинитися ще на самому початку.)

    Ну і нарешті останнє питання. Чи є у нас план Б, якщо Захід вирішить нам не допомагати?

    У нас є цілих два плани. Я писав про них наприкінці згаданої статті.

    План Ф: обложена фортеця. Евакуювати населення з тих міст, які ми не здатні захищати. Випустити за кордон всіх тих, хто хоче виїхати. Залишити стільки землі, скільки здатні захистити ті, хто хоче залишитися. Укласти недовгий мир. Провести вибори, на яких ті, хто залишився, оберуть тих, хто поведе їх до наступної війни. Перевести всю країну на воєнний режим. Готуватися з усіх сил до війни (в тому числі з тими, хто не захоче виїжджати з окупованих територій і буде мобілізований росією на наступну війну з Україною). І відбиватися, аж поки росія лусне. Потім за пару поколінь повернути собі те, що наступні покоління захочуть повертати.

    План Ж: визнання поразки. Цей сценарій вже був у нашій історії сто з гаком років тому, а нині реалізований у кадирівській Чечні. Віддати не частину, а все. Прийняти маріонетковий уряд. Бути мобілізованими й піти захоплювати Польщу та Балтію під російським триколором. За винятком тих, хто в списках, — їм чорні пластикові пакети. І за винятком тих, хто партизанитиме у карпатських лісах. От коли пожалкуємо, що не дбали про ті ліси. І чекати два-три покоління, поки відкриється наступне вікно можливостей.

  • Столтенберг визнав, що західні союзники не надали Україні летальну зброю вчасно

    Столтенберг визнав, що західні союзники не надали Україні летальну зброю вчасно

    Колишній генеральний секретар НАТО Єнс Столтенберг визнав, що західні союзники не надали Україні летальну зброю вчасно і в достатніх кількостях. Про це він сказав в інтерв’ю Financial Times, повідомляє “Європейська правда”.

    Як стверджує Столтенберг, він шкодує, що Альянс не надав Україні “набагато більшу військову підтримку набагато раніше”.

    “Я думаю, ми всі повинні визнати, що ми повинні були надати їм більше зброї до вторгнення. І ми повинні були надати їм більш сучасну зброю, швидше, після вторгнення. Я беру на себе свою частину відповідальності”, – додав він.

    Колишній генсек Альянсу вказав, що перед лютим 2022 року в НАТО тривала “велика дискусія” про те, чи потрібно надавати Києву зброю. Він стверджує, що “більшість союзників були проти цього”, бо “дуже боялися наслідків”.

    “Я пишаюся тим, що ми зробили, але було б великою перевагою, якби це почалося раніше. Це, можливо, навіть могло б запобігти вторгненню або принаймні значно ускладнило б для (Росії. – Ред.) те, що вона зробила”, – вважає він.

  • Зеленський порівняв допомогу Заходу Ізраїлю та Україні

    Зеленський порівняв допомогу Заходу Ізраїлю та Україні

    Президент Володимир Зеленський звернув увагу на той факт, що західні партнери відмовляються збивати російські ракети біля своїх кордонів з Україною, водночас на Близькому Сході “під час злочинних іранських ударів міжнародна коаліція діє разом”. Про це Зеленський заявив у відеозверненні до українців.

    “Україна давно говорить усім сусідам, усім основним партнерам: треба взаємодіяти, треба разом збивати «шахеди», збивати ракети, а надто в районах, які поруч із державами НАТО. Це абсолютно можливо. Щоразу на Близькому Сході під час злочинних іранських ударів ми бачимо, як міжнародна коаліція діє разом”, – сказав він.

    При цьому президент подякував державам, які допомагають Україні з системами протиповітряної оборони.

    “Я дякую особливо Румунії за «петріот». І ми можемо досягти ще більшої ефективності – ми можемо взагалі покласти край російському терору, збиваючи «шахеди», збиваючи ракети у взаємодії”, – заявив Зеленський.

  • FT: Україна почала відкритіше говорити із Заходом про поступки територіями

    FT: Україна почала відкритіше говорити із Заходом про поступки територіями

    Українські посадовці у спілкуванні зі своїми західними колегами стали більш відкритими щодо обговорення потенційної угоди про припинення вогню, за якої російські війська залишилися б на захоплених територіях, а Україна отримала б реальні гарантії безпеки. Про це пише Financial Times.

    Багато європейських дипломатів, які взяли участь у сесії Генасамблеї ООН минулого тижня в Нью-Йорку, зазначили, що відбувся відчутний зсув у тональності та змісті дискусій навколо потенційного врегулювання війни в Україні.

    Вони відзначають більшу відкритість з боку українських офіційних осіб в обговоренні можливості досягнення домовленості про припинення вогню, навіть якщо російські війська залишаються на українській території.

    Вони також відзначають більш відверті дискусії серед західних посадовців про нагальність такої угоди.

    За словами дипломатів, новий міністр закордонних справ України Андрій Сибіга використав приватні зустрічі із західними колегами під час свого першого візиту до США, щоб обговорити потенційні компромісні рішення, і був більш прагматичним щодо можливості проведення переговорів про “землю в обмін на безпеку”, ніж його попередник.

    “Ми все більш відкрито говоримо про те, як це закінчиться і від чого Україні доведеться відмовитися, щоб отримати постійну мирну угоду”, – каже один з дипломатів, який був присутній у Нью-Йорку.

    “І це значна зміна порівняно з тим, що було ще пів року тому, коли подібні розмови були табу”, – додав він.

  • Історії, які чіпляють

    Історії, які чіпляють

    The Economist дало програмну статтю стосовно відносин України та Заходу.

    В цілому це хороший матеріал, де вперше написано, що якщо Захід не хоче програти вісі зла — все одно доведеться брати Україну до себе і вмонтовувати її в системи безпеки.

    Далі наведена цікава цифра, що наша зброярка завантажена лише на третину, на 7 мільярдів доларів, а могла би на всі 21. А ще що такі українські нові ніштяки, які трошки поколошкали військові склади на тверських болотах — могли би гарно юзати і НАТО.

    Була піднята необхідність того, аби Зеленський нарешті говорив зі своїм суспільством. Бо відсутність тверезої інформації про реальну ситуацію і фрагментація суспільства точно не на користь.

    Багів у цій статті було два. Там був момент, де автор загнув про «зростання націоналізму» в Україні. Та ще припустив, що російськомовні, накручені антизахідними настроями — можуть піти потім воювати за Путіна далі.

    Чому трапився цей баг?

    Найперше, наша країна так і не пояснила на Захід, а звідки взагалі в наших краях взялось скільки російськомовних. Що взагалі то це левова частка зросійщених українців — залишки тих сімей, які попали під каток сталінських репресій. І потім ті, хто не вмер від кулі чи під парканом з голоду розчинявся у містах, стирав ідентичність, ставав нудним міщанином з однаковими шпалерами і залізним ліжками. І на своїх діточок вʼязав галстук піонера.

    Чому так трапилось?

    Наші нинішні державники страшно бояться харизматичних, крутих людей, яких може побачити Захід. А саме ці персони можуть дати шикарні людські емоційні історії. Чому так? Бо ж не дай Бог — чисті штани вдягне і буде сексуальніше і привабливіше умовного Єрмака)

    Із тих історій, які чіпляють і надзвичайно мені сподобались.

    Видання NYT зробило великий портретний репортаж про Сергія Жадана — письменника, поета, музиканта і військослужбовця «Хартії». Це одна із найкращих робіт за останній рік про Україну у війні — респект американській редакторці і групі українських продюсерів на чолі з Олександром Чубком.

    https://www.nytimes.com/…/ukraine-serhiy-zhadan-poetry…

    Жадан у камуфляжі на харківському напрямку і в фірмових сірих джинсах на концерті — виглядає афігенно. Підтягнута фігура, актуальна стрижка, розкішний творчий доробок, національна позиція і вигрібання за ідею власною шкурою — це ідеальний наш пиріжок на експорт у широкі світи.

    Жадан розбив одним вʼю міфи про Харків, який тільки оце сидить і жде Путіна. Він розказав про свою тітку Олександру Ковальову, яка ще 40 років тому була активною діячкою національно-визвольного руху в Харкові. Гарне пояснення, що у нас тут не розгуляй неонацистів, а історична тяглість національної свідомості. Плюс — достойний кейс про фемінізм по-українськи, де мініатюрна жінка може бути титаном духу.

    Важливий штрих — автори довели західній аудиторії, що син офіцера радянської армії, народжений на прикордонні РФ, яке зараз перебуває в окупації — міг стати іконою нового національного руху, кумиром мільйонів і давати нові сенси. Це гарно розбиває стереотипи про «всі вони з СРСР» і «а що вам ділить із РФ».

    Автори запостили кілька фото з концерту і написали, що його піснями заслуховується молодь.

    Побратими по «Хартії» сказали, що така зірка поруч підбадьорила їх бойовий дух.

    Післясмак цього інтервʼю був дуже простий. Це ж Тоні Старк із «Месників».

    — Хлопець у броньованому костюмі. А скинь його, хто ти?

    — Геній, мільярдер, плейбой, філантроп.

    Окей, мабуть єдине, що не мільярдер, але це була хороша вилазка нашої зірки національного масштабу з пояснювальною бригадою.

    Отаких меседжів бракує від нас Заходу. Чому ми, по перше, ахуєтітєльні. А по друге — живе уособлення ахуєтітєльності.

  • Міністр оборони Естонії: Через невизначеність Захід насправді не надає Україні те, чого вона потребує

    Міністр оборони Естонії Ханно Певкур вважає, що фундаментальною проблемою підтримки України з боку Заходу є відсутність політичного рішення про мету цієї підтримки. Про це він заявив під час конференції GLOBSEC у Празі, повідомляє “Європейська правда”.

    Міністр втрутився у дискусії про “стратегічну невизначеність” допомоги Україні з боку Заходу, коли західні партнери кажуть про надання Україні “тієї допомоги, яка потрібна” і “настільки довго, наскільки необхідно”, але свідомо не зазначають, чого саме треба досягти, щоби не обмежувати фінал війни.

    Певкур, однак, заперечив, що через цю невизначеність Захід насправді не надає Україні те, чого вона потребує.

    “Ключове питання, на яке ми, політики, маємо відповісти для себе самих – чи ми хочемо, щоби Україна воювала, чи щоби Україна перемогла. Нам бракує політичного рішення про те, що ми хочемо саме перемоги України. Якщо ухвалити це рішення, то стають зрозумілими подальші кроки”, – пояснив він свою позицію.

    Міністр оборони Естонії вважає, що із визначенням перемоги України як мети Заходу стане можливо ухвалити стратегію перемоги. Естонія, яка офіційно прагне саме перемоги України, ці кроки зробила, нагадав він.

    “Стратегія, яку ми пропонуємо, каже зокрема, що ми маємо витрачати 0,25% ВВП на допомогу Україні”, – заявив міністр, висловивши переконання, що цього буде достатньо для постачання зброї, яку потребує Україна.

    “Проблема – не у нібито відсутності стратегії в Україні: Україна знає, що робити. Проблема у відсутності грошей і відсутності зброї. І також є ідіотські обмеження, які не розумію”, – додав він.

  • Захід намагається уникнути Третьої світової: мило, але це не спрацює

    Захід намагається уникнути Третьої світової: мило, але це не спрацює

    Останні два роки Захід відчайдушно намагається уникнути Третьої світової.

    Обмежує використання своєї зброю для ударів по Росії. Навіть не намагається збивати ракети, які пролітають над його територією. Жахається від ідеї відправити інструкторів на українські полігони. Раз по раз твердить про необхідність «уникнути ескалації».

    У всьому, що відбувається, ввижається спроба втримати війну у двосторонніх межах. Утримати у просторі та географії. Захід відчайдушно намагається зберегти себе в тій логіці, в якій жив останні десятиліття. І нашу війну сприймає як головну перешкоду.

    Дуже мило, але це не спрацює.

    Історія не повторюється — вона лише римується. Та коли вже шукати у ХХ столітті аналогію, яка могла б підійти Україні, — це передвоєнна Чехословаччина. З тією лише різницею, що в нашій версії історії Чехословаччину не покинули на самоті, а навпаки — допомагають їй грошима та зброєю. І в цьому сенсі надворі такий собі 1940 рік, тільки Вермахт досі не вторгся в Польщу, не окупував Францію, не бомбить британські міста — бо, як і раніше, стирає свої військові зуби об армію Чехословаччини.

    У цьому й особливість ситуації. Наші партнери поводяться так, немов ми ведемо свою власну війну. Не беручи до уваги, що лише наш опір дозволяє їм, як і раніше, перебувати в ситуації миру.

    Усією своєю стабільністю Європа зобов’язана Україні. Це ми виграємо їм час для переозброєння. Це ми даємо їм шанс наростити військові бюджети. Це наш досвід дає їм можливість адаптуватися до сучасної війни. Європейцям випала нагода дізнатися, який вигляд має війна двох кадрових армій, бо раніше весь їхній воєнний досвід зводився до протистояння партизанським рухам.

    Коли вони розмірковують про наслідки війни — лякаються російської поразки. Їм ввижається в цьому загроза ядерного удару. Загроза неконтрольованого розпаду імперії. Другий фронт у країнах Балтії та диверсії у центрі Європи. Але їм не завадило б запитати себе про те, що буде в разі поразки України.

    Мільйони біженців. Концтабори і репресії. Десятки нових Маріуполів і сотні нових Буч. Гуманітарна катастрофа та російські танки біля кордонів Альянсу. А головне — переконаність Москви в тому, що вона зуміла виграти перший акт війни з Північноатлантичним альянсом.

    Захід може не сприймати себе стороною конфлікту, але набагато важливіше те, що його вважає стороною конфлікту Москва. Росія живе у своїй власній логіці, і в її описі реальності вона вже два роки бореться не з незалежною державою, а з авангардом ворожої імперії. Програш України Москва розцінить лише як свідчення чужої слабкості. І може вирішити, що успіх треба розвивати.

    Кремль встиг попрощатися зі старою епохою — на відміну від наших партнерів. Тому Німеччина відмовляє Україні в постачанні ракет Taurus. Тому США просять не бомбити російську нафтопереробку. Тому Польща закликає обмежити український експорт до Європи. На їхньому тлі Франція, яка обіцяє віддавати Україні списану військову техніку замість того, щоб відправляти її на брухт, виглядає зразком рішучості.

    Але особливість у тому, що Україні випало бути дамбою. Тією самою дамбою, що бере на себе удар стихії. Тією, що захищає Європу від глобальної війни. Тією самою дамбою, в разі руйнування якої всім решта доведеться не загравати зі своїми фермерами, а підбирати їм військову форму і відправляти в окопи.

    Наша війна залишається двосторонньою і локалізованою тільки тому, що ми ще тримаємося. Щойно в нас зникнуть для цього ресурси — війна добереться до решти. В імперії немає кордонів — у неї є тільки горизонти. І якщо російський президент вважає ідеальним той світ, у якому він виріс, то можете зазирнути в карти Європи 70‑х років.

    Усе, в чому ми живемо, — це не девіація. Не випадкове спотворення, не помилка історії і не примха диктатора. Це реальність, яка була уготована всім, але на шляху якої випало опинитися нашій краї­ні. Якщо ми програємо, ті, хто виживуть, завжди зможуть вимовити сакраментальне «ми попереджали». Головне, аби було кому.

    Не стоїть питання про те, чи буде європейська зброя воювати. Питання в тому, хто саме буде нею воювати. Може, Україна — і тоді наші сусіди зможуть зберегти для себе комфортну роль тилу, гаманця і ремонтної майстерні. А може, сама Європа — якщо її виборці «втомляться від війни» та вирішать, що Україна має оборонятися самостійно.
    Якби Чехословаччину не залишили на самоті, доля Другої світової могла опинитися під питанням. А Третя світова не починається лише тому, що Україна досі воює.

  • Саміт миру. Зблизити позиції Заходу і Глобального Півдня ми не змогли

    Саміт миру. Зблизити позиції Заходу і Глобального Півдня ми не змогли

    Ну що, саміт миру пройшов передбачувано.

    Кількісно, це успіх. 92 делегації. 57 глав держав і урядів, і міністрів. Із країн “Глобального Півдня” найкраще на хорошому рівні були представлені Латинська Америка і Близький Схід. Приїхали президенти Чилі, Аргентини, Уругваю, Еквадору, Домініканської республіки, Коста-Ріки та Гватемали. Майже доїхав президент Колумбії. Навіть Бразилія направила посла, хоча думали, що її взагалі не буде. Із Близького Сходу були глави МЗС, зокрема Саудівська Аравія, ОАЕ і Катар.

    Якісно, це невдача. Зблизити позиції Заходу і не-Заходу ми не змогли. Переконати не-Захід підтримати нашу “формулу миру” як основу майбутніх переговорів ми не змогли. Змінити їхнє сприйняття нашої війни як проксі-конфлікту між США і РФ нам теж не вдалося, як і заручитися їхньою підтримкою проти Росії.

    За підсумком, більша частина тих, хто нас підтримали до, під час і після саміту – це наші західні партнери + деякі з їхніх союзників. Майже весь “Глобальний південь” залишився на своїх позиціях, які зводяться до вже відомих нам тез:

    1. Україна і РФ не переможуть одна одну військовим шляхом.

    2. “Формула миру” України нереалістична й утопічна на цьому етапі.

    3) Обговорювати переговори треба за участю РФ.

    4. Війна в Україні – частина проксі-протистояння РФ і США, а в глобальнішому сенсі – боротьба між “старим західним світопорядком” і “новим не-західним світопорядком”.

    5. Щоб обговорювати мир, потрібно покласти на стіл переговорів усі можливі мирні ініціативи та ідеї, зокрема й ті, що лунали від не-західних держав: Туреччини, Бразилії, КНР, ПАР, Індонезії.

    Я не бачу зараз можливості нам змінити це сприйняття, принаймні без колосальної військової перемоги і гострої кризи всередині РФ, які створять враження швидкого краху Росії. Але навіть у такому разі перебити, наприклад, “пост-колоніальні” антизахідні сентименти все одно не вдасться. Більша частина країн “Глобального Півдня” бажають ліквідації “західного світопорядку” і встановлення нових правил гри, у формуванні яких вони братимуть участь нарівні із Заходом.

    За нинішніх умов, другий саміт миру, якщо він відбудеться найближчими місяцями, виглядатиме як спроба затягнути нас на переговори за участю РФ і без “формули миру”, на більш компромісній основі, що передбачатиме поступки з обох сторін. Чи будуть до цього готові Україна і РФ? Питання відкрите, і саміт миру у Швейцарії не дав на нього однозначної відповіді.

    Росія продовжує просувати підвищену планку вимог і демонстративно відмахуватися від будь-яких компромісних формул. Щонайменше літо вони продовжать це робити, намагаючись створити силову перевагу в переговорах через тиск на фронті та літній наступ.

  • Раніше ставки піднімав Путін. Чому Захід діє так незвично рішуче?

    Раніше ставки піднімав Путін. Чому Захід діє так незвично рішуче?

    На тлі літних самітів, під час яких підтримку України обговорюють як одну з найважливіших тем для лідерів цивілізованого світу, вже ухвалено і цілу низку конкретних рішень, що мають змінити не тільки сам хід війни, але й рішучість Росії її продовжувати.

    На початку хочу нагадати про рішення Білого дому дозволити Україні використовувати американську зброю для ударів по російській території – за винятком глибшої території Росії, й, зокрема Кремля, звісно, пише Віталій Портников для Радіо.Свобода.

    Це справді принципове рішення, тому що воно означає можливість знищення російських арсеналів за кордонами території України й значно змінює можливості Москви щодо наступальних дій. Президент Сполучених Штатів Джо Байден нагадав про це рішення під час свого візиту до Франції, де він зустрічався із Володимиром Зеленським.

    У Берліні, на ритуальній вже тепер конференції про відновлення, говорили не тільки про відновлення, але й про постачання нових систем протиповітряної оборони й необхідність протистояти новим російським атакам на українську інфраструктуру.

    Нові санкції

    На зустрічі «Групи семи» в Італії було ухвалено інше важливе рішення, повʼязане із російськими активами, що зберігаються на Заході. Це передача Україні доходної частини активів у розмірі 50 мільярдів доларів. Самі активи залишаються замороженими, але можливість «позики» відсотків є серйозним сигналом Москві: якщо війна продовжуватиметься, мова може піти і про «позику» самого капіталу.

    Ну і, звичайно, рішення про нові санкції – до речі, не тільки проти Московської біржі та інших важливих російських інституцій, але й проти китайських компаній, які активно співпрацюють з Росією і допомагають відновленню і розвитку військово-промислового комплексу цієї країни. А це вже сигнал не тільки в бік Москви, але й у бік Пекіну.

    Причини рішучості

    Чому Захід діє так незвично рішуче? Й чому одне принципове рішення доповнюється іншим? Можливо тому, що західні лідери намагаються відібрати у Володимира Путіна монополію на ескалацію?

    Адже раніше виключно російський очільник підіймав ставки, коли переконував своїх західних колег, що їхня допомога Україні призведе не до закінчення, а до загострення конфлікту. А вони продовжували марно сподіватися, що Путін усвідомить безперспективність своїх намірів щодо його намагання поглинути Україну і шукатиме реалістичних шляхів припинення війни. А очільник Росії якось не поспішав це усвідомлювати.

    Терпець Заходу почав зникати десь на другу річницю широкомасштабної агресії, коли президент Франції Емманюель Макрон збирав керівників західних країн на зустріч у Єлисейському палаці. Саме тоді Макрон сказав, що задача Заходу – створити у Путіна відчуття стратегічної невизначеності щодо продовження війни в Україні і заговорив про можливість присутності військ країн НАТО на українській території.

    Так, це була тільки словесна ескалація, однак дуже важлива – тим більше, що Макрон не відмовився від своїх намірів, а зараз намагається зібрати справжню «коаліцію інструкторів» для навчання українських військовослужбовців в Україні. Але тепер «ескалацію слів» доповнює «ескалація дій», що є важливим для зміни ситуації у війні.

  • Який сигнал посилає колективний Захід Кремлю?

    Який сигнал посилає колективний Захід Кремлю?

    Ось уже й офіційно США і Німеччина дозволили Україні наносити удари їхньою зброєю по території РФ.

    На жаль, поки такий дозвіл не дали на удари ATACMS. Але прогрес очевидний.

    Таким чином колективний посилає сигнал Кремлю, що його «хотілки» захопити Харків і почати наступ на Сумщині не будуть задоволені.

    І далі спокійно накопичувати наступальні сили біля наших кордонів без побоювань нанесення по них ударів з боку України, як це було нинішньої весни, у них не буде.

    Повільно, зі зволіканнями, з побоюванням, але все-таки наші союзники ухвалюють важливі рішення.

    Ну а черговий висєр від Медведєва з черговими погрозами «ядерного Армагеддону» – це лише крик безсилля.

    Дрібного невдахи, якому залишається тільки писати свої словесні виверження в телеграмі.

  • Чому Захід не захищатиме Україну так само, як Ізраїль

    Чому Захід не захищатиме Україну так само, як Ізраїль

    Теза про те, що Ізраїль захищають усі, а нас – ніхто, не витримує жодної критики, а лише відбиває рожевий світ, у якому живе частина суспільства.

    1. В Ізраїлю є юридичний союзник, підписано відповідні домовленості. В України такого немає і, найімовірніше, не буде. Союз Ізраїлю й Заходу формувався в унікальних історичних і політичних обставинах, яких не було в Україні. Порівнювати обидві країни не потрібно і шкідливо. Історія наших відносин із Заходом і нашої зовнішньої політики була зовсім іншою, ніж історія Ізраїлю та Близького Сходу.

    2. Навіть якщо усунути чинник воєнного договору, Захід не буде захищати Україну так само, як Ізраїль, оскільки політично йому це не вигідно, про що нам послідовно говорять із 2022 року. Ризики війни з РФ оцінюють там як високі й катастрофічні. Переконати у зворотному ми їх не змогли й навряд чи зможемо. У ситуації з Ізраїлем та Іраном такого не було: усі знали, що іранці намагатимуться уникати великої ескалації і що вони відповідали на удар по своєму консульству, а ризику ядерної війни не було й близько.

    3. Країни Заходу традиційно люблять грати в управління кризами. Станом на сьогодні їхній порядок денний має такий вигляд: контрольована ескалація, локалізація війни і стримування. Уже багато років вони діють саме за цією схемою. Можна багато дискутувати про те, чому так вийшло, але це сьогоднішня реальність. Відповідно, безпосереднє залучення у війну проти РФ через захист нашого неба “за ізраїльською моделлю” відбуватиметься або в керованому ключі в межах політичного рішення, яке на Заході можуть ухвалити в якійсь перспективі, або взагалі не відбудеться, бо дивися п. 2.

    Я переконаний, що за іншої адміністрації у Штатах було б те саме, тож річ не в Байдені чи Трампі, а в загальному американському порядку денному, виборах і позиції американських союзників, яку Білий дім має враховувати, хочуть вони цього чи ні.

This site is registered on wpml.org as a development site. Switch to a production site key to remove this banner.