Если хочешь узнать человека, надо с ним что-то поделить. Вряд ли по зрелом размышлении найдутся возражения против такого утверждения. И чем серьезнее и глубже конфликт, тем более определенной становится позиция его сторон, тем явственней проявляются их ранее скрытые качества.
Война есть крайняя ступень развития конфликта. Собственно, конфликт интересов между государствами существует постоянно, но в цивилизованном мире выработаны способы, как избежать крайностей. И как раз цивилизованные способы избегания конфликта подчас набрасывают на реальность почти непроницаемую завесу.
Что бы ни звучало с высоких трибун, происходящее в Донбассе – это всего лишь один из фронтов войны, которую Россия ведет с Западом. Война, которую окрестили «гибридной», — не что иное, как современный вариант стратегии непрямых действий, принципы которой были сформулированы еще в первой половине 20 века Б. Лиддел-Гартом. Сам Лиддел-Гарт утверждал, что стратегия непрямых действий может быть применена и в бизнесе, и в человеческих отношениях. Изучая войны прошлого, Лиддел-Гарт пришел к выводу, что в стратегии длинный обходной путь часто оказывается самым коротким; прямое наступление истощает нападающего и уплотняет оборону защитника, тогда как непрямой подход ослабляет защищающегося, выводя его из равновесия. Победы можно достичь, если держать противника в неуверенности в своём понимании ситуации и твоих намерений, а также делать то, чего он не ожидает и к чему не готов. Не такова ли тактика Путина в противоборстве с Западом ? Нападение России на Грузию, а впоследствии на Украину – пример воздействия на противника не путем лобовой атаки, а путем разрушения его уязвимого звена.
СССР и Россия никогда не прекращали войну с Западом на информационном фронте, воевали руками проплаченных компартий и прочих «агентов Кремля». Были чахлые попытки экономической оборонительной войны – создание СЭВ, например. Поставки энергоносителей теперь также рассматриваются как потенциальное наступательное оружие России.
Надо отметить, что сам технический прогресс Запада, увеличение его финансовой мощи, его растущее влияние на постсоветском пространстве уже давно воспринимается Россией как вызов. В этом отношении Россия – наследник советской идеологии. Достаточно вспомнить хрущевские лозунги «Догоним и перегоним Америку», неоднократно высмеянные в анекдотах. Однако идеология конфронтации после перестройки постепенно захватила даже российские академические круги. Свидетельство этому — монографии маститого Анатолия Уткина «Вызов Запада – ответ России», «Американская империя» и неиссякаемый поток публикаций более низкого уровня.
Открытую войну с Западом Россия не вела очень давно. Последнее военное столкновение России и Запада закончилось почти сто лет назад. Причиной его стал Октябрьский переворот 1917 года, после которого была не полномасштабная война, а всего лишь интервенция с целью подавления большевистского мятежа. На полномасштабную конфронтацию с Советской Россией истощенный «Великой войной» Запад не решился. Скорее всего, просто недооценил опасность распространения большевизма.
Война СССР с гитлеровской Германией, отклонившейся от столбовой дороги западной цивилизации, была конфликтом двух тоталитарных режимов. Кроме того, СССР воевал в составе Антигитлеровской коалиции, куда входили ведущие западные державы.
Так что по большому счету последней войной России с собственно Западом была Крымская война. Одновременно Крымская война была первой индустриальной войной, в которой у России не было ни одного западного союзника.
Следующей индустриальной войной преемника России – СССР – против Запада стала Холодная война. Обе названные войны были выиграны Западом в силу его экономического и технологического превосходства.
Поражение в войнах с Западом оба раза дало толчок к модернизации политической системы России. Поражение в Крымской войне подтолкнуло Россию к реформам Александра Второго, которые по сути являлись некоей «вестернизацией» самодержавия. Поражение в Холодной войне также подтолкнуло СССР к реформам Горбачева, стремившегося построить «социализм с человеческим лицом». Однако советская система была разрушена реформами и СССР перестал существовать как целостное государство. Таким образом обе войны заставили руководство проигравшей стороны наконец отбросить самообольщение и посмотреть правде в глаза. Поражение сделало переоценку «традиционных российских» ценностей неотвратимой. После каждого поражения происходила некая инициировання сверху «инфильтрация» элементов западной политической культуры в российское общество.
Но прошло всего немногим более 10 лет с начала перестройки, и в Кремль как пешку на доске переместили правителя, специальностью которого как раз была война с Западом. Размявшись предварительно на Кавказе, он посчитал себя готовым показать обленившемуся Западу очередную «кузькину мать». Причем сделать это не в какой-то кавказской забытухе, а в непосредственной близости к территориям, где НАТО денно и нощно не перестает грозить интересам России. И тут уже таланты лжеца и провокатора развернулись во всю мощь.
Сложно объяснить, почему в Кремле не понимают, насколько неравны силы России и Запада в возобновившемся противостоянии. Вероятно, раз начавшись по воле безответственного диктатора, конфликт зажил собственной жизнью и уже не контролируем Кремлем. Как ранее войска НКВД блокировали отступление Красной Армии, так теперь раздутый российскими СМИ до истерии псевдопатриотизм препятствует уходу русских из Донбасса. И снова угроза с тыла представляется важнее внешней.
Война ставит перед воюющими сторонами вопросы: кто мы есть на самом деле и чего мы стОим; за что мы воюем; каковы наши реальные силы; какую цену мы готовы заплатить за победу. Не только политические элиты, но и граждане воюющих сторон уже не могут уклониться от ответов на заданные войной вопросы.
Конфликт в Донбассе был спровоцирован Россией и перерос в войну потому, что после многолетних колебаний Украина наконец нашла ответ на вопрос о том, кто она есть на самом деле. И ответ никак не мог удовлетворить Россию.
Пока что оставим в стороне ответы российской стороны донбасского конфликта на вопросы, поставленные войной с «братским народом». Они заслуживают отдельного рассмотрения. Тем более, что официально Россия себя воюющей стороной не считает.
Очевидно, что на вопрос «кто мы есть на самом деле» по разные стороны от линии разграничения в Донбассе уже даны разные ответы. Неважно, что у части населения на оккупированной территории пока что «каша в голове». Голосовавшие на «референдумах» явно еще не готовы присоединиться к остальной Украине на ее условиях. Никого не могут обмануть заявления, звучащие из мирного и прекрасного европейского далека, что «Украина должна обеспечить участие всех ее граждан в политическом процессе». Украина как раз давно готова такое участие обеспечить, в том числе и тех граждан, которые уже дважды отреклись от нее. Дело тормозится исключительно по вине избранных гражданами «властей» и самих граждан. Позиция Украины в отношении заблудших и обманутых жителей Донбасса сравнима разве что с позицией Христа – да простят мне верующие такое сравнение – предсказавшего, что апостол Петр трижды предаст его, и простившего предательство.
Аналогичная ситуация с вопросом «за что мы воюем». По мере осознания недостижимости бредовых целей самопровозглашенных «республик» население охладевает и к их руководителям. Следующий шаг – осознание «ополченцами» из числа не до конца криминализированных местных жителей бессмысленности войны с Украиной.
Что до реальных собственных сил и ресурсов «восставшего» Донбасса, то это исключительно недисциплинированные боевики с той или иной степенью «патриотической» мотивации. Остальное – российского происхождения, и как только будет перерезана пуповина на границе, сопротивление лопнет, как мыльный пузырь.
Наконец о готовности платить за войну и за победу в ней, сколь бы призрачной она ни казалась. «Вставание с колен» в Донбассе не предполагало изначально какие-либо материальные жертвы «вставших» для достижения нематериальных результатов. Напротив, платить должны были им. И платить как можно больше – как кормильцам всей остальной Украины. Или как горячим патриотам России. Если за выход на блокирование украинских войск по 500 гривень отстегивали не торгуясь, то уж наверняка Донбасс ожидало неслыханное процветание. (Кстати, где сейчас эти полнотелые «блокировщицы» из окрестностей Славянска? Им не снятся погибшие солдаты Украины?)
Теперь происходит ограбление и истребление жителей, уже привыкших подрабатывать на различных «антимайданах», и растет счет для оплаты в будущем. Ликвидация последствий войны растянется на многие годы. Как ни отворачивайся от горькой правды, она настигнет жителей «республик» на каждом шагу.
История, как говорят, учит только тому, что она ничему не учит. Особенно если учебники истории изданы в СССР или в путинской России. Вот и приходится учиться в зоне вооруженного конфликта на собственном опыте. Только дай-то Бог, чтобы на это раз учение пошло впрок.
София Украинцева
Блоги на InfoResist: Редакция может не разделять мнения авторов и не несет ответственности за публикуемые материалы.