Если военнообязанного призвали на службу во время мобилизации, то этот процесс уже нельзя отменить. Даже если суд признает, что призыв состоялся с нарушениями со стороны ТЦК, это не означает, что военнослужащий может вернуться к гражданской жизни. Такое решение кассационный админсуд в составе ВС принял по делу военнослужащего, который оспаривал свой призыв.
Истец, обращаясь в суд первой инстанции за защитой своих прав, их нарушение связывал с несоблюдением порядка проведения его призыва на военную службу, что заключается в непрохождении истцом медицинского осмотра во время призыва на военную службу.
Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признал противоправными действия районного территориального центра комплектования и социальной поддержки по призыву истца на военную службу по мобилизации и обязал воинскую часть уволить его с военной службы, что, по мнению судов обеих инстанций, является надлежащим восстановлением нарушенных прав истца.
Однако Верховный Суд отметил, что восстановление нарушенного права должно происходить в пределах спорных правоотношений с участием их участников. В то же время обязательства воинской части уволить лицо с военной службы выходит за пределы правоотношений между районным территориальным центром комплектования и социальной поддержки и истцом о порядке его призыва на военную службу по мобилизации, которая является предметом рассмотрения в этом деле.
В спорных правоотношениях нарушенным было право истца на надлежащую процедуру его призыва на военную службу по мобилизации. Избранный же истцом способ защиты нарушенного права, который в дальнейшем применили суды обеих инстанций по результатам рассмотрения дела, — увольнение с военной службы — является неэффективным, ведь не решает правомерности акта, который принимается по результатам проведенной процедуры призыва истца на военную службу. Такой способ защиты нарушенного права будет вмешиваться в другие правоотношения, которые урегулированы другими правовыми нормами, которые не исследовались судами предыдущих инстанций, и создавать ситуацию неисполнимости судебного решения.
Верховный Суд отметил, что процедура призыва военнообязанного на военную службу по мобилизации является необратимой, то есть уже состоявшейся, а признание процедуры призыва противоправной не влечет восстановления предыдущего положения лица, призванного на военную службу.
Следовательно, избранный истцом способ защиты не соответствует сути нарушенного права истца, а удовлетворение этого требования не приведет к восстановлению такого права, поэтому выводы судов обеих инстанций об удовлетворении исковых требований в этой части являются ошибочными.
Сам факт непрохождения медицинского осмотра во время призыва не является свидетельством непригодности истца к военной службе и не является основанием для увольнения с военной службы в соответствии со ст. 26 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе».
