Решение Стокгольмского арбитража по спору НАК «Нафтогаза Украины» и «Газпрома» состоит из трёх частей: первая была оглашена сегодня. Об этом в комментарии InfoResist сказал директор специальных программ НТЦ «Психея» Геннадий Рябцев.
Как отметил аналитик, Стокгольмский суд, конечно, не совсем стал на сторону Украины.
«Дело в том, что решение Стокгольмского арбитража состоит из трёх частей. Первая часть будет оглашена сегодня, вернее она уже оглашена, и она касается тех принципов, которых будет придерживаться арбитраж в решении взаимных исков «Газпрома» и «Нафтогаза». За этим последует предложение обеим сторонам урегулировать ценовой вопрос, полюбовно. Если стороны не в состоянии будут полюбовно решить этот вопрос, то есть договориться о каких-то взаимных выплатах, или прийти к какому-то консенсусу по вопросам этих взаимных исков, то тогда арбитраж примет уже своё решение, на основании тех принципов, которые были оглашены сегодня. И это решение будет касаться уже цены, каких-то количественных показателей. Затем будут приняты еще два решения», – сказал он.
Также директор специальных программ НТЦ «Психея» добавил, что это еще не окончательная победа.
«Пока ещё рано кричать «Ура». Это, пока что, сегодня оглашены принципы. Было сказано, что, в частности, и это является, безусловно, я не скажу победой, я скажу заслугой украинских юристов, что была доказана неправомерность пользования принципа брать или платить, в нынешних рыночных условиях», – заявил Рябцев.
Отвечая на вопрос, может ли Украина получить совершенно другое решение через месяц, аналитик сказал: «Безусловно, поскольку там будет всё зависеть от того, к каким суммам взаимных выплат придёт в конце концов Стокгольмский арбитраж. То есть, что в результате мы получим? Какую сумму? Вот этот принцип. Но, дело в том, что там же есть претензии в отношении неоплаченных объёмов. И поэтому, будут ли учтены эти претензии в отношении российской стороны. Российская сторона настаивает на том, что «Нафтогаз» не заплатил за использованный газ, за потреблённый газ. И в то время, как украинская сторона настаивает на том, что российская сторона не заплатила за транзит необходимой суммы. Кстати, это тоже палка о двух концах. Ведь принцип бери или плати, может быть применён и к транзиту, как мне кажется, это нужно спрашивать конкретно у юристов. Потому что, в соответствии с контрактом о транзите газа, российская сторона обязывалась пускать транзитом 10 млрд. кубометров газа, а она этого не сделала. То есть, какой здесь подход? Тот же самый, что и с украинской стороны, которая не выбирала оговоренный контрактом объём газа или будет какой-то другой принцип? Я, честно говоря, в отношении второй части, не знаю, что будет».
Рябцев также подчеркнул, что сейчас стороны должны как-то попытаться договориться.
«Уже зная принципы, с которыми арбитраж будет подходить к решению этого вопроса, стороны должны будут договориться о конкретных суммах. Если нет, то тогда арбитраж примет решение самостоятельно», – считает директор специальных программ НТЦ «Психея».
При этом, отвечая на вопрос, а суммы, которые имеются ввиду, это цена на газ, дальнейшие поставки, он сказал: «Да. Это цена на газ, поставка транзита, сумма выплат за потреблённый газ, там же есть ещё у «Газпрома» в отдельных регионах Луганской и Донецкой областей».
Как сообщали ранее, Стокгольмский трибунал удовлетворил требование НАК «Нафтогаз Украины» о пересмотре цены в контракте на поставку газа с российским «Газпромом» с учетом рыночных условий.