Журналист авторитетного американского издания Atlantic Council проанализировал причины провала российских стратегов на Донбассе и выделил позитив от гибридной войны с Россией.
Захват Крыма в 2014-м и начало агрессии РФ на востоке Украины заставили большинство иностранных наблюдателей сделать вывод, что Украина оказалась беззащитной и ее судьба зависит от милости Москвы, пишет в своей статье Питер Дикинсон.
Почему же амбициозные планы Путина о новой империи на материковой Украине не оправдали ожиданий? По мнению автора, российские стратеги недооценили способность Украины сопротивляться. Весной 2014 года у страны было всего 6 тысяч боевых войск, что выглядело смехотворным, ведь такие силы не способны защитить границы, не говоря уже о городах.
«Чего Москва не смогла предсказать, так это волну патриотизма, которая распространилась по всей Украине из-за нападения России,» – отмечает автор.
Весной 2014-го тысячи украинцев взялись за оружие, сформировав добровольческие батальоны, укрепили дырявые оборонительные позиции страны и остановили российское наступление. За ними стояла целая армия волонтеров, которая предоставляла тыловую поддержку, помогая армии всем: от пищи и униформы до боеприпасов. Это военное чудо спасло Украину и поставило Кремль в весьма затруднительное положение, отмечается в публикации.
Неудивительно, что Россия не смогла спрогнозировать реакцию, которую вызовет ее агрессия. Со времен распада Советского Союза политика Кремля в отношении Украины была вызвана ядовитым и самоуверенным сочетанием надуманности и колониального снисхождения, продолжает Дикинсон. Во время правления Путина этот подход еще больше усилился; он не скрывал своего желания восстановить российскую гегемонию на всех территориях бывшей советской империи.
«Хотя российский проект «Новороссия» и погрузил мир в новую холодную войну, причинив неисчислимые страдания миллионам украинцев, однако это также укрепило чувство национальной идентичности Украины и ускорило психологический раскол с Россией, начатый еще в 1991 году. Гибридная атака Путина должна была положить конец тому, что большинство в Москве считает мифической украинской независимостью. Вместо этого она обеспечила Украине место на карте Европы после веков в тени России,» – резюмирует автор.