Автор: Вікторія

Под пули попали жители села под Изюмом. Об этом сообщает InfoResist со ссылкой на Сегодня.ua.

На Харьковщине в лесу между Изюмом и Славянском неизвестные напали на палаточный городок украинских военных, которые выполняют боевые задачи в рамках АТО. В результате трехчасового боя погиб мужчина в гражданском, который мог быть проводником нападающих или же стал случайной жертвой.

«Когда поздно ночью солдаты зафиксировали движение в лесу, наши военные дали команду остановиться и сложить оружие. Однако эти люди не послушали. Более того, они использовали тепловизоры и дальномеры, чтобы определить движение в лагере и расстояние до него. Наши военные сделали предупредительный выстрел вверх, но после того, как противники начали стрелять по ним, тоже открыли огонь на поражение», — рассказывает один из офицеров инфоцентра при АТО, Алексей. Сколько было противников, военнослужащие не говорят, но уверяют: по оперативным данным, бойцов привезли к палаточному лагерю на четырех авто. Также известно, что огонь они вели из снайперских винтовок, автоматов и гранатомета. «Это были профессионалы. Стреляли по боевым машинам, пытаясь обезвредить командира. И в темное время суток попадали в цель — окно размером 20 на 30 сантиметров», — вспоминает Алексей.

К счастью, потерь в армии в результате обстрела нет, лишь один из бойцов получил ранение легкой степени тяжести. Сколько же пострадало противников — неизвестно. Кроме того, в зоне боевых действий оказались двое жителей села Каменка, что под Изюмом. «Очевидцы видели, как поздно вечером они пытались словить машину и выехать в город. Что произошло дальше, неизвестно», — рассказывает глава Изюмской РГА Любовь Шамрай. В результате один из мужчин скончался на месте, а другой — 24-летний Александр — с ранением в области плеча сейчас находится в больнице.

Нападение на военнослужащих в Изюмском районе происходят не впервые. На днях неизвестные около получаса обстреливали центральный блокпост на въезде в город, в результате чего ранили двух армейцев. По факту посягательства на жизнь бойцов продолжается досудебное расследование.

В понедельник в Брюсселе состоялось заседание совместной рабочей группы Украина-НАТО по вопросам военной реформы, в котором приняла участие делегация во главе с секретарем СНБО Украины Андреем Парубием. Передает InfoResist со ссылкой на «Радио Свобода».

Часть помощи, которую Украине выделили страны-члены НАТО, уже находится на украинской границе. Об этом заявил секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины Андрей Парубий в понедельник в брюссельской штаб-квартире НАТО.

«Шлемы, бронежилеты, приборы ночного видения, материалы для оказания медицинской помощи и другое оборудование нелетального действия от НАТО частично уже находится на украинской границе и получение его украинской армией-это вопрос буквально нескольких дней»,-говорит Парубий.

Методы, которые сейчас применяет Россия против Украины, нуждаются в реформировании оборонного сектора, отмечает секретарь СНБО.

«Те новейшие методы войны, которые против нас ведет Россия,-так называемой «гибридной войны», когда кроме армии используются диверсионные группы, криминалитет, ведется информационная война, требуют переформатирования и реформы нашего оборонного сектора»,-заявляет Парубий, добавляя, что именно эта тема и заняла большую часть времени переговоров.

Руководитель СНБО говорит, что партнеры по НАТО совместно осознают то, что, «если не остановить Путина здесь, на Украине, то неизвестно, где его танки окажутся завтра».

В Брюсселе, во время заседания обсудили вопросы дальнейшего сотрудничества, предоставления экспертов для оценки нынешнего состояния сферы обороны Украины и в целом сотрудничества, направленного на поддержку реформ в секторе безопасности и обороны Украины, а также предоставление НАТО помощи в преодолении нынешнего кризиса.

Продолжение. Первую часть интервью днепропетровского губернатора – «Игорь Коломойский: не дай Бог оказаться на месте Турчинова!» — читайте здесь.

         «На дне рождения Суркиса Янукович подтвердил, что в Европу мы не идем»

Каковы, на ваш взгляд, дальнейшие планы Владимира Путина? Многие полагают, что изначально он не собирался аннексировать Крым, разве «попугать», но аппетит приходит во время еды и, не встретив сопротивления, он двинул дальше.

Да, я тоже думаю, что он изначально не собирался Крым захватывать. Максимум – Севастополь. И то из-за базы ЧФ. Просто когда в Киеве все по швам затрещало…Тут глубже надо смотреть, назад отматывать… Начнем с того, почему Виктор Федорович не подписал вильнюсское соглашение.

Вы ведь узнали об этом раньше, чем 29-го ноября, верно?

Да. 21-го, как мы помним, было заявление Кабмина Азарова, де-факто отменяющее евроинтеграционный курс. Но я, честно говоря, думал, что это все маневры, попытка выторговать более выгодные для нас условия и т.д. Как тут, на праздновании дня рождения Игоря Суркиса (близкий друг Игоря Коломойского, — С.К.), идет за столом разговор и кто-то спрашивает у Януковича относительно евроинтеграции.

Стоп, он приехал на день рождения к Суркису-младшему?

Да, это был такой визит вежливости. Протокольный можно сказать.

Ну, и как обычно застольный разговор – очень общий, рамочный. Янукович говорит: нет, ничего мы не подписываем, меня убедили, что для страны это вредно. Ну, и дальше обычный его набор аргументов…

Какой была реакция присутствующих?

Контролируемый шок, назовем этот так. Я потом у него еще тет-а-тет переспросил и он мне подтвердил то же самое.

Странный человек, подпиши он тогда Вильнюсское соглашение, второй срок был бы ему обеспечен… А так, не подписав — получил Майдан. Разогнал детей – получил сотни тысяч на улице. Приняли руками законы – получил восстание. Убили людей – потерял все. 21 век – все очень быстро и неотвратимо….
… Вообще, вы знаете, шок – это первая реакция. Ну, а дальше ты задаешься вопросом: как же так, что стало причиной. Вспомните, все тогда друг-друга об этом спрашивали, все пытались разобраться. Вот даже и в нашей компании – из тех, кто был тогда за столом, все люди ассоциировали себя больше с Западом, чем с Востоком, все привыкли на отдых в Монако ездить, а не в Анапу.

«Зачем мне Монако, у меня дача на Азовском море», — как говорил незабвенный Виктор Павлович Пшонка. Действительно, что Азовское море, что Средиземное – одинаково мокрое.

Главный вопрос: почему случился разворот на 180 градусов? Ведь столько лет к этому готовились, так долго говорили, убеждали общество. Можно сказать, это была целая государственная программа. Вспомните, как «перепрошивали» ту же Партию регионов, как искореняли все пророссийские настроения. За что, кстати, тот же Марков пострадал…

И вдруг. Он снова сменил курс. Я, кстати, потом тот же вопрос – как же так вышло — Левочкину задавал. Да, и не только ему. Мол, неужели это все был обман с евроинтеграционным курсом.

Что же он ответил?

Говорит: Игорь Валериевич, я сам был стопроцентно уверен, что мы идем в Европу. Мол, все эти шаги – программа кандидата в президенты в 2009-м, официальный курс новоизбранного президента в 2010-м, там не было фарса, мы действительно готовились к евроинтеграции.

Когда вы с Левочкиным говорили?

Во время новогодних праздников.

http://youtu.be/s3zh8crGeGc

«Агрессия по отношению к Украине может привести к крушению РФ»

Какова была, на ваш взгляд, главная ошибка Януковича, приведшая к крушению?

Передача дел «молодой команде» в целом и старшему сыну в частности. Александр Лукашенко очень точно об этом сказал. Я не понимаю, если честно, как Януковича, опытного хозяйственника, могли убедить передать весь контроль над происходящим молодежи. Он должен был, просто обязан, ставить контролеров, какой-то создавать бэк-офис, следить за всеми процессами. Но он не делал этого, он верил сыну. Разве может отец усомниться в правоте сына? Конечно, нет.

Ладно, мы отвлеклись. Вернемся к планам Путина.

Я это к тому, что и крымские события, и то, что сейчас происходит – следствие неподписания Януковичем евроинтеграции. Ведь мы до сих пор, вдумайтесь – до сих пор – не знаем истинной причины, почему произошел разворот на 180 градусов.

Об этом известно только Путину и Януковичу. Начиная с середины ноября – после одной из тайных своих встреч с Владимиром Владимировичем в подмосковном бункере – Виктор Федорович вел себя алогично. Что обычно свойственно людям, чем-то очень сильно напуганным. Чем именно его прижали, мы вряд ли когда-либо узнаем.

Смотрите, все мы могли наблюдать и отслеживать позицию Януковича, но нам неизвестно, чего ожидал Путин.

Может, тогда, во второй половине ноября, он был уже абсолютно уверен в том, что Украина не просто не идет в Европу, но точно присоединяется к ТС, ратует за восстановление СССР или – как минимум – создает с РФ – единое государство? Могло такое быть? Могли они с Януковичем о чем-то подобном договориться?

Теоретически – да.

Вот. Наверняка сие нам неизвестно. Но очевидно, что у Владимира Владимировича тоже были свои виды на Украину. И, если исходить из высказанного мною предположения, представьте себе его реакцию: мы не просто не присоединяемся к ТС, но случается Майдан, прежняя власть повержена и т.д.

То есть, человек предполагал, что Украина у него в кармане уже, что Украина – переваренный продукт; что вопрос решен, о ней можно забыть и – в целях восстановления великой империи – сосредоточиться на странах Средней Азии или, допустим, Балтии. Ан, нет, обстоятельства складываются так, что Украину у него не то, что из глотки, уже из пищевода буквально вырывают. Зубы клацнули, а пищи нет.

Ну, и какой должна быть последующая реакция?

Исходя из этой логики, дальнейший прогноз как раз неутешителен. Вплоть до полномасштабного военного вторжения.

Во-первых, мы должны быть оптимистами. Во-вторых, мы, повторяю, не знаем не только планов Путина, но и их первопричин. Каждая команда играет настолько, насколько ей позволяет соперник. Давайте из этого исходить.

То есть, первое – насколько мы готовы сопротивляться, проливать кровь за свободу своей страны. Второе – не путать реальную угрозу независимости Украины с мифическими планами человека, которому показалось, что он уже что-то съел, а он, на самом деле, к этому еще и не прикасался.
Вспомните, в свое время Советский Союз ввел войска в Афганистан. Чем это закончилось? Я вам отвечу – распадом Советского Союза.

Полагаете, агрессия по отношению к Украине может обернуться крушением российской федерации?

Полагаю, да. Давайте не забывать, что российская экономика весьма нестабильна, подвержена колебанию цен на нефть и газ. Что скажет российская элита, своему вождю в таком случае? Не спросит ли его: а не заигрался ли ты со своим мессианством?

http://youtu.be/9cfhQvUmFWA

Невозможно всех всегда подавлять, вы же понимаете.

Сталин умер в 1953-м, да?

Сталин-то тут при чем, Господи?!

Ну, существует версия, что его отравили, когда он задумал провести вторую Великую чистку. «Дело врачей» было предвестником и вот после этого … Сам я не сторонник этой версии, кстати, Йосиф Виссарионович пожилой уже был, но, в принципе, она имеет право на жизнь.

Украина сможет вернуть Крым? После падения режима Путина к примеру?

Вряд ли Украина когда-либо откажется от Крыма добровольно. А сможет или не сможет вернуть? Тут вопрос исторической перспективы, в свете которой десять лет, двадцать – совсем немного, тогда как с точки зрения человеческой жизни это – огромный срок.

… Россия – это уже не кровный брат, нет. Может быть — дальний родственник, который может позволить себе прийти к тебе в дом, если ты приболел и начать там хозяйничать, выселять тебя. Путин разрезал пуповину, соединявшую наши народы. В Киеве есть Арка дружбы народов, так вот Владимир Владимирович прямым попаданием из «сорокапятки» ее обрушил, а теперь пытается георгиевской ленточкой перевязать, да, вот что-то не получается.

«Даже если в первом туре Тимошенко не получит превосходства, во втором туре может быть всякое»

Так, ладно, меняем тему. В начале мы говорили о некорректности сравнения ситуации в Днепропетровске и Донецке. Куда более логично сравнивать Днепр и, скажем, Харьков. Где и власть местная была не самая слабая, но все равно ничего не получилось – город и область продолжают пылать. Почему, как думаете?

Ну, давайте разберемся, что такое Харьков. Первое – близость границы с РФ. Второе – в городе расположен ряд крупных предприятий машиностроения, военно-промышленного комплекса. Основной рынок сбыта – Россия. Однако, в последние годы, этот рынок сокращался, заказы уменьшались, люди теряли работу. Очень многие потеряли ее еще раньше – в 90-е, когда большое количество научной, творческой, технической интеллигенции вынуждено было идти торговать на «Барабашово». Так постепенно происходила люмпенизация населения; с нею — копились обиды, озлобленность. И вот сейчас все это разом выплеснулось.

С другой стороны, и сегодня в Харькове очень много интеллигенции, которая отчасти принимает удар на себя, гасит эти эмоциональные всплески. Время от времени между двумя лагерями в Харькове происходят ужасные столкновения.

Значит, прав был Ахметов, когда говорил в ваш адрес: легко давать советы как вылечить грипп, когда у тебя температура 36.6.

А я и не даю советов. Я говорю о чем-то только тогда, когда спрашивают мое мнение. Вот, вы сейчас спросили – я ответил.

Сколько вы вообще собираетесь губернаторствовать? Турчинов, Парубий, Пашинский и другие ждут-не дождутся 25-го мая, лишь бы поскорее вернуться к мирной жизни.

25-го ничего не закончится, мы же понимаем. Какова, на ваш взгляд, вероятность того, что новый президент будет избран уже в первом туре?

Очень низкая.

Я думаю, меньше пятидесяти процентов.

Так сколько губернаторствовать-то?

Столько, сколько потребует обстановка.

Что будет индикатором того, что обстановка больше не требует?

Когда все успокоится, мир наступит…

Вернетесь в бизнес?

Не знаю. Я же не знаю как и сколько мне придется губернатором проработать, как будет развиваться обстановка в Украине. Может, на тот момент, мне уже неинтересен будет бизнес и я решу заняться политикой.

Ого. Рассматриваете для себя такой вариант?

Три месяца тому я не рассматривал для себя вариант губернаторства.

То есть, это не презентация сейчас ваших намерений?

Нет, это – точно нет. Просто не исключаю ничего, поскольку всякое в жизни бывает. Я всегда говорю: мой первый план – не иметь никаких планов.

Перед 2010-м вы говорили, что если Тимошенко станет президентом, вы видите себя в эмиграции. Сейчас – аналогично или ваши взгляды изменились?

Благодаря своей харизме, характеру, лидерским качествам, она – один из лидеров гонки. И один из главных претендентов для выхода во второй тур. Даже если в первом туре она первенства не получит, в финале всякое бывает, финал может быть самым непредсказуемым.

У кого во втором туре больше шансов: Тимошенко или Порошенко?

50/50. Всякое может случиться. Кроме того, мы не знаем в какой обстановке будут происходить выборы.

Вот, у Петра Алексеевича высокие рейтинги на востоке. Но сколько участков откроется в Донецкой, в Луганской областях? На скольких удастся подсчитать результат? Тогда как у Юлии Владимировны имеется немало симпатиков на западе, где и о явке можно не беспокоиться, и о порядке на участках.
Поэтому с каждым не голосующим городом на востоке их шансы уравниваются.

Интересное наблюдение. Так что там с эмиграцией при президентстве Тимошенко?

Не знаю пока. Но скорее да, чем нет, она же обещает уничтожить олигархов как класс.

Традиционный сейчас – как для всех губернаторов – вопрос: вы готовы гарантировать покой и безопасность в день голосования на вверенной вам территории?

Знаете, чему меня научила жизнь в целом и опыт жизни в Украине в частности? Что право на выбор – одно из самых главных для человека и гражданина. Поэтому, да, я сделаю все возможное, чтобы у нас в области каждый мог прийти на избирательный участок и проголосовать так, как считает нужным.

«Не стоит говорить о предательствах Тигипко. Просто он иногда бывает не очень решителен»

Зачем вам понадобился Сергей Тигипко?

Что значит «понадобился»?

Вы его сейчас поддерживаете.

Нас связывает длинная жизненная история, я всегда к нему хорошо относился, как же мне его не поддерживать.

Не лукавьте, после того, как он рассорился с Фирташем – пришел к вам. И вы ему помогаете не только дружеским советом, но и финансово.

Я его не финансирую. Как губернатор, я вообще не имею права никого финансировать.

О, Господи!

Я уже вам сказал, что я теперь чиновник и официальное лицо.

В чем, в таком случается, выражается ваша ему поддержка?

Поддержка, прежде всего, моральная. Говорю же: мы дружим с 92-го года, дети наши дружат, мы были партнерами. Его первая жена общалась и общается с моей женой, с его новой семьей я тоже знаком и у нас отличные отношения. Мой друг Геннадий Боголюбов к нему очень тепло относится и они даже партнеры по бизнесу.

Я, вот, не говорю за кого намерен голосовать, но если бы выборы происходили прямо сейчас, я б за него проголосовал.

Вас не смущает история его политических предательств?

Не стоит говорить о предательствах. Просто он иногда бывает не очень решителен. И это, кстати, не всегда плохо. Порою лучше нерешительность, чем ошибочные действия

Ну, да, вовремя предать – не предать, но предвидеть.

Не люблю я эти ярлыки, которые на людей вешают. Сегодня кто-то кажется предателем, а завтра совершает геройский поступок. И наоборот: сегодня – герой, завтра – коллаборационист.

Так, ну чтобы уже закончить с Тигипко. Можно ли сказать, что он – ваша карта в нынешней президентской? Ну, если не карта, то шахматная фигура.

В карты я вообще не играю, а за доску лет десять не садился.

Наконец-то я поняла, почему вы так не любите Ахметова. Карты против шахмат! Это мировоззренческий конфликт.

К Ринату Леонидовичу я отношусь уважительно. Он, несомненно, один из ярких представителей своей эпохи; состоявшаяся личность, самостоятельно добившаяся огромных успехов. Причем, если вспомнить его бэк-граунд – детство, юность, жизненный путь – эти успехи выглядят тем более значительно.

«Пока Фирташ не восстановит свое честное имя, политикам с ним лучше не якшаться»

Бизнес-вопросы. Вы уже подсчитали, какие убытки понесли в результате событий на юго-востоке, в Крыму?

Не думаю, что ущерб будет кому предъявить.

Убытки продолжают множиться с нападением на отделения ваших банков, банкоматы, инкассаторские машины в Донецкой, Луганской областях.

Одно утешает: эти убытки мы несем на территории Украины. Пока, во всяком случае (улыбается, — С.К.).

Тем не менее. Сколько ваш «Приват» потерял в связи с вынужденным сворачиванием деятельности в Крыму?

Мы правда еще не считали, но России это обойдется в колоссальные суммы. Сейчас мы как раз работаем с экспертами по оценке ущерба и это касается не только банка.

Сколько вы уже «зеленых человечков» поймали?

Эти данные не подлежат разглашению.

Но «улов» имел место?

Да.

И за него выплачивались обещанные суммы?

Выплатой вознаграждений занимается «Штаб захисту», это к ним вопрос, я, если честно, не знаю. Кроме того, каждый задержанный подлежит серьезной проверке.

На какой стадии сейчас ваш лондонский суд с Пинчуком?

В основном сейчас работают адвокаты. Стороны знакомятся с письменными показаниями друг-друга.

Когда стало известно о самом факте иска, пытались ли вы просто по-человечески с Виктором Михайловичем поговорить; узнать, какая муха его ужалила?

Я был в шоке, не мог в это поверить. Извините, конечно, но я с вами согласен, что его муха какая-то ужалила.

Я спрашиваю не о вашей оценке его психического состояния, но о том, говорили ли вы с ним.

У нас странные довольно отношения – что я ему не скажу, у него это вызывает дух противоречия и он поступает ровно наоборот. Это совершенная ерунда – заниматься вымогательством взятки в Лондонском суде. Фактически признаться, что ему положена взятка, ему ее не дали, так вот он через суд сейчас требует, чтобы через суд ее ему заплатили.

Этим иском Пинчук фактически открыл ящик Пандоры. Его линия: вы – вор. Ваша: он – коррупционер, использовавший свое тогдашнее положение. Удивительно, как украинская прокуратура еще не начала проверять происхождение капиталов одного и другого. Причем проверять скурпулезно, в порядке «раскулачивания» так сказать.

Так, постойте, я в этой истории – жертва вымогательства! Я же не заплатил ему взятку.

Не похожи вы на жертву.

Не похож? Позвольте! (смеется, — С.К.). Более того, я считаю – в свете случившегося с Дмитрием Фирташем – господин Пинчук еще должен подумать о том, как обстоятельства лондонского процесса повлияют на его репутацию в США, на отношения с Клинтонами, другими уважаемыми людьми и т.д.

Фирташ, думаете, окончательно спекся?

Пока он не очистится от обвинений, не восстановит свое честное имя, политикам с ним лучше не якшаться.

Источник: LB.ua

 

Служба безопасности предотвратила теракт в Одессе 18 мая.

Об этом сообщает пресс-служба ведомства. Передает InfoResist со ссылкой на «Украинская правда».

Как говорится в сообщении, с целью дестабилизации ситуации в Одесском регионе злоумышленники планировали 18 мая в 14 часов на Куликовом поле, в месте скопления более 1,5 тысячи человек подорвать автомобиль.

Задержаны трое сотрудников частной охранной структуры, которые осуществляли скрытое визуальное наблюдение за Куликовым полем, и гражданин Беларуси А. Шабалин, член радикальной пророссийской структуры.

Начато уголовное производство по ч.1 ст. 14, ч.1 ст. 258 УК.

Во время допроса Шабалин признался в участии в массовых беспорядках 2 мая в Одессе и подтвердил личное знакомство с гражданином Будько (известный как «Боцман», объявлен в розыск за участие и применения огнестрельного оружия 2 мая).

СБУ заявляет, что установлено намерение Шабалина за соответствующую финансовое вознаграждение от лидеров пророссийских сил создать группу наемников для осуществления провокаций в Луганской области с целью срыва избирательного процесса.

Задержанный через посредников установил контакт и поддерживал связь с сепаратистами не только для выезда в Луганск, но и для обеспечения условий их пребывания в Одессе для дестабилизации ситуации в регионе.

Сергей Курченко был марионеткой и вел свой ​​незаконный бизнес под покровительством сына бывшего генпрокурора Артема Пшонки и сына экс-президента Александра Януковича

Об этом на брифинге заявил министр внутренних дел Арсен Аваков, передает Еспресо.TV.

«Никто не может понять, как молодой человек Сергей Курченко, который начинал с пивного бизнеса, стал владельцем многомиллиардных компаний. Без помощи высших руководителей государственных органов такая схема невозможна»,-заявил Аваков.

«Мы имеем ситуацию, при которой Курченко был марионеточной фигурой в руках тех, кто был у власти… Незаконная схема была организована Курченко при поддержке высокопоставленных чиновников — Александра Клименко, сына экс-генпрокурора Артема Пшонки и сына экс-президента Александра Януковича»,-отметил Аваков.

Освободиться Болотову помогли его соратники. Комментируя свое ранение, Болотов завил, что от смерти его спас бронежилет с высоким уровнем защиты.

Глава самопровозглашенной «Луганской народной республики», «народный губернатор» Луганщины Валерий Болотов рассказал о том, как его «отбили» у украинских пограничников.

«Ранение было в район чуть ниже груди, ничего серьезного. Насчет отбития… Они действительно арестовали меня на границе, согласно решению Жовтневого суда Луганска. Действительно был захват. Но приехало много наших с оружием и отбили, освободили. Было два взрыва, но все прошло нормально. Спас бронежилет. Он был шестого класса, и пуля застряла. Если бы бронежилет был четвертого класса, как я носил раньше, закончилось бы все печально», – отметил глава так называемого «Юго-Восточного фронта».

Напомним, 13 мая на «народного губернатора» Валерия Болотова было совершено покушение. В этот же день стало известно, что Болотов сбежал из Украины, предположительно в Москву.

Утром в субботу, 17 мая, в 05:45 утра в пункте пропуска «Довжанский» (Луганская область) украинские пограничники задержали самопровозглашенного губернатора «Луганской народной республики» Валерия Болотова. Однако вооруженные боевики смогли отбить его.

Луганская прокуратура по надзору за соблюдением законов в военной сфере квалифицировала как теракт и бездеятельность военной власти инцидент в пункте пропуска «Должанский», когда боевики освободили Болотова.

Поздно вечером 18 мая Болотов был избран главой «Луганской народной республики».

11 мая на территории Луганской области сепаратисты провели так называемый «референдум», по итогам которого якобы 96,2% проголосовавших высказались за государственную самостоятельность региона и за создание «Луганской народной республики». 12 мая руководство провозглашенного государства объявило о его независимости.

http://youtu.be/OstbnDOMowg

Источник: ZN.UA

Інтерв’ю з чинним агентом ФБР — це рідкісна нагода для журналіста. Пошук контактів зайняв місяць, узгодження розмови під запис тривало ще декілька тижнів. Вона відбулася в телестудії ФБР у вашингтонській штаб-квартирі спецслужби — в будівлі імені Едгара Гувера, яка займає цілий квартал у центрі американської столиці.

Агент ФБР Брайан Ерл в 2000-их роках був ключовою особою в розслідуванні американської справи Павла Лазаренка. На зібраних ним доказах базується обвинувачення прокуратури США, яке було визнано присяжними обґрунтованим, у наслідок чого Лазаренко був засуджений до 8 років тюрми за вимагання та відмивання коштів.

Ерл також працював помічником аташе з юридичних питань посольства США в Києві, а пізніше — правовим аташе в Москві, після чого повернувся на роботу до ФБР.

Головною умовою розмови з агентом Ерлом було обговорення виключено справи Лазаренка, яка вже завершилася та в якій винесено обвинувальний вирок. Співробітникам ФБР заборонено спілкуватися про будь-які кримінальні провадження на стадії розслідування.

При цьому Брайан Ерл глибоко поінформований про нинішніх українських політиків. Він входить у групу експертів ФБР, які займаються ідентифікацією та поверненням коштів клану Януковича. Також Ерл обізнаний про справу Фірташа, хоча ніколи цього не визнає публічно.
Наша розмова, як і домовлялися, стосувалася лише справи Лазаренка, але з відповідей агента ФБР можна зробити висновок і про інші справи проти українських діячів, які перебувають на радарах американських спецслужб.

Цією розмовою агент Ерл зруйнує декілька міфів щодо справи Лазаренка та ролі Юлії Тимошенко. Багато років адвокати лідера «Батьківщини» наполягали, що США визнали її невинною в епізодах щодо переказів коштів Лазаренку. Так само Партія регіонів поширювала тези, що Лазаренко відсидів у Америці за злочини, пов’язані з Тимошенко. Агент Ерл розвінчує легенди, насаджені обома сторонами, та роповідає, що відбулося насправді.

— Отже, Брайане, якщо стисло, ким була Юлія Тимошенко в історії Павла Лазаренка?

— Вона була жертвою вимагання з боку Лазаренка та водночас співучасником змови з Лазаренка. Їх схема передбачала розвиток бізнесу шляхом корупції, виплати хабарів політикам, отриманням прибутків та збагачення.

— Скільки Тимошенко платила Лазаренку?

— Багато. Десятки мільйонів доларів.

— В одному з документів справи Лазаренко з посиланням на вас сказано, що компанії Тимошенко переказала 100 мільйонів доларів Лазаренку?

— Так, це відповідає нашим документам, які ми отримали від компанії «Somolli Enterprises», яка контролювалася, як ми переконані, пані Тимошенко. Документи про трансфер були підписані її чоловіком Олександром Тимошенком.

— Водночас прихильники Тимошенко кажуть, що в неї не було вибору, якщо вона хотіла вести бізнес в Україні.

— Я погоджуюся з цим. Це правда — як про неї, так і про усіх інших. Якщо вона хотіла вести бізнес, вона мали два вибори: чи співпрацювати з Лазаренком, чи в неї забрали би їх бізнес. Лазаренко не перший у світі, який це зробив. Це — достатньо стандартна схема корумпованих політиків на всій планеті, не тільки серед країн колишнього Радянського Союзу.
Це сумно сказати, але корупція існує всюди. І корупція — це пріоритет для ФБР у Америці. Ми будемо розслідувати будь-якого американського корумпованого політика. Таких достатньо. Умова для цього — порушення американських законів.

— Тимошенко порушила американські закони?

— Я не думаю, що Тимошенко визнали винною судом в порушені американських законів. ФБР не вирішує, хто порушив закони, а хто ні. Це вирішує суддя чи присяжні. Але те, що вона робила, описано в документах з суду: вона діяла як Кириченко, вона платила Лазаренку, щоб її бізнес процвітав.

— Ви спробували допитати Тимошенко в справі проти Лазаренка?

— Так. Декілька разів вона погодилася свідчити, два чи три рази. Декілька разів вона відмовилася давати свідчення. У підсумку, вона була дуже нерішуча в ході допиту про свою співпрацю з Лазаренком. Вона з радістю говорила про корупцію інших людей в Україні, але не про свій бізнес.

— Її відмова давати свідчення мала вплив на статус Тимошенко в США?

— Коли я востаннє її допитував, це було вже коли справа Лазаренка була завершена, після помаранчевої революції.

— Тимошенко не була в США кілька років, аж до 2007-го. Вона остерігалася їхати без цього допиту?

— Я не знаю, чи вона боялася. Ми можемо видати ордер на допит свідка, і тоді ця особа буде змушена затриматися в США і свідчити. Я пам’ятаю, що вона хотіла поїхати в США та відчувала, що має прийти на допит перед поїздкою.

— Протягом слухання справи Лазаренка по суті в Сан-Франциско суддя Мартін Дженкінс виключив з обвинувального висновку пункти, де згадувалися перекази Лазаренку від Тимошенко. Чому?

— Його пояснення полягало в тому, що у нас не було достатньо доказів. Юлія Тимошенко не дала свідчення, Олександр Тимошенко не дав свідчення. Так що наші докази, в частині грошей від Тимошенко для Лазаренка, не були такими самими сильними, як в інших пунктах, бо свідки не співпрацювали в цьому епізоді. За іншими епізодами, зокрема, з грошами Агафонова для Лазаренка, ми мали свідчення від людей з агрофірми «Наукова». В епізоді з грошима Кириченка ми мали свідчення самого Кириченка. Так що суддя Дженкінс вирішив, що ми надали недостатньо доказів присяжним щодо переказів від Тимошенко.

— Чи можна, спираючись на рішення судді Дженкінса, сказати, що Тимошенко не вела жодну кримінальну діяльність з Лазаренком?

— Це не те, що сказав суддя Дженкінс. Він не сказав, що вона невинна в кримінальній діяльності. Він сказав, що у справі немає достатньо доказів, щоб засудити Лазаренко за дії з Тимошенко. Ми не вирішуємо, хто безвинний. І навіть коли присяжні кажуть «невинний», це може означати, що просто не було достатньо доказів, щоб засудити особу.

— Як загалом виглядала схема корупції від Лазаренка?

— Достатньо просто: коли він був головою Дніпропетровської області, він навідався до усіх успішних бізнесменів та сказав: «Дайте 50% вашого прибутку». До речі, з Агафонова вимагали 60%. «Якщо ти даси мені ці гроші, я гарантуватиму, що ти залишишся у бізнесі та що твій бізнес буде успішний». Потім Лазаренко піднявся в політиці та став заступником прем’єр-міністра, потім прем’єр-міністром. Під ним опинилося більше людей: Кириченко, Агафонов, Тимошенко, Дітятковський та багато інших. Коли він вийшов на національну арену, то активно почав маніпулювати структурою імпорту природного газу, після чого якось відразу Юлія Тимошенко та її компанія стали найбільшим імпортером газу до України.

Вона прийшла з компанії КУБ, достатньо малої компанії з торгівлі енергоносіями, і виросла до ЄЕСУ – найбільшим імпортером газу до України. Я думаю, що це була справа рук Лазаренка. Він казав: «Якщо ти мені заплатиш, я зроблю тебе успішним – та ми обидва станемо багатими».

— Чому взагалі Сполучені Штати відкрили справу проти Лазаренка?

— В 1997 ми отримали запит, який був першим в серії запитів від української влади, з проханням дослідити діяльність Петра Кириченко. Він жив Сан Франциско, мав офіс у місті Саусаліто. Запит містив підозру, що Кириченко є партнером екс-прем’єр-міністра Павла Лазаренка, і що вони незаконно заволоділи великою кількістю грошей з України. Ми почали розслідування щодо пана Кириченка, та дізналися, що в нього насправді існують бізнес-відносини з паном Лазаренко.

— Чи знали Лазаренко і Кириченко, що вони стали об’єктом розслідування?

— Ні, не знали. Це займає час, щоб зібрати повну картину. Існувала дуже складна схема, яка включала в себе багато грошей та багато різних відносин: банк на Антигуа; були різни рахунки в численних банках в Каліфорнії та Швейцарії. Це зайняло багато часу, щоб усе це зібрати до купи. Але те, що Лазаренко втік з України та приїхав до Америки, це змінило усе.

— Як ви отримали інформацію з офшорних країн, адже вони є начебто захищеними від розкриття даних?

— Вони надають інформацію, коли є запит. Я особисто прилетів на Антигуа та віддав їм запит, після чого вони надали мені тонни інформації.

— Це означає, що офшорах не сховати брудні гроші?

— Офшорні зони мають жорсткі закони. Але як тільки люди порушують ці закони – тоді влада офшорів охоче співпрацює. Вони можуть геть не співпрацювати — чи співпрацювати повністю. Ніколи посередині. Вони або не скажуть тобі нічого, або скажуть усе. Так було на Антигуа, в Швейцарії, на Кіпрі – там влада дуже кооперувала з нами. Ми навіть були у Ліхтенштейні, і влада дуже охоче співпрацювала з нами. Офшорні зони будуть кооперувати, якщо ти можеш продемонструвати, що людина скоїла злочин.

— Яка була кінцева мета вашого розслідування справи Лазаренка? Посадити його за грати в США?

— Ми почали думати про це тільки коли він втік з України до США.

— Ви пам’ятаєте, як це було?

— Так. Я отримав дзвінок від свого друга, який працював у Митній службі США. Він мені сказав, що заніс пана Лазаренко до списку відслідковування (watchlist) людей, які підозрюються в кримінальній відповідальності.

— Таким людям було заборонено в’їжджати до США?

— Ні, їм не було заборонено, але ми хочемо знати, коли вони в’їжджають до США. Це не публічна інформація. Як тільки Лазаренко у лютому 1999 року сів у Афінах на літак до Нью-Йорка, список пасажирів на борту був звірений зі списком для відслідковування. Митниця США дізналася, що Лазаренко летить до Нью-Йорка, і потім мій знайомий передзвонив мені. Я дав знати нашим людям в Нью Йорку. Наша ціль спочатку полягала в тому, щоб заборонити Лазаренку в’їзд до Америки.

— Тобто ви хотіли не пустити Лазаренка в США, але аж ніяк не засудити його в Америці?

— Так. Ми знали, що він приймав участь в кримінальній діяльності, ми знали, що він біжить з України, де на нього відкрили кримінальну справу та забрали депутатський імунітет. Лазаренко не був тією особою, яку ми би вітали в США. Ми думали, що він має предстати перед судом власної країни. Це була наша ціль. Але коли він приїхав, він подав клопотання, яке заборонило нам миттєво депортувати Лазаренка з Америки.

— Що він зробив?

— Це було в новинах, але я не можу розмовляти про це, тому що це забороняє мені американський закон. Ви знаєте, що він зробив.

(Примітка Української правди: Лазаренко попросив про політичний притулок на американському кордоні, що унеможливило його депортацію. Розголошувати інформацію відносно прохачів притулку заборонено держслужбовцям у США)

— У ході дослідження американської справи Лазаренка я так і не зрозумів один момент: у нього була чинна американська віза, але ви його все одно затримали. Чому?

— У Лазаренка було дві візи різних типів: бізнес та дипломатична віза. Але він не прибув до США в рамках дипломатичної місії, тому що він тікав з України. Тому ця віза не рахується. Він перевіз свою родину, свою жінку та доньку сюди до Америки, він купив дім, тож він явно мав ціль іммігрувати – а люди, які мають ціль іммігрувати, не можуть заїжджати до США за бізнес-візою. Вони мають податися на імміграційну візу. Через те, що в нього не було правильної візи для цієї поїздки, його помістили в імміграційне затримання.

Якби Лазаренко не приїхав до США, якби він не привіз сюди свою сім’ю, якби він не використовував американські банки, щоб сховати свої гроші, якби він не купив нерухомість в США – ми б його не арештували. Але тому що він зробив усі ці речі та приїхав до США, він сам змінив правила гри. Він змінив фокус нашого розслідування від «як ми можемо допомогти українцям» на «як ми можемо почати процес проти злочинця, який уже перебуває в США».

— Яке у вас було перше враження від Лазаренка?

— Він був дуже розумна людина, дуже пихата людина та людина, яка не розуміла світ поза Україною. Він був наївний в своєму розумінні того, як працюють правові структури в США. Він думав, що до нього буде особливе ставлення через його політичний статус. Але ми намагаємося тут так не робити. Ми не маємо особливого ставлення до жодної людини. Це його здивувало. Він був здивований ставленням до нього в США, він цього не очікував. Він думав, що його гроші та політичний статус убережуть його від в’язниці. Це не пройшло.

Агент Ерл з подарунком від автора

— Лазаренко намагався домовитися з владою США?

— Ми зажди раді сісти з обвинуваченим та подивитися, як ми можемо вирішити справу перед тим, як направити до суду. Ці люди все одно підуть під варту, але, можливо, на менший час. Ми хочемо, щоб люди співпрацювали зі слідством та покращили власну поведінку. Ми пробували домовитися з Лазаренком, але не вийшло — і справа пішла в суд.

— Чи пропонував Лазаренко американському уряду інформацію про українську владу?

— Я не можу це коментувати.

— Ви розумієте, чому подільник Лазаренка Петро Кириченко домовився з американською владою?

— Так. Як я розумію, пан Кириченко вважав себе ненавмисним партнером в справі Лазаренка, жертвою пана Лазаренка. Вони разом опинилися в тюрмі, і Кириченко вірив, що Лазаренко буде співпрацювати з владою США в такий спосіб, щоб звинуватити Кириченка в усьому. Тому Кириченко почав співпрацювати та звинуватив Лазаренка.

— Але насправді Лазаренко не надав жодної інформації проти Кириченко?

— Ні, нічого. Кириченко почав підозрювати Лазаренка, з яким він жив шість місяців у в’язниці в одній камері. Я не знаю, про що вони розмовляли наодинці.

— Тобто ви пустили двох левів в одну клітку?

— Радше двох пацюків у одну клітку. Після того, що відбулося у камері, пан Кириченко більше не вірив пану Лазаренко.

— В США звичайно відправляють людей в такій ситуації до спільної камери?

— ФБР та Міністерство юстиції не мали на це впливу, це зробило Бюро в’язниць. Навпаки, ми просили, що б їх не поміщали в одну камеру. Але Бюро тюрем думало, що тримати їх у камері разом буде простіше, тому що обидва розмовляли українською, і жоден з них — англійською.

— Чому американська влада не забрала гроші у Лазаренка та повернула Кириченку?

— Суд призначив повернути Кириченку 20 мільйонів доларів Лазаренка. Та апеляційний суд сказав: Кириченко не може забрати ці гроші, тому що так само є злодієм.

— Чи достатньо, щоб розпочати справу у Америці, лише того факту, що корупційні політики надсилають мільйони вкрадених доларів через банки-кореспонденти в Америці?

— Для прокурора рух грошей через банк-кореспондент в Нью-Йорку не є достатнім, щоб висунути звинувачення проти особи. Можливо, іноді це відбулося, але зазвичай цього недостатньо. Якби це було усе, що зробив Лазаренко, ми би не звинуватили його.

— Лазаренко був засуджений присяжними за відмивання 22 мільйонів. Але в цивільній справі Міністерство юстиції США заморозило 250 мільйонів Лазаренка. Чому така різниця?

— Я поясню чому. Коли ми судимо конкретну людину, ми маємо доказати, що вона винна майже безсумнівно. Так що ми мали надати дуже багато сильних доказів. Оті 22 мільйони — ця сума є результатом кримінальної діяльності Лазаренка. Ми відчували, що зможемо довести цю суму відмитих коштів.

250 мільйонів доларів, які заморожені — це судовий процес просто проти грошей. Ніхто не йде до в’язниці, тобто свобода особи не перебуває під ризиком. І ми маємо просто доказати, що це не гроші Лазаренка. Тут докази можуть бути 50% на 50%, має бути більше доказів «за», ніж «проти». І тому заморожена більша сума, ніж 22 мільйони.

— Що буде з замороженими Америкою 250 мільйонами грошима Лазаренка?

— Я знаю, що Міністерство юстиції США все ще шукає частки цих грошей. Як вони знайдуть, я думаю, що велика частка коштів буде повернута до української влади.

— Навіть якщо влада в Україні може виявитися корумпованою?

— Якщо ти хочеш повернути гроші Україні – ти ідеш саме до української влади, а не в якесь інше місце. Коли ми вели розслідування справи Лазаренка, Леонід Кучма був при владі. Він не був найбільш поважною особою в очах громадської думки та міжнародних кіл, так що нас звинувачували в співпраці з корумпованими політиками. Наша відповідь була: «Ми віримо в факти, які нам надали, ми віримо, що Лазаренко зробив ці речі. Але з усім іншим ми не можемо нічого зробити. І ми будемо судити Лазаренка, тому що ми віримо, що він злочинець».

— Яким є головним урок зі справи Лазаренка?

— Це була важлива кримінальна справа. Це було попередження багатьом: якщо ти корупціонер з-за кордону, не приходь до Америки жити зі всіма накраденими грошима. Ми не хочемо робити Америку такою країною, куди приїжджають жити корупціонери.

Источник: Украинская правда

Назначения на должности в Крыму будут осуществляться исключительно на профессиональной основе.

Кадровая политика в Крыму будет основана на принципе заслуг, а не на предоставлении национальных квот. Об этом заявил самопровозглашенный председатель Совета министров АРК Сергей Аксенов, комментируя требования Меджлиса крымскотатарского народа о квотном принципе формирования власти.

«Представительство крымских татар и лиц любой другой национальности в органах власти будет осуществляться исключительно на профессиональной основе», — подчеркнул политик. Представительные органы крымских татар — курултай и меджлис — обретут легитимность только в случае, если они пройдут официальную регистрацию и будут сотрудничать с крымскими властями, добавил он.

Аксенов опроверг и заявления некоторых крымских татар о наличии в республике дискриминации по национальному признаку.

Напомним, 18 мая в Симферополе прошла траурная акция, посвященная 70-й годовщине депортации народов Крыма. По итогам мероприятия представители крымскотатарского народа потребовали гарантий представительства в республиканских органах власти, восстановления исторических топонимов и признания курултая и Меджлиса. «В отношении крымских татар совершаются насилие и беззаконие, в их семьи врываются с обысками, им запрещают проводить мирные собрания и митинги», — говорится в резолюции, опубликованной на сайте Меджлиса.

Источник: ZN.UA

Задержанных в Симферополе журналистов, освещавших траурные мероприятия по случаю депортации крымских татар 18 мая, били по ногам и морально издевались. Передает Крым.Реалии.

Об этом на своей странице в Фейсбук написал крымский журналист Осман Пашаев, которого 18 мая также задержали российские спецслужбы.

«Спасибо всем, кто поддержал. Больше всего помогла огласка. Потому что с часу до пяти не было возможности никому сообщить. Четыре часа держали лицом к стене. Самое страшное, что из-за меня это перенесли еще пятеро людей, которые не оставили и пошли за мной в клоаку аксеновской самообороны на Кирова, 26. Меня не очень били, только несколько раз по ногам. Никого не сломали, но издевательства моральные намного хуже чем физические», – написал Пашаев.

По его информации, у журналистов украли три планшета, три роутера, один компьютер и четыре смартфона. При этом он попросил Тятьяну Монтян, которая является украинским правоведом, адвокатом, публицистом и общественным деятелем, стать его адвокатом в деле против «самообороны Крыма».

«Только Таня рискнет приехать в Симферополь и порвет юридически грамотными формулировками и пассионарностью всю ФСБ России», – написал Пашаев.

Осман Пашаев в Крыму освещал траурные акции крымских татар на 70-ю годовщину депортации 18 мая, в результате чего был задержан вместе с оператором и рядом других журналистов. Их отпустили спустя 10 часов.

«Власти» Крыма в этом году запретили крымским татарам традиционно собраться по этому случаю в центре Симферополя и проводить траурный митинг. Весь центр города уже несколько дней был плотно перекрыт отрядами российских силовиков с боевой техникой.

Кремль делает ставку на концепцию глубинных террористических операций.

Несмотря на то, что Украина продолжает наращивать военный потенциал, Кремль не отказался от концепции террористических операций.

Об этом на своей странице в ФБ сообщил заместитель министра обороны Украины Игорь Кабаненко. По его словам, Украина продолжает наращивать потенциал сдерживания агрессии и укрепляет боеспособность войск. «Объединение патриотов вокруг идеи территориальной обороны дает возможность сформировать необходимые эшелоны обороны. В этих условиях прямая агрессия Росии выглядит безумием»,-подчеркнул И. Кабаненко, добавив, что ситуация меняется в пользу украинцев.

В то же время он отметил, что Кремль не отказался от концепции глубинных террористических операций и делает ставку на них, в первую очередь речь идет о информационной войне. «Радикальная «медиа-картинка» с Украиной нужна Москве любой ценой. Мы также не можем исключить агрессию-любое движение российских войск зависит от решения одного человека. Поэтому, следует быть готовыми к различным поворотам и развитию ситуации и действовать соответственно. Только так мы можем противостоять»,-отметил заместитель министра обороны.

Игорь Кабаненко также поделился примерами технологических особенностей, которые РФ применяет в информационной войне против Украины:
«Телевидение имеет возможность создавать ситуацию-зритель ощущает себя участником происходящего на экране. Кремль грубо использует это: недопустимые в своей стране радикальные сепаратистские призывы звучат на российских ТВ-каналах относительно соседней державы.ТВ управляют желаниями людей, которые ведут их по жизни. Если кто-то обещает мифический рай, а другой необходимость ограничений для того чтобы выжить и создать условия для изменений-тянутся к «раю». Даже когда это просто фейк, за которым разочарование и боль. Эффект бабочки, который летит на красивый огонь. На ТВ люди видят картинку своими глазами-аудиовизуальный эффект дает возможность воспринимать информацию на экране как правдивую. Рядовой зритель не думает о том, что она является результатом ложного отбора пиар-технологов РФ. Постоянное изменение жестких и жестоких подтасованных и сфабрикованных Кремлем ракурсов перегружает мозг зрителя, блокирует его аналитические способности и снимает контроль над эмоциями. Одно из главных, что требовалось Москве в Крыму и на востоке-максимально ограничить получение украинскими гражданами другой, кроме официальной российской информации»,-подытожил И. Кабаненко.

Инна Гончарук для InfoResist

Я сильно задержался с этой статьей. Съездил в Киев еще в конце марта, но пишу статью только сейчас. А в последние недели слово «Майдан» уже уступило первенство по цитируемости другим: Крым, Славянск, Женева…

Сначала коротко о моих впечатлениях о Киеве и Майдане. Город по-прежнему красивый, абсолютно мирный, спокойный, работящий. Я жил в двухкомнатной квартире в трех остановках метро от Майдана, то есть почти в центре, и платил за нее 20 евро в сутки – по европейским меркам просто бесплатно! Питался в кафе «Винегрет» в том же доме (пусть эта ненавязчивая реклама станет им дополнительной моей благодарностью!) – в Германии такое многообразие и вкуснятину не купишь ни за какие деньги, такого здесь просто не существует; полный обед из четырех блюд стоил мне ок. 15 евро, поэтому я там завтракал, обедал и ужинал. Кстати, повар – 25-летний пацан!

На Майдане был трижды. Увидеть все это в натуре – совсем не то, что вглядываться в мелкости телевизора или монитора. Это настоящий огромный музей под открытым небом: тысячи людей со всех концов Украины семьями и с детьми идут бесконечным потоком вдоль баррикад, палаток, цветов, лозунгов, фотографий. Улыбки и слезы живут тут рядом.

Я говорил на родном русском языке, но это не мешало мне быстро находить общий язык с аборигенами Майдана. Мы понимали друг друга с полувзгляда: улыбка, вежливость, доброта, взаимное уважение – это самые надежные пароли для молниеносного контакта с этими простыми и самыми разными гражданами Украины. Я свободно заходил в любые здания, а в консерватории даже поиграл на пианино – никого это не удивило и не возмутило, город живет обычной мирной жизнью, далекой от страха и подозрительности.

В один из дней старые друзья, приехавшие ко мне в Киев из Харькова, сводили меня на вечер-концерт группы «Pushkin klezmer band» – эта интернациональная команда музыкантов выступала в огромном зале-ресторане в окружении сотен от души веселящихся и танцующих девчонок и парней разного возраста и разной национальности, на весь центр Киева гремели зажигательные еврейские, молдавские, немецкие и русские национальные песни. Расходились поздним вечером по свободным даже от милиции и абсолютно безопасным мостовым, садились в полупустое мирное метро, разъезжались в регулярных и до удивления дешевых пустых маршрутках…

Одним словом, кругом сплошная… «бандеровщина и никем не управляемый криминал»!

Но сейчас не об этом. Уже не об этом.

По возвращении домой я еще раз (по большому счету – в последний раз) включил ведущие российские каналы и попал в трясину лжи, провокаций, подтасовок, недомолвок, передергиваний, подначек, издевательств. С телеэкрана пахнуло мертвечиной, ненавистью, страхом, ревностью, завистью, злодейством, коварством, подлостью.

Но и это уже далеко позади. За несколько недель я переосмыслил многое из того, что мне внушалось со школы, с Комсомола, со Съездов КПСС и даже последними глашатаями призрака СССР – Горбачевым, Ельциным, Путиным. Заподозрил, что мне врали не только про «великую миссию СССР», но и про так называемых «современных бандеровцев», «закарпатских фашистов», «приднестровских свободолюбцев», «южноосетинских жертв» и «российских освободителей». Почитал обо всем этом в разноязычных Википедиях, но множеству разноообразных открытий уже не удивлялся. Правда примерно соответствовала моим самым «худшим» опасениям.

Пожалуй, пора перейти к выводам.

1. Мои скромные догадки прежних лет о российской действительности, изложенные в статьях «Концентрат подлецов», «О человеческом достоинстве» и пр. в блоге на «Эхо Москвы», теперь превратились в стойкое убеждение: у путинской России (а это почти 80% ее ненышнего населения, поддержавшие путинскую агрессию против Украины) нет человеческого достоинства, они готовы жить рабами и валяться в ногах у своих насильников.

2. Западной цивилизации трудно что-то объяснить народу, привыкшему жить в рабстве и в духовной нищете. Трудно испугать социальным и бытовым дискомфортом нищебродов из российской глубинки, которые целыми поколениями были лишены примитивного унитаза, пользуясь «услугами во дворе». Людям из полуразвалившихся домов, больниц, школ не нужна свобода, им достаточно бесконечных обещаний и несбывшихся «мечт». Ради хорошей жизни детей и внуков им ведь пришлось бы уже сейчас перестать бухать и начать работать. Для большинства этот ужас будет пострашнее призрачной «международной изоляции».

3. Многие пытаются угадать ближайшие и перспективные намерения гиганта мысли и великого стратега Путина, якобы переигравшего многих своих цивилизованных коллег, в том числе в Грузии, в Молдавии, в Украине. Мое убеждение: Путин – это недальновидный уголовник и мелкий авантюрист. Замедленная реакция Запада объясняется только шоком, который обуял всех сторонних наблюдателей при виде этой обезъяны с гранатой. Потому что «граната» – это 140-миллионный неадекватный народ, обладающий ядерным оружием.

4. Многочисленным обожателям Путина и его военного гения в «Крымской войне» не хватает ни ума, ни образованности, чтобы перенестись из средневековья в современность: при существующем мировом порядке захват новых территорий не приносит ни славы, ни почестей, ни удовольствий. Давно прошли те времена, когда взятые территории раздавались для разграбления воинам-победителям: ни эшелонов с золотом, ни верениц рабынь-наложниц они из этой победы не извлекут. Все наоборот: эту ораву придется кормить, поить и ублажать так, чтобы все они были не менее счастливы, чем сами победители. В нынешних условиях это непросто…

5. Мой самый радикальный вывод состоит в следующем. Ни Путин, ни его последователи и приближенные никогда не вернут Крым Украине. В то же время Украина никогда не смирится с потерей части своей территории путем бандитского захвата. А из этого однозначно следует, что Крым вернется в Украину только после потери Россией своей государственности в нынешних границах. Думаю, что через несколько лет «страна Россия» будет определена в границах нынешней Московской области, остальные регионы либо станут самостоятельными и независимыми, либо присоединятся к соседним странам.

Напоследок хочу заметить, что высказанные мною предположения мало зависят от возможных событий в Славянске, Донецке и даже вообще в Украине в ближайшие недели, месяцы и годы. Счетчик включил сам Путин, и уже никто не сможет отменить будущий тектонический сдвиг.

Источник:Gazeta.ua

Военный потенциал России и ее замыслы проведения внезапных военных операций являются серьезной угрозой для безопасности стран НАТО, цитирует еженедельник текст внутреннего документа альянса.

В случае угрозы со стороны России НАТО будет не в состоянии защитить Эстонию, Латвию и Литву с помощью обычных вооружений. Об этом говорится в материале немецкого еженедельника Der Spiegel в номере за 19 мая, который цитируется 18 мая агентством dpa. «Потенциал России, а также ее намерения начинать важные военные операции без всяких предупреждений представляют собой серьезную опасность для безопасности и стабильности евроатлантического пространства», — цитирует издание проект документа комитета военного планирования НАТО.

Далее в тексте отмечается, что «Россия способна в короткие сроки и в любом месте создать военную угрозу локального или регионального масштаба». В свою очередь Североатлантический альянс сократил свои возможности ведения борьбы «с применением обычного оружия в крупномасштабных напряженных конфликтах в Европе», говорится в цитируемом Der Spiegel документе. При этом еженедельник ссылается на «осведомленные источники в НАТО и правительстве ФРГ».

Источник: DW

Крымские татары приняли резолюцию с требованием национально-территориальной автономии. Об этом сообщает пресс-служба Меджлиса крымскотатарского народа.

«Заявляем о неотъемлемом праве крымскотатарского народа на самоопределение на своей исторической территории — в Крыму — путем придания Республике Крым статуса национально-территориальной автономии», — говорится в сообщении.

Крымские татары требуют восстановления исторических названий, подвергшихся изменению вследствие депортации крымскотатарского народа; принятия законов, гарантирующих эффективное представительство крымских татар, избираемых самими крымскими татарами, в органах законодательной и исполнительной власти Республики Крым; признания общенационального съезда крымскотатарского народа — Курултая крымскотатарского народа и формируемых им органов национального самоуправления — Меджлиса крымскотатарского народа, региональных и местных меджлисов, представительными органами коренного народа Крыма.

Кроме того, крымские татары требуют немедленного прекращения дискриминации и репрессий по политическим, национальным и религиозным мотивам.

«Мы, участники Всекрымского траурного митинга памяти жертв геноцида крымскотатарского народа — депортации 18 мая 1944 года и десятилетий его насильственного удержания в местах изгнания, обращаемся с призывом ко всем демократическим силам, правительствам и парламентам государств, международным организациям выступить гарантами восстановления прав крымскотатарского народа и его свободного развития на своей Родине», — отмечается в резолюции.

Как сообщалось, в траурных митингах в Крыму, посвященных 70-ой годовщине депортации, приняли участие около 60 тыс. крымских татар.

(Митинг в Судаке. Фото: Facebook /lagorden)

(Бахчисарай. Фото: «Крым. Реалии»)

(Фото: Twitter @RadioSvoboda)

(Фото: Twitter @ProtectUkraine)

(Фото: Twitter @A3AP)

Источник: РБК-Украина

Распад СССР и последующие сложнейшие трансформации не могли отрицательно не сказаться на развитии отечественного ВПК. Не обошли они в этом смысле и столицу Галичины. Тем не менее, сегодня радует и крайне актуальным является то обстоятельство, что львовские предприятия обронного комплекса сохранили свои мощности и кадровый потенциал. И прежде всего, это ГП «Львовский бронетанковый ремонтный завод».

Как сообщил его директор Александр Остапець, возглавляемое им предприятие является одним из наиболее успешным в своей области: «Средняя заработная плата у нас-почти 4 тыс. гривен, а работают на заводе-936 чел. Ежегодно капитально ремонтируем 150-160 отечественных танков различных модификаций. Работаем со многими странами Азии и Африки через « Укрспецэкспорт»-единственную организацию, которая уполномочена в нашем государстве торговать вооружениями и спецтехникой. Мы к тому же эту бронетехнику модернизируем. В основном речь идет об увеличении огневой мощи танка, улучшении ходовых качеств, усилении мощности двигателя».

К сожалению, до недавнего времени отечественных оборонных заказов завод практически не получал. Но беда, как говорится, помогла, если иметь в виду состояние фактической внешней агрессии, которую сейчас Украина испытывает от «братской» России. Следовательно, специалисты Львовского бронетанкового завода уже второй месяц оказывают помощь военнослужащим Вооруженных Сил Украины по ремонту и восстановлению военной техники, находившейся на долгосрочном хранении. Уровень профессиональных навыков и практическая подготовка позволяют львовским оружейникам производить ремонт и восстановление бронетехники в кратчайшие сроки и с гарантией всех норм безопасности при ее дальнейшем применении. Всего на бронетанковом заводе только для военных частей, которые сейчас дислоцируются на Днепропетровщине вернули в строй более 100 единиц бронированной техники. Как отмечают на предприятии, одной из основных проблем является то, что при консервации танки и БТР приходят в негодное состояние прежде всего резинотехнические изделия. А при необходимости, производится замена двигателей и ремонт коробок передач.

В целом же, по словам и.о. гендиректора ГК «Укроборонпром» Юрия Терещенко «Бронетанковая отрасль является ключевой в национальном ВПК Украины и имеет замкнутый цикл разработки и производства тяжелой и легкой бронетехники. Ключевые элементы в этой цепочке-Харьковское конструкторское бюро по машиностроению им. А.А. Морозова и завод им. В.А. Малышева-сохранили потенциал разработки и производства как модернизированных, так и новых образцов бронетехники».

На помощь Минобророны держкоцерн уже разработал новые проекты модернизации наиболее распространенных в ВСУ танков Т-64-речь идет о модернизации танка Т-64Б до версии БМ «Булат». По основным техническим характеристикам БМ «Булат» может сравниться с российским танком Т-90 и приближается к БМ «Оплот». Этот танк имеет перспективы дальнейшей модернизации за счет установки более мощного силового агрегата с двигателем 6ТД-1 или 6ТД-2, усовершенствованных систем управления оружием, активной защиты, связи и навигации. Стоимость модернизации Т-64 до версии «Булат» будет в четыре раза дешевле производство нового танка БМ «Оплот». Кроме того, Укроборонпром может предложить танки Т-64БВ-1, которые прошли капитальный ремонт. Это бюджетный вариант, который является оптимальным в условиях недостаточного финансирования. По критерию «цена-качество» этот танк превосходит танк Т-72 даже после капремонта.

Следует также заметить, что отечественная бронетанковая отрасль имеет в рукаве « козырный туз», который может остановить любого механизированного агрессора. Ведь сегодня патриотически настроенные военные эксперты Украины намерены предложить власти вернуться к проекту Супертанка «Молот». По информации «Военной панорамы», первый опытный образец этой машины был построен более четверти века назад и за все время его существования считался наиболее охраняемой, сначала советской, а затем украинской военной тайной. Особая секретность покрывала работу тогдашних советских танкостроителей потому что танк был принципиально новым. Конечно, до появления «Молота», как в Советском Союзе, так и за рубежом, были разработки танков разных весовых категорий с безлюдной башней, но в Харькове начали создавать машину, которая позволила бы осуществить качественный отрыв от западных конкурентов. Ведь танк вооружался мощной 152-мм пушкой. Снаряд, выпущенный из нее, не дает никаких шансов уцелеть не только современным западным машинам, таким как «Леопард-2» и «М-1», но и настоящим перспективным российским танкам. К тому же оригинальная автоматическая система заряжания позволяет вести огонь с феноменальной скорострельностью-до 14 выстрелов в минуту. На «Молоте» впервые на отечественных бронемашинах должна была стоять танковая информационная управляющая система и бортовой компьютер. Все тогда упиралось, конечно, в отставание нашей электронной промышленности. Эта болезнь и затрудняла работу конструкторов системы управления огнем. Зато на танке у командира и наводчика-оператора планировали установить прицелы, которые должны были работать по 7 каналам, в частности тепловизионным, телевизионным и радиолокационным. А обнаруженные на поле боя цели должно было сопровождать специальное автоматизированное устройство. Однако, по словам людей, которые принимали участие в разработке системы управления огнем, многие компоненты прицелов были очень сырыми и требовали значительной доработки. Сейчас же, считают специалисты, когда украинская ИТ-отрасль демонстрирует впечатляющий прогресс с возникшей проблемой вполне можно справиться.

Игорь Галущак

В Лисичанске Луганской области неизвестные, вооруженные автоматами, люди похитили из пожарной части БРДМ, который использовался для химразведки. Об этом УНН сообщили в ГУ МВД Луганской области.

Как отметили правоохранители, 17 мая в Лисичанский горотдел милиции обратился с заявлением 37-летний и.о. начальника Государственной пожарно-спасательной части.

«Мужчина сообщил, что в 16.45 четверо неизвестных мужчин в камуфлированной одежде, вооруженные автоматическим оружием, с территории части завладели бронированной разведывательно-дозорной машиной радиохимической разведки.

Данный факт внесен в ЕРДР по ч. 3 ст. 289 УК Украины.

Принимаются меры по розыску транспортного средства и задержанию лиц, причастных к совершению уголовного преступления», — отметили правоохранители.

«Думайте — сами, решайте — сами: иметь или не иметь?» Рискую навлечь на себя праведный гнев патриотов, но надо, наконец, определиться. Если исходить из позиций «Украина в ее исторических границах — превыше всего», то есть сохранение территориальной целостности оправдывает и гибель невинных людей, и подчинение личности интересам государства, и неизбежные проблемы с модернизацией страны — тогда чем это лучше идеологии кремлевских имперцев? Ведь они с абсолютно тех же позиций душили Чечню!

Так, режим, который там установился в период независимости, не вызывал никаких симпатий. Но он определенным образом отражал волю местного населения. Вместо того, чтобы изолировать его, и избавиться от многочисленных «метастазов», которые он пустил по всей России в виде чеченской мафии, Кремль огнем и мечом укротил мятежную республику. Результат? Россия значительно откатилась от демократии на всех уровнях, вынуждена платить большую дань в качестве откупа от мятежников (классика «общественного порядка с ограниченным доступом» за Нортом, Уоллис и Вейнгастом), и сохранила в своем составе инородное тело. Именно тот факт, что оно коренным образом отличается по культуре от остальной страны, среди прочего, делает демократию в целом стране почти невозможной. Поэтому мы и чувствуем фальшь и непоследовательность, когда российский демократ говорит «Кавказнаш».

Россия, как империя, живет ресурсами, оправдывается тем, что, мол, если отпустить Чечню, то завтра отделится Дагестан, потом пойдут все остальные, во главе с Ханты-Мансийским и Ямало-Ненецким автономными округами, откуда основная часть богатства верхушки (и значительная — всей страны) происходит. Впрочем, это, во-первых, неправда, потому что даже в абсолютном большинстве национальных «автономных республик» коренное население составляет незначительное меньшинство, и даже не всегда стремится к отделению. В частности, в Сибири некому отделяться. И, во-вторых, некуда. Даже Татарстан, при всей своей независимости, не имеет границ ни с кем, кроме той же РФ. Поэтому ничего особенного не произошло бы, если бы Чечне дали идти своей дорогой. Хотя тогда бы Путин, наверное, не стал президентом. Точнее, он никогда не стал бы президентом страны, допустившей такое. А вот президентом России — стал, и крепко держится у власти вот уже скоро 15 лет — до брежневских 18-ти недалеко осталось…

Сейчас подобную ситуацию имеет Украина с Донбассом. Этот регион (кроме Северной Луганщины, которая культурно принадлежит скорее к Слобожанщине) имеет очень существенные различия, подтвержденные многими социологическими исследованиями. Большинство населения там сформировалась в период индустриализации, а большую часть вообще составили бывшие заключенные. Причем, поскольку индустриализация в советское время проводилась домодернистскими методами, то и культура, которую она несла, была во многих измерениях еще дальше от настоящего предпринимательства и свобод, чем даже аграрная. Данные указывают на то, что в то время, когда большая часть Украины по ценностям напоминает скорее Южную Европу, Донбасс в корне отличается: ​​он является частью так называемого «русского мира». В частности, всей Украине присуща достаточно «инклюзивная» политическая и управленческая культура — с правом «вето» для меньшинства, с попыткой решить споры мирным путем и т.д. А на Донбассе господствует принцип «победитель получает все», и компромисс считается признаком слабости. Это одна из причин криминальной истории этого региона в 90-е годы, которая была на порядок строже любой другой части Украины, за исключением, возможно, Крыма — который, по тем же данным, тоже нетипичен, причем в том же смысле.

Поэтому, стоит ли бороться за то, чтобы Донбасс оставался в составе Украины? Ответ зависит, во-первых, от цели; и во-вторых — от цены вопроса.

В первом измерении надо отделить две родственные, но не тождественные проблемы.

Первая — это остановить Путина. Это императив не только наш, но и всемирный, особенно актуален для Запада. Ведь речь идет не просто об отвратительной личности, а о соблюдении принципов, базисных правил игры, причем выгодных прежде развитым странам (хотя и другим — тоже). Поэтому здесь можно рассчитывать на сочувствие и поддержку. Конечно, когда мы сами будем опираться. Вопрос в том, где и как остановить агрессора.

Сейчас достаточно очевидно, что остановить его именно на Донбассе, где сосланы провокаторы, а простые местные жители искренне готовы блокировать передвижения войск и подкармливать «зеленых человечков», будет, по крайней мере, очень трудно. Конечно, легко списывать это на пропаганду, считать людей обманутыми — возможно и так, то, что дальше? Это реалии, пусть печальные, но на сегодняшний день объективные. Если бы было время на кропотливую работу по «раззомбированию», просвету, и перевоспитанию, то наверняка был бы шанс на успех — но пока неизвестно, насколько большой.

Далее возникает вопрос: допустим, Путину удалось отколоть или присоединить к себе Донбасс. Остановится он на этом, или этот кусок «застрянет в горле»? Сейчас ответа нет, вопрос открытый. С одной стороны, тиран занимает весь доступный ему объем, и чем больше он захватил, тем больше хочется еще. К тому же, захваченные территории можно использовать как плацдарм — сегодня таков Крым. С другой стороны, с каждым шагом цена растет, а «прибыль» падает: если Крым очень много русских издавна считали «своим», поэтому его аннексия была долгожданным подарком, то Донбассу обрадуются уже гораздо меньше. А чем дальше на Запад, тем больше будет к Путину вопросов типа «а за каким чертом ты туда полез? Что мы там забыли?». Итак, если ближе к истине — первая версия, то останавливать врага надо на дальних рубежах, если второй — то, возможно, надо строить оборону на другом принципе. Далее фантазировать не буду, потому что это уже чистое любительство, пусть решают профессионалы.

Но в известной степени независимо от этого вопроса существует второе: что делать с Донбассом? Если, допустим, от Путина его удастся спасти, то, что дальше? Под какими лозунгами должны воевать наши «антитеррористы», чтобы мирные местные жители их воспринимали именно как освободителей, а результат не напоминал Чечню? Как сделать, чтобы, защищая «территориальную целостность», Украина не начала превращаться в Россию? Однозначных ответов пока тоже нет. Но общественная дискуссия будет плодотворной, если она структурируется вокруг определенных фундаментальных вопросов.

Сначала, что выиграет Украина от наличия Донбасса в составе единого государственного пространства.

Во-первых, конечно, на фоне описанных выше культурных различий, там же рядом живут нормальные люди. Есть относительно независимый бизнес, интеллигенция, были даже небольшие, но трудно даже представить себе насколько отважные Евромайданы. Хотя, будем откровенны, большинство из таких людей уже в Киеве и других городах остальной Украины — потому балом на Донбассе давно правят другого рода персонажи. Состоялся своеобразный естественный отсев. Впрочем, несмотря на это, как говорят знающие люди, тренд был, по крайней мере, в последнее десятилетие, все же на сближение с остальной Украиной. Поэтому, есть надежда, что по крайней мере, за десятилетие или несколько десятилетий Украина, наконец, «переварила» бы «инородное тело» — регион стал бы, хотя и специфическим в культурном отношении (включая, возможно, и язык, и обычаи), но украинским — и, соответственно, в то же время европейским — по базовым ценностям. Точнее, была такая надежда, пока не наступил момент истины. Ну, хотя бы помечтать можно…

Во-вторых, если бы удалось хотя бы, как минимум, убедить жителей Донбасса в европейском выборе, то Украина могла бы воспользоваться одной из краеугольных европейских принципов «сила в многообразии». Ведь известно, что, скажем, супруги становятся особенно крепкими и успешными, когда партнеры дополняют друг друга: молчаливый — разговорчивого, эмоциональный — взвешенного и т.д. Так же, восток имеет определенные традиции и свойства характера, недостающие на западе, и наоборот; а вместе они могут больше, чем в одиночку. Но, так же, как и в случае супругов — только тогда, когда обе стороны разделяют определенные базовые ценности. Иначе они не могут договориться даже в мелочах, жестко противостоят друг другу в фундаментальных вопросах, и тратят большинство сил на борьбу друг с другом. В таком случае лучше расстаться. Поэтому вопрос №1: есть ли разногласия Донбасса с остальной Украиной фундаментальными? Или все же, при благоприятных условиях и отсутствии внешнего фактора их можно было бы со временем преодолеть?

Третий, чисто экономический, фактор, который часто приводят в действительности тоже неоднозначным. С одной стороны, Донбасс дает ощутимую часть валюты. Но хорошо это или плохо? Конечно, когда чуть ли не все импортируется, то любой дефицит валюты (что влечет за собой девальвацию) воспринимается болезненно. Впрочем, именно поэтому оно и импортируется, что есть приток валюты от экспорта. Меньше будет чего экспортировать — меньше за что импортировать. Те отечественные производители, конкурирующие с импортом, вздохнули бы с большим облегчением, если бы приток валюты уменьшился. Наконец, через некоторое время экономика стала бы только здоровее. Впрочем, пока неизвестно, насколько именно. Потому через Донбасс идет экспорт металла, который производится из руды — а ее месторождения на Полтавщине и Днепропетровщине. Чтобы оценить вклад собственно производителей, надо было бы просчитать всю их экономику, исходя из мировых цен на сырье. Не знаю, каким бы вышел конечный результат, этот вопрос тоже требует ответа. По крайней мере, Донбасс точно не «кормит Украину».

О роли донецкого угля в энергетической независимости говорить не приходится. Во-первых, и львиная доля энергозависимых предприятий тоже там расположена. Во-вторых, уголь, в отличие от газа, можно импортировать (причем, дешевле!) Откуда угодно, мир большой. Вот, разве что сланцевый газ Донетчины не помешал бы… Но кто бы дал его добывать, когда местное население массово смотрит российские каналы, а Газпром хорошо умеет давить конкурентов информационно? Однако, по некоторым оценкам без Донбасса Украина могла бы обойтись газом собственной добычи. Вот была бы настоящая энергетическая независимость! Впрочем, это — очень предварительные оценки, нужны тщательные подсчеты.

Что же мы платим за эти (условные) преимущества?

Во-первых, это, конечно, бюджетные деньги: обе области кормятся за счет бюджета. Причем, субсидии на угольную отрасль — это еще не все: регрессные иски, пенсии работникам вредных производств, вложения в инфраструктуру… Впрочем, цифры приводить преждевременно. Ведь подсчет, основанный исключительно на балансе налоговых поступлений и встречных трансфертов из центрального бюджета, неполный. По такому методу, в Украине только несколько областей являются донорами, все остальные — реципиентами. Это связано с большой долей косвенных налогов в бюджете, прежде НДС, который является налогом на внутреннее потребление. Экспортеры его не платят, потому что их продукция потребляется за пределами страны; зато платят импортеры. А место продажи часто не совпадает с местом производства или растаможиванием товара, поэтому почти все области дотируются за счет общенационального НДС. Опять-таки, нужен тщательный подсчет, чтобы получить точный баланс. Единственное, что можно сказать на основании имеющихся данных — от потери Донбасса и Крыма ВВП на душу населения в Украине не уменьшится.

Но второй фактор, политико-экономический, почти наверняка преобладает, даже возможен позитив. Ведь от политической составляющей зависит экономическая политика, а от нее, в свою очередь — темпы роста. И дополнительных несколько процентов от ВВП за несколько лет перекрывают потерю всего Донбасса вместе взятого, даже если бы там не было иждивенцев, и вообще людей, а только машина по производству добавленной стоимости. И вот тут оказывается, что наличие инородного тела стоила нам благосостояния.

С начала независимости, Кравчук опасался радикальных реформ, прежде всего потому, что видел примеры кровавых расколов рядом (хотя бы в той же Молдове), и воздерживался от резких движений в неоднородной стране. И, наконец, вынужден был идти в отставку благодаря шахтерским забастовкам. Промедление с реформами стоило Украине очень дорого: спада в 60% не имела ни одна из постсоветских стран, если только там не было войны. Хотя можно сказать, что войны были именно там, где зашкаливала неоднородность, поэтому там и надо искать первопричину.

Все время независимости именно Донбасс был основным электоральным полем коммунистов. Сам Симоненко гордится своим донецким происхождением. Коммунисты, в свою очередь, всегда становились препятствием экономическим реформам, зато верно служили московским властям. Возможно, если бы не их сопротивление, то и возрождение после начального спада началось бы раньше. Если бы, например, основными оппонентами Кучмы были не «красные», которыми он мог пугать всех, и прикрывать свои грешки угрозой их возвращения, а те же национал-демократы, то и история его правления была бы другой. Или он вообще не пришел бы к власти — кто его знает, история не знает слова «если бы».

И, наконец, именно «жители Донбасса» привели к власти соответствующего президента. Если бы не необходимость противостоять ему, а в его образе — весь «донецкий клан», начиная с 2003 года, то весь политический спектр сформировался бы по-другому. Да, там было бы противостояние, никуда не делись бы ни коррупция, ни коварство, ни популизм. Но центр сместился бы ощутимо в сторону Европы. Скорее всего, это было бы противостояние вроде польского или литовского, только, возможно, грязнее — вокруг путей в Европу, а не самого выбора.

Поэтому, предварительно баланс скорее отрицательный, чем положительный. Какие из того выводы?

Первый и самый главный: не надо бояться отделения Донбасса как такового. Пусть этого боится сам Донбасс. Надо давать отпор Путину и его «человечкам», которые хотят силой отрезать часть Украины. Но мы так же не можем, даже морального права не имеем, силой заставлять тех же людей жить с нами в одной стране, так же, как человек не имеет права принуждать жену жить с ним, если она стремится к разводу (или наоборот). Даже, если он ее любит, как бы больно это не было. Лишь волеизъявление было честным (развод — мирным, по собственному желанию)! Поэтому, вопрос именно в том, как сделать его честным, и что делать с отдельными районами и населенными пунктами, которые проголосуют по-разному. Потому что точно так же, Луганск не в состоянии и не вправе указывать Сватово с кем оставаться. Даже дети при разводе родителей могут выбирать, с кем из них остаться.

Да, возможно мы и могли бы жить в согласии, хотя бы притерпеться друг к другу, если бы не злая «теща», которая подстрекает «жену» к бунту. Что же, если люди действительно искренне поддержат сепаратизм, то придется дождаться, когда природа сделает свое. И когда никто не будет мешать, то мы, наверное, снова сойдемся, или, по крайней мере, будем жить, как добрые соседи (как чехи со словаками). Но при одном условии: если «развод» будет мирным. Каждая капля крови, льющейся сейчас на улицах донецких городов, каждый гроб, углубляет пропасть, и затрудняет дальнейшее сосуществование. Поэтому, второй вывод: ценой за сохранение территориальной целостности не имеют права быть человеческие жизни. По крайней мере, жизнь местных жителей, особенно мирных — смерть ссыльных диверсантов пусть беспокоит Россию.

Но речь идет не только о цене, прямо измеренной в жизнях. Если большинство жителей Донбасса одновременно любят Путина, но хотят жить в Украине, потому что их и здесь неплохо кормят, а в любимой ими России взамен не дотируют угольную отрасль — зачем нам такие «патриоты»? Чтобы и в дальнейшем их кормить? А они (точнее, их господа, которых они беспрекословно слушают) в то же время будут плести интриги против Украины и мешать нам всем возвращаться в семью европейских народов? Пусть лучше эти субсидии пойдут на лекарства для хронических больных, на помощь наименее обеспеченным, на строительство дорог… Или вообще останутся в наших с Вами карманах. Поэтому, третий вывод: не стоит хранить территориальную целостность ценой отказа от либеральных реформ, ценой сохранения субсидий и непрозрачных схем, монополий и олигархата.

Четвертый вывод: территория — это, возможно, и хорошо, по крайней мере, отдавать ее врагу за просто так нельзя. Но не надо ради нее самым становиться Путиным, который готов уничтожать собственных сограждан, лишь бы не дать им уйти от его власти. Ведь в Украине нет даже того оправдания, каким прикрывалась Россия: нашу страну агрессия только сплотила.

Что делать? Ну, во-первых, попытаться найти ответы на поставленные здесь вопросы. Возможно, в процессе этого возникнут следующие, а за ними — следующие, но, не ответив себе честно, нельзя определиться с действиями. И главный критерий здесь, как по мне — старый, но не устаревший лозунг «не предай Майдан». Компромисс, на который мы можем пойти ради сохранения территориальной целостности, упирается в те ценности, за которые отдали жизни сотни, а здоровье — тысячи наших сограждан. А именно: европейский путь развития; «перезагрузка» Украины со строительством новой страны, где не будет места олигархии и коррупции; признание человеческого достоинства — в противовес попыткам «Македонов» ломать противников «об колено»; недопущение концентрации власти и ее бесконтрольности…

Например (на правах фантазии), почему бы не применить против Путина его любимое дзюдо? Вы хотите независимости? Вы действительно ее хотите? Мечтаете вступить в Таможенный Союз как полноправное государство? Ладно, мы готовы уважать вашу волю! Но где же она? Этот «референдум» под руководством ГРУ, под дулами автоматов, на распечатках с принтеров, и без проверки документов? Не смешите мир этой пародией! Если действительно хотите определиться — тогда помогите нам установить законный порядок, изгнать террористов, и будет вам референдум. Под международным контролем, с миротворцами ООН (но без русских!), честно и легально. Но — по районам, не по областям. И с альтернативным вопросом, как положено. Кто проголосует за отделение, то пойдет своим путем: по всем правилам оборудовав границу, с колючей проволокой и другими признаками разделения. И живите как хотите, только денег вам Украина больше не даст.

А, заодно, выселить на малую историческую родину весь «македонский» призыв Януковича, предварительно освободив его от государственной службы и правоохранительных органов. Заодно членов ПР из других городов Украины, коррумпированных ментов, садистов из «Беркута», и тому подобное. Нет, конечно, не сталинскими методами, а вполне цивилизованными: открывать уголовные дела по на самом деле совершенным преступлениям, не препятствовать прятаться в родных (или гостеприимных для «социально близких») донбасских краях: пусть там перестреляют друг друга сами. А кто не убежит — сажать. Заодно, таким образом, сократить государственный аппарат (не забывая, однако, о функциях). Зато, на освободившиеся места и недвижимость селить беженцев, которые, к сожалению, тоже будут. Попробуем сделать, чтобы они себя почувствовали больше дома здесь, чем на исторической родине.

Возможно, мне кажется (откровенно говоря, не очень разбираюсь в местном менталитете), но нормальных людей это должно бы охладить. В таком случае, можно было бы сохранить не просто территориальную целостность, но и сознательное единство страны гораздо важнее — и это было бы настоящим решением проблемы. Ведь тогда никто не смог бы сетовать на то, что, якобы, «Донбасс не слышат». Но даже в худшем случае, если иногда большинство будет за отделение, катастрофы не произойдет: Украина без них проживет. Тем более, что речь пойдет только об отдельных местностях, даже не о всеобластных. Остальные районы и местные общины следовало бы присоединить к Днепропетровской и Харьковской областям, в рамках более широкой административно-территориальной реформы. Хотя, конечно, может возникнуть большая головная боль там, где население пестрое, как это часто бывает при подобных разграничениях.

Но даже все эти проблемы не идут в сравнение с теми, которые способна породить неудачная политика по «объединению страны» любой ценой. Это может обернуться новым провалом реформ, новым разочарованием, политическим возрождением мерзавцев, потерей европейского выбора — и, наконец, потерей всей Украины. Как уже едва не обернулось несколько месяцев назад. Поэтому лучше рискнуть потерять часть — мы же, в конце концов, не империя, для нас это не смертельно…

Источник: Критика

Назначенный премьер-министром самопровозглашенной Донецкой народной республики Александр Бородай признал, что проекты «народных республик» на юго-востоке и в Крыму делались одной командой.

Об этом он заявил на пресс-конференции в Донецке.

«Я не буду скрывать, что я работал в Крыму», — сказал он, пояснив, что занимался там работой политтехнолога.

«Это, в общем-то, одна кагорта людей», — сказал Бородай, уточнив, что эта команда работала в Крыму, Донецкой и Луганской областях.

По словам Бородая, «это был непрерывный, если выразиться языком бизнеса, проект для меня».

Вместе с тем Бородай признал, что является гражданином РФ и рассказал, что родился и живет в Москве, там же закончил философский факультет МГУ и много лет занимался политическим и бизнес консалтингом в разных структурах.

При этом он не ответил на вопрос, чей проект он реализовал в юго-восточной Украине.

«Да, я гражданин России, но я являюсь частным лицом», — подчеркнул Бородай.

При этом признал, что много работал в Украине и хорошо знает ее политически ландшафт.

Вместе с тем российское издание »Ведомости» сообщает, что Александр Бородай в течение долгого времени работал представителем инвестиционного фонда «Маршал капитал» Константина Малофеева. Также у Бородая свое консалтинговое агентство «Социомастер», у него есть и другие клиенты.

«Умеет работать в кризисных ситуациях — представлял интересы «Маршала» во время обысков», — отметил Малофеев.
Ранее Бородай фигурировал в записях радиоперехвата СБУ, из которых было очевидно, что он является одним из российских руководителей сепаратистов.

Источник: Украинская правда