Быть Владимиром Путиным, — Die Zeit

«Есть один момент, который касается часто используемого термина «понимающий Путина», — пишет журналист немецкой газеты Die Zeit Йохен Биттнер. — Лично я, например, очень стараюсь быть одним из «понимающих», однако есть проблема: ничего из того, к чему я мысленно прихожу после ознакомления с высказываниями и логическими выводами Путина, мне не нравится. Для того чтобы доказать это, я предлагаю «поближе познакомиться с тремя наиболее значимыми — с точки зрения большинства — гипотезами путинского мышления».

Вот предположительно первое убеждение Путина: «Запад на протяжении последних 25 лет все ближе и ближе подбирается к границам России. Сначала были соглашения о свободной торговле, потом предложения о членстве в Евросоюзе, а теперь еще и членство в НАТО. Всему этому, как думает Путин, необходимо положить конец, потому что это наступление противоречит российским интересам — как экономическим, так и геостратегическим».

Второе убеждение основано на том, что глобальный порядок, установившийся в мире после окончания холодной войны, несправедлив, и государства-участники Североатлантического альянса обманули СССР в начале 1990 годов. Мол, Европа объединилась и даже увеличила свою территорию, а Советский Союз, после того как вывел свои войска из Восточной Европы за пару миллионов немецких марок и общежития для военных, развалился и в результате произошла катастрофа.

Согласно третьей гипотезе Путина, «миру для сохранения баланса нужно как минимум две сверхдержавы. Однополярный мир будет означать глобальную диктатуру».

И все эти три гипотезы я и считаю неправильными.

Во-первых, почему продвижение ЕС и НАТО к границам России вредит интересам России? Да, НАТО расширяется, однако оно никогда не представляло угрозы для России. Наоборот, альянс постоянно делал ей предложения о сотрудничестве, о сокращении вооружений, создании совместных советов и общей противоракетной обороны. Самое интересное заключается в том, что Россия всегда извлекала выгоду от благосостояния и стабильности натовских государств. Однако НАТО нужно Путину для создания образа врага. Пропаганда об «окружении России» оправдывает увеличение расходов на оборону, на наступательное вооружение и порождает у населения желание иметь сильного лидера.

Второй пункт — развал Советского Союза. Развал СССР был вовсе не катастрофой, как думает Путин, а счастьем. Как вообще можно всерьез оправдывать тоталитаристское полицейское государство, которое подавляло инакомыслие и загубило несметное количество человеческих жизней за 70 лет своего существования?

А вот что касается третьего пункта, тут аргументы найти можно: миру действительно нужно несколько сверхдержав, баланс — это всегда хорошо. Однако это должны быть свободные демократии (пусть и делающие ошибки), но уж точно не незаконные «демократуры».

Противовес Соединенным Штатам? Давайте, но вряд ли таковым может стать путинская Россия.