О «чеченском террористе» Арсении Яценюке сказано уже немало, поэтому хочу обратить внимание, как это ни странно, именно на саму суть интервью и важный пропагандистский прием, используемом в нем.
Уверен, многие настолько были захвачены мэмоАрсенистерией, что даже не прочли само интервью с Бастрыкиным, в котором он, собственно, и сделал всколыхнувшее чувство юмора украинцев заявление. А стоило бы — это не только весьма показательный образчик российской пропаганды, но и, возможно, очень тревожный сигнал для Украины.
Все не просто так
Прежде всего напомню, что должностные лица в РФ никогда не делают голословных заявлений в важных для них вопросах. Поэтому любое заявление, любое интервью от власть имущих всех мастей делается не просто так. Особенно если что-то озвучивается таким человеком, как глава Следственного комитета РФ.
Итак. Первое, с чего началось интервью Бастрыкина — это дискредитация правового статуса нашей лётчицы Надежды Савченко. Если непросвещенный читатель вдумчиво прочитает все его ответы, у него может возникнуть ложное представление, что Савченко виновна. Более того, что это подтверждают не только какие-то там следственные действия самого же государства-агрессора, а и российские законы, Женевские соглашения, действия Европейских судов.
Признаюсь, аргументы Бастрыкина заставили задуматься даже меня. Так что я взял телефон и набрал номер адвоката Надежды Марка Фейгина.
«Марк, скажите, неужели, все эти юридические доводы от Бастрыкина по поводу Надежды Савченко — правда?» — спросил я, сам удивившись своему вопросу.
Не буду вдаваться в подробности разговора — тайна эта охраняется Конституцией. Однако общий смысл таков: слова Бастрыкина являются всего лишь очередной манипуляцией и жонглированием фактами и законами. Фейгин уверенно предоставил контраргументы на все заявления Бастрыкина. Адвокат раскрыл мне несколько подробностей дела Савченко, которые кардинально меняют суть заявлений главы СК РФ.
Это как говорить полуправду — вроде бы и верно, но всегда есть «но». Бастрыкин просто рассчитывает на то, что, например, те же Женевские конвенции все равно вряд ли кто читал и читать не пойдет ради того, чтобы проверить его слова. И его расчёт, конечно, верен. Учитывая, что большинство россиян и так верят всему сказанному в СМИ без всяких предостережений. Не исключено, что на это могут «повестись» и европейцы. Они не столь доверчивы, но тоже вряд ли станут проверять слова целого главы СК РФ. Да и Кремль уже давно убедился в эффективности совета дона Базилио из «Севильского цирюльника»: «Клевещите, клевещите, что-нибудь да останется».
Первый раз прочитав интервью я подумал, что когда-то братская держава пытается юридически доказать россиянам и всему миру свою невиновность и правоту. Но позже, перечитав ответы Бастрыкина еще раз и поговорив с адвокатом Надежды, я пришел к другому выводу. Это может быть тревожный сигнал для нас — не исключено, что таким образом общественность готовят к суровому приговору Надежде Савченко. Мол, аргументы у нас есть, мы еще раньше об этом заявляли. А что они лживы — так вы попробуйте докажите.
Почему Арсений Яценюк?
Очень странно, что такое на вид серьезное интервью заканчивается смехотворным обвинением в сторону некоего Арсения Яценюка. Некоего, потому что Бастрыкин не называет ничего, кроме имени и фамилии. Конечно, вряд ли есть много Арсениев Яценюков, которых СК РФ хотелось бы обвинить в терроризме. Но по сути это уже журналисты и юзеры определили, что речь идет именно о премьере.
Конечно, именно на это и делалась ставка. Однако заявление о «боевом Арсении» должно было насторожить и самих создателей этой утки, и самого интервьюируемого — то есть Бастрыкина. Ведь подобная информация должна была затмить все сказанное выше, что, собственно, и произошло. Поэтому такого рода заявления стоило вынести в отдельную статью с отдельным заголовком. Тем не менее эта скандальная басня выносится именно в конец, который обычно запоминается лучше всего. На это есть свои причины.
Причина 1
Удачной считается та пропаганда, которая выводит нас на свое поле информационного боя. Мы клюнули и барахтаемся в нем.
В каждом учебнике по пропаганде написано, что противника нужно вывести на идейную полемику, сопоставление идей, в результате которых побеждает идея научная. Что и произошло в этом интервью. Научности в первой части хоть отбавляй. Прочтите. А вторая именно такая, какая позволит двигаться идее и обращать внимание на первую и ключевую часть.
Причина 2
К тому же чтобы информация «достала» большее количество людей, применяется прием, который в журналистике называется иногда «правилом убийственных километров».
То есть чем ближе к тебе проблема, тем она интереснее и читабельней. Нужно было создать героя именно для нас, чтобы продвигать свои пропагандистские идеи именно среди украинцев. Что и было успешно сделано.
Причина 3
Есть такое правило, назовем его «шариковой ручкой». Это когда вы приходите в кабинет для обсуждения какого-то дела, а перед уходом просите что-то несущественное. Например, обсудив планы по миллионной сделке, на выходе просите поделиться ручкой. Наблюдается интересный психологический эффект: если кто-то будет спрашивать у хозяина кабинета, о зачем к нему приходили, наверняка ответ будет таков: «Ничего важного, заходил спросить, нет ли у меня ручки».
Так что появление «чеченца Арсения» в конце интервью — неспроста. О нем должны были заговорить. И о нем заговорили, да еще как. До сих пор пыль не осела. Но обратите внимание, в каком контексте — вооруженные нападения, Чечня. Позже стали лепить фотожабы на «ботанские темы». В общем, обе ассоциации не из приятных.
И это Кремль еще обязательно использует.
Ален Бобров, журналист программы «Деньги»