София Украинцева, блогер
Во время оно была очень популярной поговорка : «Не имей сто рублей, а женись, как Аджубей». Речь шла о зяте Никиты Хрущева, который благодаря родству стал сначала главным редактором «Комсомольской Правды», а затем – «Известий». Однако подобная карьера выглядит весьма и весьма скромно на фоне процветания новой украинской политической и экономической ситуативной элиты, выгодно конвертировавшей свои матримониальные успехи не только в высокие государственные посты, но и в «заводы-пароходы». Причем успехи эти таковы, что вчерашние скромные служащие, выпускники непрестижных провинциальных вузов имеют «своих» депутатов и даже целые фракции в Раде и даже указывают украинскому государству, КАК ЕМУ ЖИТЬ ДАЛЬШЕ.
Не будем останавливаться на биографиях многочисленных преуспевающих благодаря чадолюбию растиньяков. Ограничимся комментарием к директивам – а иначе эти ценные указания и не назовешь – Виктора Пинчука по поводу того, «как нам обустроить Украину».
В статье Пинчука больше всего поражает беспардонность, чтобы не сказать – наглость человека, который никогда не нес ни малейшей ответственности за судьбу страны, где он сказочно обогатился. Тем не менее, он берет на себя смелость обрисовывать в авторитетном зарубежном издании “The Wall Street Journal” перспективы, для Украины крайне неблагоприятные.
Тут, имхо, речь должна уже идти даже не о деталях критикуемой в СМИ внешнеполитической сделки, которую Пинчук считает приемлемой, а о том, что сей деятель не имеет никакого права с подобными предложениями выступать.
Какую политическую силу он представляет, помимо своего кошелька? Какая часть общества поддержала его политическую программу? Протянутые Пинчуком в Раду депутаты, типа бесцветного безликого Безбаха, — это пустое место во всем, что касается идеологии, интересов государства или хоть каких-то общественных групп. Самоидентификацию Пинчука с государством Украина не могу назвать иначе, как возмутительной: «НАМ (!) придется пропустить эту истину и принять местные выборы (на оккупированных территориях Донбасса)», вопрос аннексии Крыма «не должен встать на пути сделки, которая поставит справедливую точку в войне на востоке». «Справедливая точка» есть не что иное, как соблюдение норм права, как украинского – ибо противоправные действия происходят на территории Украины, так и международного. «Справедливая точка» есть не что иное, как восстановление территориальной целостности Украины в признанных международным сообществом границах. Любое другое решение представляет собой противоправное действие.
Впрочем, правовой нигилизм – органически присущее Виктору Пинчуку качество. Вспоминаются высказывания Пинчука во время первого Майдана о том, что выборы в странах бывшего СССР часто проходят в условиях манипуляции голосами избирателей. Правда, миллиардер скромно не уточнил, что среди главных манипуляторов – члены его семьи.
Представляется, что подобные публикации в авторитетном западном издании преследуют все ту же цель создания имиджа не просто сверхбогача, а некоего влиятельного государственного деятеля.
Однако, все эти претензии на роль вершителя судеб такого же пошиба, как и претензии на роль покровителя искусства. Каждый, кто знаком с современным искусством и побывал в «ПинчукАртЦентре», видел там бескрылое эпигонство в духе Марселя Дюшана, разместившееся в тесноте переделанного из квартир фрагмента дома. Попытки приобщиться к мировой псевдоинтеллектуальной тусовке стоят Пинчуку, безусловно, немалых денег, но никакого отношения к сохранению культурного наследия Украины и к развитию ее культуры и искусства не имеют. Ибо никакие заявления о «новаторстве» и «противоречивости» не превратят в произведение искусства турникет из метро. Не пропаганде украинской культуры, а отмыванию имиджа Пинчука служат завтраки-обеды-ужины в Швейцарии, широко рекламируемые во время различных европейских культурных и политических мероприятий. Впрочем, цель тут иная – та же, что и художественных выставок за деньги Фирташа в Лондоне, на которые английский истеблишмент никогда не ходит.
Финансирование избирательных кампаний в США в то время, когда в Украине идет война, для человека элементарно нравственного было бы невозможным.
Но здесь мы имеем дело с человеком, уверенным, что за деньги можно купить буквально все.
Можно, конечно, заявляя «Политикам нужна власть. Мне же нужна свобода», договориться о политическом безрыбье на некоторых округах и пропихнуть своих кандидатов как «наименьшее зло», при этом полагая, что никто ничего не заметит. Можно в случае неудачи с очередным грабежом бюджета и покаяться слегка: ««Я считаю, что конкурс, который был проведён в 2004 году, был правильным. Я считаю, правильным было решение о том, что „Криворожсталь“ должна оставаться украинским предприятием. Теперь я хочу признать самую главную свою ошибку. Как зять Президента, я не должен был участвовать в этом конкурсе. Я считаю, что это моя ошибка. Наверное, лучше Президенту Кучме было бы иметь зятя врача, ну, не знаю, юриста, художника, адвоката, но не бизнесмена». Странно, что столь блестящему бизнесмену не пришла в голову простая мысль о возможности приобретения «Криворожстали» за реальную стоимость.
Можно тысячу раз заявлять о себе, как о свободном человеке, как о западном человеке. Но наивно надеяться, что можно лгать бесконечно и что эта ложь будет принята украинским обществом за правду. Статья, вызвавшая столь бурную и негативную реакцию, — не случайность. Эта статья – лишнее подтверждение того, что те, кто пытается играть роль элиты – зачастую всего лишь случайные люди. Как говорится, все купишь, а породу не купишь.