Олег Устенко, Экономист, исполнительный директор Международного фонда Блейзера
4 февраля лидер Батькивщины продолжила свою кампанию выступлением перед Европейской Бизнес Ассоциацией (EBA). На мероприятии побывал экономист Олег Устенко и рассказал, как он относится к предвыборной политике Юлии Тимошенко и других кандидатов.
Я прочитал уже очень многие программы, с которыми собираются идти к избирателям, и меня всегда интересовал вопрос логики. В программе Юлии Тимошенко я вижу очень чёткую логику. Я бы вот к чему свёл всё, о чём она говорит: страна должна эффективно бороться с бедностью. Для того, чтобы бороться с бедностью, надо показывать значительный экономический рост. Но значительный экономический рост ты не покажешь, так как в коррумпированной стране, в которой не защищены права собственности и в которой судебная система практически находится в абсолютном коллапсоидном состоянии, это невозможно. Это и объясняет, почему в страну не приходят не просто иностранные инвестиции, а и местные инвесторы не заходят сюда. Всё это объясняет крайне низкие темпы экономического роста. И вот эти низкие темпы экономического роста, которые мы видим, да ещё и на фоне того, что результаты этого роста присваиваются несколькими наиболее богатыми семьями в Украине, стимулируют миграцию с территории страны. Поэтому мы как можно быстрее должны сделать подвижки, которые переделают эту судебную систему, будут защищать права собственности, снизят коррупцию и дадут возможность расти.
Тимошенко говорит, что в старой парадигме этого сделать нельзя. Необходима новая, она ее называет «новый общественный договор». А раз нужен новый общественный договор, то вот она и говорит, что давайте немедленно вынесем проект новой конституции, над которым группа экспертов работала несколько лет и они его уже сделали.
Мне сложно судить, потому что я не специалист в этой области, но на слух мне кажется, что вроде неплохо.
Но я также понимаю, что экономика, это вопрос ещё и о доверии. И если это действительно возрождает доверие, то тогда могут быть какие-то позитивные изменения. Она хочет добиться более высокого экономического роста. Он даст возможность накормить страну, улучшить ситуацию и всё такое. Поэтому не вижу ничего там плохого. Тимошенко точно не была королевой популизма, как ее называет Гройсман. Более того я понимаю, что зал был битком набит. Я говорил с организаторами, там было более 250 человек. Было много камер.
Тимошенко же предлагает отказаться от налога на прибыль и ввести налог на вывезенный капитал. Но я понимаю, что если это изначально было запущено ею, то сейчас такая идея уже предлагается и Зеленским, и Порошенко. Недавно я об этом прочитал, где он говорит, что «мы изменим один налог на другой». Логика там есть чёткая. Нельзя обвинить в отсутствии логики. Я знаю, что в нашей европейской бизнес ассоциации есть энергетические компании, и никто из них не возмущался. Значит, я такой делаю вывод, что, наверно, и в энергетике более менее то, что она говорит, около логичные вещи.
Касательно других кандидатов. Мне не нравится у многих кандидатов, которые идут в президенты Украины, что некоторые просто декларируют два-три тезиса. Они говорят какими-то лозунгами. Может быть, можно курс сделать и 8 гривен, вернуть, но для этого тогда я должен видеть чёткую программу по поводу того, каким образом в страну будет закачиваться прямые иностранные инвестиции, а это миллиардов 50 ежегодно. Тогда я поверил бы в то, что может произойти такое резкое укрепление гривны. Хотя это какие-то самые фантастические сценарии. Но как эксперт, всю жизнь работающий в области экономической политики, я хочу увидеть логику, какая есть. Например, я не видел программу президента Порошенко. Я вообще не знаю, у него есть экономическая программа? Или это то, что было сказано на его съезде – он хочет сделать ставку на 5 основных секторов экономики и дальше перечисляет агробизнес, IT и т.д. Пять он перечисляет. Мне не нравится вообще такой подход. Мне кажется, что он попахивает архаизмом. Я считаю, что роль государства это не стимулировать отдельно взятые секторы экономики, а создавать условия для нормального развития всей экономики. Потому что в высоко коррумпированных государствах, как я себе представляю, могут быть серьёзные искажения. Когда ты стимулируешь один сектор, ты это делаешь за счёт других секторов, у тебя будет перетекание капитала из одного сектора в другой. В коррумпированной стране может оказаться, что ты будешь стимулировать производство курятины вместо того, чтобы стимулировать производство зерновых. Почему то, а почему не это? То есть подход стимулирования отдельно взятых секторов экономики мне, в принципе, не нравится. Это то, что я услышал у действующего президента.
Часть идей, которые использует Зеленский, например, с точки зрения налогообложения, взяты у Тимошенко. Гриценко, например, говорит, что инвестиции должны расти просто колоссальными темпами в украинскую экономику. Это даст серьёзную подвижку для экономического роста. Хорошо, но я хочу увидеть, а как это будет происходить? Должна быть четкая модель.
Более того, я не совсем понимаю такую вещь: часть нашего экспертного сообщества говорит о том, что зачем нам следить за экономической платформой президента, если это вообще не его ума дело. И Порошенко периодически говорит, что не президентское это дело заниматься экономикой. Но тогда непонятно, почему, например, он принимает участие в каких-то событиях такого характера. Почему, когда решался вопрос с отоплением где-то в Смели, он туда приезжал. Тогда это была экономика, а сейчас это не экономика? В зоне свободной торговли он принимает участие, например, с Израилем и говорит о том, что это мы сделали, он сделал. А причём тут президент к экономике? Поэтому как-то должны определиться: президент это ещё экономика или нет? На мой взгляд, да, это ещё и экономика, он влияет, даже опосредованно. Потому что подвижки, которые он делает в других секторах, влияют так или иначе на экономику, поэтому вот он несет ответственность.