Британские эпидемиологи считают, что стратегии для сдерживания коронавируса, которых придерживаются зараженные страны, имеют много недостатков. Однако карантин остается самой жизнеспособной стратегией. Об этом говорится в прогнозе последствий мер для борьбы с COVID-19, опубликованном группой эпидемиологов под руководством Нила Фергюсона из Имперского колледжа в Лондоне.
Стратегия сдерживания и стратегия смягчения
Группа Фергюсона, которая с начала эпидемии коронавируса исследовала эпидемиологические и математические аспекты COVID-19, изучила, какая из стратегий борьбы с коронавирусом является самой эффективной.
До недавнего времени США и Великобритания не вводили жесткие меры, которые уже использовали Китай, Южная Корея и Италия, поскольку считали, что в более мягкой стратегии больше плюсов. Впоследствии они изменили свою позицию. Вот, чем отличаются стратегии, которых придерживаются разные страны:
Стратегия сдерживания (подавления) – подразумевает введение самых жестких мер на самых начальных этапах распространения, чтобы сдержать коронавирус. Такие меры предусматривают, в частности, закрытие учебных и развлекательных заведений, самоизоляцию. Цель такого подхода заключается в том, чтобы не дать утонуть системе здравоохранения в экспоненциальном росте зараженных, которым нужны места в больницах, ИВЛ и другие ограниченные ресурсы.
Стратегия смягчения отличается от вышеуказанного подхода тем, что не предусматривает закрытие учебных заведений или предприятий. Она включает в себя организацию карантинов для зараженных и социального дистанцирования. Идея такой стратегии в том, чтобы «позволить пожару медленно прогорать», постепенно лишая его «топлива». Конечная цель – сформировать коллективный иммунитет из выздоровевших, не допуская перегрузки медучреждений.
Эпидемиологи считают, что обе стратегии имеют свои минусы, однако мягкие меры могут привести к многократной перегрузке системы здравоохранения, а потому жесткая политика – это единственная жизнеспособная стратегия в настоящее время.
Впрочем, предсказать, какая из стратегий окажется лучше другой во всех ситуациях, невозможно. Например, даже медицинские последствия введения строгих или смягченных мер в разных ситуациях могут отличаться. Они зависят от большого количества факторов: географического расположения, размера популяции, склонности людей слушать рекомендации властей и того, как протекает заболевание у пациентов разных возрастов.
Математические модели для определения лучшей стратегии
Для того, чтобы страны могли сделать рациональный выбор с учетом всех особенностей, ученые используют математические модели, где симулируется распространение COVID-19 при том или ином сценарии. Такую модель создал Фергюсон еще в 2006 году для прогнозирования эпидемий гриппа. Она основана на учете транспортной структуры Великобритании, ежедневного пути каждого гражданина из дома на работу и обратно, среднего числа проживающих в доме, среднего количества детей в классе и других статистических данных.
Из своего исследования эпидемиологи исключили экономические и социальные последствия каждой из двух стратегий и сосредоточились только на медицинских результатах. В итоге они пришли к выводу, что выбор стратегии смягчения даже в оптимальном варианте приведет в тому, что системы здравоохранения будут перегружены в разы.
«Кроме того, даже если бы все пациенты получили при этом возможность лечиться, мы прогнозируем около 250 тыс. смертей (от осложнений коронавирусной пневмонии) в Великобритании и 1,1–1,2 млн смертей в США», — говорится в исследовании.
Однако моделирование показало, что стратегия смягчения все-таки должна работать: нагрузка больниц будет на треть меньше, чем в маловероятном сценарии полного невмешательства. Летальных исходов будет вдвое меньше. Также отказ от карантина, но изоляция старшего поколения, сформирует коллективный иммунитет. Впрочем, избежать большого числа жертв при этом все равно не получится.
А вот применение стратегии сдерживания позволит избежать коллапса в отделениях интенсивной терапии и дополнительных летальных исходов. Но затянуться такой план может на долгое время.
Последствия сценариев борьбы с эпидемией
На графике показано, что при самой жесткой стратегии пятимесячный карантин позволит «сгладить пик», однако после его завершения новый пик окажется немногим меньше варианта бездействовать. А вот промежуточный вариант сопровождается меньшим вторичным пиком после отмены карантина. Такой альтернативный план, который подразумевает плавную регуляцию мер сдерживания, приводит к серии вспышек заражения. Они будут возникать и спадать каждые несколько месяцев.
Ученые советуют в промежутках между всплесками отказаться от самых жестких мер, хотя они должны оставаться в силе почти две третьи времени. А именно до того времени, как население будет вакцинировано.
Эпидемиологи не прогнозируют, когда это может произойти, но в своем исследовании исходят из того, что в случае с коронавирусом это может занять от 12 до 18 месяцев.
«Эпидемиологические меры сдерживания с такими тяжелыми для общества последствиями еще никогда не применялись так долго. Каким образом население и общество отреагируют на них, остается неясным», — подчеркнули в исследовании.
Напомним, по состоянию утро 19 марта, количество зараженных коронавирусной инфекцией в мире увеличилось до 218 тыс. 824 человек. Умерли 8 тыс. 810 человек, выздоровели — 84 тыс. 118 больных.