На прошлой неделе Генпрокурор Луценко подписал повторное подозрение народному депутату Онищенко, подозреваемому в хищениях в особо крупных размерах. Повторное, потому что первое, на основании которого Верховна Рада сняла с него депутатскую неприкосновенность, а Печерский суд вынес постановление о его аресте, было составлено «с мелкими процессуальными ошибками».
Чем это чревато?
В принципе тем, что и то и другое действие стали противозаконными, так как вынесены на основании отмененного документа. А значит Онищенко — не «в бегах». Что дало ему время. В том числе на подачу заявления о предоставлении отпуска в ВР.
Конечно, возникает вопрос: не для того ли было затянуто объявление Онищенко в розыск через Интерпол из-за исправления «мелких процессуальных ошибок», чтобы за это время он мог решить вопросы с ФСБ в России и переместиться в Англию?
И действительно ли, сотрудники ГПУ, которые вдруг решили, что подозрение нужно переписать — и убедили в этом Генпрокурора — действовали в интересах государства?
Потому что не подозрение, а постановление суда на арест — главный официальный документ, который является основанием для экстрадиции.
Не подлежащий пересмотру судом страны экстрадиции по сути
Не говоря уже о подозрении, которое стало основанием для его принятия. Так что если речь действительно шла о необходимости внесения «мелких уточнений» в подозрение — иностранный суд просто не имел бы процессуальной возможности рассматривать такие нюансы.
Да и главное в экстрадиции — инкриминируемая статья уголовного права. Перевод которой прилагается к запросу. Если она «экстрадиционная» — этого достаточно.
Но интересно и другое: необоснованный оптимизм по поводу того, что уж из Англии -то экстрадировать Онищенко будет просто. Не Россия!
И действительно
Россия — может отказать без оснований и бесплатно. Англия — обоснованно и за деньги. О чем многое может рассказать российская прокуратура, от которой в Лондон в разное время переехало достаточное количество обвиняемых — начиная от руководства ЮКОСа с Березовским, и заканчивая Чичваркиным и другими.
Да и в принципе, «побег к Лондон» часто становится «экскьюзом» для правоохранительных органов, «культурно давшим уйти» фигуранту дела.
И с человеком договорились, и перед гражданами лицо соблюдено: «вот пытались, экстрадировали, но как-то … никак».
Потому что получить экстрадицию из Англии очень сложно
Практически невозможно. Ее политика: «всех впускать (с деньгами), никого не выпускать». У нее нет соглашений о выдаче практически ни с кем, кроме Евросоюза, из которого она выходит. Она не признает украинских судебных решений.
Человек, попадая в Англию, получает политическое убежище и оседает там невыездным как в свое время это было с Березовским. Но быть невыездным в Англии — не очень плохо.
При этом судебные разбирательства с участием граждан стран СНГ в Англии составляют 51 процент неуголовных дел. Судебный бизнес — является серьезной статьей английского дохода.
Если Украина до этого дойдет
Для своей защиты от экстрадиции (если Украина до этого дойдет) Онищенко наймет кого-то из специализирующихся на этом юристов — Гершена (цена — около 3-х миллионов, в анамнезе достаточно украинских клинтов) или «Мишконз Де Рейя» (около 1 миллиона фунтов) и в суде докажет, что экстрадиция в Украину будет серьезным риском для его «прав человека», сославшись на последние английские прецеденты.
Среди которых, например (внимание!), отказ в экстрадиции в связи с реформированием судебной системы в Украине.
Как заявил тогда судья Вестминстерского суда «если Премьер-Министр Яценюк заявляет о необходимости замены всех судей, в Украине не наступило улучшение ситуации». Судей так и не поменяли. Так что ситуация в глазах английского правосудия не улучшилась.
К этому можно будет добавить последние публикации о пытках в СИЗО, и то, что НАБ объединил в себе функции следствия против чиновников и против судей, в результате чего дела рассматривают судьи, находящиеся у него же под следствием. Что является явным нарушением принципов независиимости непредвзятости правосудия.
В общем, вариантов — масса.
И маленький нюанс: Украина должна будет нанять английских юристов для представления своих интересов в суде. Порядок отбора юристов — через конкурс Минюста.
Теперь представьте, что одна из лучших юридических фирм Англии, вдруг откуда-то узнает о конкурсе в каком-то Минюсте Украины, бросается сюда, и подает заявку на участие в нем для права представлять Украину в суде за небольшие деньги.
Представили? Я — нет
Поэтому на конкурсе Минюста традиционно возникают «нужные» фирмы. Как правило — свои. Или от тех, кого нужно экстрадировать. Порядок проведения конкурса из одного участника путем собеседования — уже отработан до мелочей. На этом «сидели» и Министр Лавринович и зам Петренко Рябошапка. Ничего не поменялось и сейчас. И в принципе, «конкурсы» в данном случае — невозможны, и были придуманы для того, чтобы размыть ответственность за выбор фирмы. Иначе пришлось бы пояснять кому выплачиваются миллионы из госбюджета, если юридическая компания — появилась ниоткуда и ее нет ни в рейтингах, ни по адресу регистрации. Но это детали.
Стоит дорого
Главное, что судиться в Англии — в любом случае стоит дорого (см. выше). Английское правосудие прямо зависит от стоимости юристов и потраченного ими на «кейз» почасово оплаченного времени. И в случае проигрыша, Украина, кроме оплаты своим юристам, должна будет компенсировать Онищенко 60-70 процентов юридических затрат.
То есть миллион — полтора минимум. Фунтов стерлингов. Как это было с юристами Злочевского. Плюс свои затраты — один миллион — минимум.
И еще один — совсем маленький нюанс — с английскими юристами нужно уметь работать. Они — статисты. И подают в суд то, что им готовит клиент. В данном случае — Генпрокуратура и Минюст Украины.
А они, в свою очередь, должны
- Знать нюансы не только экстрадиции, но и английского прецедентного права (по опыту — на английских юристов рассчитывать не стоит — если им подать что-то, что ослабляет позицию — они обязаны как офицеры суда представить это в суд. Джентельменское право)
- Исполнять твердую политическую волю (и понимать что позиция не поменяется ни в ГПУ, ни в АП).
Так что в этой ситуации для Онищенко бой «Биг Бена» наверняка звучит сейчас как Welcome to London!
Елена Тищенко, юрист