Omnes cives Googlani sumus. Мы все теперь живем в Гугле. Поисковая система обогнала древних римлян по количеству колонизированных земель. В 95% стран либо Google, либо YouTube (которым владеет, разумеется, Гугл) являются самыми популярными сайтами. На завоевание не понадобились сотни лет, всего пару десятков и не прозвучало ни одного выстрела. Нас заманили цифровым аналогом «хлеба и цирка», смешными видео с котиками и летсплейщиками.
Как это произошло? Как можем мы быть уверены, что Гугл и другие большие компании будут охранять наши права и свободы именно так, как они нас в этом уверяют? Что можно сделать, чтобы привлечь большую компанию к ответственности?
За 25 лет со дня изобретения сети Интернет, несколько частных компаний (главным образом из Кремниевой долины) главенствовали в сети. Некоторые — Microsoft, Amazon, Apple – пришли к успеху по протоптанной дорожке: продавая продукты и услуги за деньги. Другие, такие как Google и Facebook, обладают другой силой, которую мы только начинаем понимать. Они победили мир посредством, как это называет Шошана Зубоф, капитализма контроля (surveillance capitalism), создав огромный мир информации в котором мы с вами являемся продукцией.
В своей блестящей книге SPQR («Сенат и народ Рима») Мэри Бирд рассматривает причины крушения Римской республики, которых не смогли предупредить смена правителей и отсутствие концентрации власти. Бирд приходит к выводу, что древний Рим не справился с масштабами империи — её структуры оказались недостаточно прочными.
Аналогичным образом международные структуры управления слишком слабы, чтобы справиться с влиянием интернета на общество, и поэтому мы уступили эту власть корпорациям.
Империя Гугла создавалась из прекрасной продукции, корпоративных амбиций и преимуществ первопроходца. Пока всё кажется нормальным. Но правительства передают компаниям полномочия, которые кажутся им слишком сложными для осуществления, или слишком дорогими, такие, как данные наблюдений или свободу выражения без границ. Мы, пользователи, тоже вносим свой вклад, как отметил Альберт Гор на конференции в 2014 г: «Всякий раз мы – все вместе – делая выбор между удобством и конфиденциальностью/безопасностью, выбираем удобство».
Например: а вы читали пользовательское соглашение вашего провайдера?
Нажимая «Я согласен», мы даем право на слежку, право хранить информацию, сканировать наш имейл и содержание чата; удалять, редактировать, раздавать и продавать нашу информацию не получая доли от доходов. Одни только «лайки» Фейсбука могут выдать пол, возраст, расу, ориентацию, политические и религиозные предпочтения. Target успешно определил беременность девочки-подростка, основываясь на информации с её страницы – о чем узнал её отец, когда решил пожаловаться, что его дочери приходят купоны на продукты детского питания.
Сегодня популярные платформы берут на себя обязанности, ранее исполнявшиеся правительством. Решением Европейского суда Гугл должен осуществлять право на забвение – процесс, когда пользователи подают запрос на удаление старых поисковых результатов, имеющих к ним отношение. Пользователь заполняет форму и Гугл выносит решение. На данный момент, поисковая система получила порядка 600,000 запросов. Хотя этот квазисудебный процесс связан с такими фундаментальными правами человека, как доступ к информации, свобода выражения и сохранение конфиденциальности, Гугл осуществляет право на забвение, не придерживаясь основополагающего стандарта – мы даже не знаем, кто принимает решения. Нет обсуждения, нет процедуры апелляции, никакой информации о квалификации тех, кто принимает решения, или конфликте интересов.
Другой вопрос, затрагивающий фундаментальные права – цензура контента. Несмотря на искреннюю готовность следовать принципам свободы слова, такие платформы как Facebook и Twitter сами принимают решения об удалении контента. Пусть компаниям и не доставляет удовольствия заниматься цензурой, но критерии, процессы и персонал, занимающийся цензурой, держатся в секрете.
Что делать – как уравновесить силы Гугла и других компаний? Глобальная комиссия управления интернетом предлагает пользователям задуматься о здоровом будущем сети. Комиссия призывает требовать от компаний альтернативных способов разрешения вопроса, не только «либо делишься информацией, либо не пользуешься услугой».
У нас больше сил, чем может показаться. Если бы мы требовали разбивать потоки информации по типам, то одноразовая информация, вроде чата, условий поиска, геолокации и т.д. хранилась бы на серверах реже.
Изучая развитие интернета, невольно кажется, что перед тобой разворачивается эволюция в ускоренном режиме. Живешь ли ты в 44 году до Н.Э. или 2016, создание больших империй несет свои риски, в частности риски концентрации сил и автократии. Если мы хорошо учим уроки истории, необходимо с подозрением относится к любым создателям империй – пришли они в броне или со шрифтом Comic Sans.
Как однажды сказал Вольтер: «С большой силой приходит большая ответственность», и это проблема, которую нам всем предстоит решить. Мы должны признать, что концентрация сил уже происходит и потребовать от властей и корпораций равномерного распределения обязанностей.
Эмили Тейлор, Slate