Насколько я понимаю, большинство френдов уже успели так или иначе ознакомиться со статьей в Индепендент и обругать многострадальную канцлерин, якобы ведущую за спиной украинцев переговоры с Путиным (в ФБ их традиционно квалифицируют как «нас сливают»). Между тем, не факт, что обвинения справедливы. В данном случае мы можем иметь дело с чем угодно — от реального слива о договоренности до обозначения исходных позиций в переговорах, от вброса с целью проверить реакцию определенных стран до попыток британской Форин Офис скомпрометировать Германию и отодвинуть ее немного в сторону от патронирования восточноевропейского направления.
При этом, по сути своей материал снова подтверждает: 1) в Европе понимают, что окончательное урегулирование в Украине так или иначе должно включать некую договоренность с Россией; 2) рамки переговоров с Путиным будут именно таковы — за сдачу своих боевиков в «Новороссии» он потребует легализации и признания аннексии Крыма. Ибо вернуть Крым он не может. Это будет означать смерть политическую, а возможно, и не только. Оставить все как есть тоже нельзя. Во-первых, украинцы могут удушить Крым своей почти блокадой, во-вторых, сложно будет объяснить своим больным шовинизмом избирателям причину капитуляции на Донбассе. (Для тех, кто застрял в танке, еще раз повторю: нам НЕ все равно, есть ли у него пути к отступлению, ибо убивать наших людей и разрушать наши города он может еще долго).
При этом, должен сказать, что вариант окончательного урегулирования, который подает Индепендент как уже решенное дело, объективно плох. Циничный обмен части суверенной территории вместе с гражданами на газовую скидку и ежегодный ярд баков отступного не будет воспринят ни украинским обществом, ни, рискну предположить, американским и прочими. Даже если оставим сейчас за скобками права коренного народа и украинцев Крыма, компенсации желающим репатриироваться и многое другое, что можно решить переговорами, мы никуда не сможем деться от нескольких принципиальных вопросов: 1) силовое изменение границ одного государства другим легализуется — это очень плохой прецедент; 2) никем не признанный проведенный под дулами автоматов референдум становится сильнее законов, в том числе, международных; 3)после всех заявлений и резолюции ООН агрессор получает приз и остается безнаказанным.
Если честно, долгое время ситуация казалась мне патовой. Но, возможно, решение все же существует. Оно называется «концессия». Представьте серьезный международный договор (не фитюльку, типа будапештского Меморандума о гарантиях) с настоящими гарантиями и прописанными санкциями за неисполнение, по которому Украина передаст репрессивный и не слишком патриотичный Крым в концессию России. При этом концессионер обяжется не просто обеспечить права тамошних украинских граждан и оплачивать Украине оплату (деньгами, газом, нефтью и пр.), но и инвестировать определенную сумму в развитие автономии. А по прошествии лет он проведет под наблюдением международных экспертов настоящий, полноценный референдум, где жители края и определят свою дальнейшую судьбу.
Видите ли, если нам и впрямь удастся построить здесь успешное европейское государство, то и крымские совки через, скажем, 20 лет ломанутся обратно с криками «хочу умереть в Украине». А если нам не удастся (не дай Бог, конечно), то Крым — это та самая «баба з возу». Само собой, договор должен содержать условия, когда референдум должен будет проводиться досрочно — например, распад империи или гражданская война.
В общем, не ругайте меня за то, чего в идее нет — всегда можно это добавить. Лучше давайте высказываться о самой концепции.
Добавить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.