Олеся Яхно, политолог
Политический пиар не может быть выше безопасности страны
Подмечено неоднократно: в то время, как украинская власть ведет очередной раунд сложных переговоров по принуждению Путина к деоккупации, отдельные политики/политические силы начинают раунд борьбы против Порошенко.
На фоне «нормандской встречи» 19 октября мы в очередной раз увидели использование вопроса национальной безопасности в политическом пиаре. В связи с этим, хотелось бы уточнить несколько позиций позиций.
Во-первых, закон о выборах и выборы — две большие разницы. Никто никакие выборы не будет проводить, если для этого не будут созданы необходимые условия и предпоссылки. Этот тезис неоднократно звучал со стороны украинской власти. Накануне встречи в Берлине президент Украины сделал четкое и недвузначное заявление о том, что без пунктов по безопасности Украина не перейдет к реализации политических пунктов.
Во-вторых, выборы как некая перспектива — это мотив для начала реальной демилитаризации региона, имею в виду полицейскую миссию ОБСЕ (а без той или инной вооруженной международной миссии невозможно разоружить регион).
В-третьих, именно Россия сегодня заинтересована в срыве Минска. Потому что стало понятно, что использовать эти соглашения а). в качестве инструмента распространения псевдосепаратизма (по факту — инструмента ослабления/обвала Украинской государственности) по всей стране, б). в качестве инструмента создания политического кризиса в Украине — уже не получится. Присутствие Кремля на Донбассе становится бессмысленным и затратным, соответственно, Путин ищет способ выйти из Минска и из «нормандского формата», свалив все на Украину. Но не выходит, потому что отношение РФ к Минску — это и есть тот критерий, на котором держатся санкции США и Европы против России.
А в это время, когда понятно, что никаких политических решений по Донбассу в ближайшей перспективе от Украины не требуется (кроме закона о выборах, без даты даже), отдельные украинские политики предлагают нам усложнить ситуацию: или провыести референдум по Донбасу; или выйти из Минска.
- В первом случае мы сокращаем возможность для собственного маневра.
- Во втором — актуализируем риск войны и потери союзников, а, соответственно, и санкций против РФ.
При этом, все политики говорят о необходимости усиления обороноспособности Украины. Но ведь если бы не Минск, то у нас уже была бы девятая волна мобилизации в продолжение первых шести (трех прошлогодних и трех позапрошлогодних) и мы бы не перешли к формированию армии на контрактной основе.
Если бы не Минск, вместо позиционных обстрелов, мы бы имели полномасштабную войну с Россией. Если бы не Минск, мы бы не освободили сотни и тысячи украинских заложников.
Повторюсь в очередной раз: Минск — не идеален и он не исключает перспективы/параллельности других возможных форматов. Но поднимать сейчас вопрос о выходе из соглашений — это направление не в пользу Украины. В текущих условиях, и думаю, это для всех очевидно, Украина не может выиграть открытую войну с Россией. Те, кто предлагают отказаться от Минска, предлагают отказаться от Донбасса. Прекрасно понимая, что отказ от Донбасса не означает мира.