Беда России в том, что ею после 1917 года постоянно руководят плохо образованные люди. Сначала это был студент-заочник Ульянов, полжизни проведший в склоках террористической секты за пределами России. Затем более 30 лет дела вершил недоучившийся семинарист, плохо говоривший по-русски. Об остром дефиците кадров свидетельствует привлечение такого «специалиста» в области права, как Вышинский, для представления интересов СССР на Нюрнбергском процессе. Что касается Хрущева, то скандальную известность получили его «гонки с Америкой» и посещение художественной выставки в Манеже. Тогда впервые достоянием гласности стал тот факт, что глава государства позволяет себе публично прибегать к ненормативной лексике.
Чтобы не утомлять читателя, перейдем наконец, как говорят французы, к нашим баранам буквально и фигурально.
Задача современного образования состоит не столько в том, чтобы загрузить память человека фактами и цифрами, а в формировании у него мировоззрения. Задачу формирования мировоззрения выполняет любое образование. Другое дело, насколько это мировоззрение отражает реальную действительность.
Российское образование плохое. Плохое оно прежде всего потому, что является прямым потомком и наследником образования советского. Плоть от плоти, как говорится. Советское образование по своей сути было начетническим и не формировало способности развиваться и учиться дальше самостоятельно. Думающие граждане, способные анализировать события, представляли прямую угрозу для советской власти. Для отключения мыслительных процессов использовалась пресса, телевидение и политзанятия, которыми были в той или иной мере охвачены все слои населения.
Система советского образования постоянно подвергала цензуре не только литературу, но все без исключения естественные и гуманитарные науки. Цензура работала таким образом, чтобы сохранить любой ценой репутацию СССР как светоча науки, культуры и прогресса. Из научного обихода и учебных программ было прежде всего исключено всё, что противоречило догмам марксизма, как его понимали советские интерпретаторы. Затушевывались достижения западных изобретателей, чтобы ярче сияли доморощенные кулибины и мичурины. Достижения западной философии и экономической науки просто нагло игнорировались, начиная со времен Гоббса и Локка. Про Канта узнавали потому, что о нем упоминал Карл Маркс. А о ком из мыслителей в «Кратком курсе» ни слова, того как бы и вовсе не существовало. По крайней мере для самой читающей в мире страны. В результате «идеологической обработки» картина мира и вся область интеллектуальных дострижений человечества искажалась примерно так, как в зеркале злобного тролля из сказки «Снежная королева». Людей приучали воспринимать действительность исходя из сиюминутной политической целесообразности и преуспели в этом.
Прополка «ядовитых трав» (если использовать крылатую фразу Мао Цзэдуна) на ниве знаний прочно утвердилась в постсоветской практике. В современной России за скобки винесено всё, что может бросить хоть мимолетную тень на политическое устройство цитадели «русского мира». Неудивительно как скуден оказался в результате сухой остаток. Он настолько беден, что невежество российских «прогрессивных» и «независимых» журналистов в области права и политики ставит в тупик западных дипломатов. Иногда им поневоле приходится забыть о такте и говорить публично неприятную правду. Например, о том, что в России никто не понимает, что такое «государственный суверенитет».
Но мы не будем замахиваться так широко. Ограничимся анализом причин, по которым Украина не может исполнить страстное желание двух известных всем российских политиков и признать выборы в донбасских «республиках». Или, как говорил чеховский герой в «Письме к ученому соседу»: «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда». И причины этих страстных желаний навязать Украине волю Кремля глубоко коренятся в особенностях советского высшего образования, которое сформировало интеллектуальный багаж современной политической элиты России.
Сергей Лавров, который периодически на весь мир озвучивает хотелки Кремля относительно Украины, — человек образованный, повидавший мир. В 1972 году он окончил Московский государственный институт международных отношений (МГИМО) МИД СССР (восточное отделение). В 1994—2004 — Постоянный представитель Российской Федерации при Организации Объединённых Наций.
Владимир Путин в 1970—1975 годах учился на международном отделении юридического факультета Ленинградского государственного университета (ЛГУ). В 1975 году окончил юридический факультет ЛГУ.
Оба государственных деятеля по долгу службы казалось бы не чужды знанию законов. Однако их развитие в этой области — если учебу в советских вузах можно вообще назвать развитием правосознания – завершилось по всем признакам еще до перестройки. Они до сих пор не осилили тоненькую книжечку, в которой всего 62 страницы, включая оглавление. Недосуг за государственными делами, а референты ленивые. Книжечка эта – Конституция Украины.
Статья первая, к примеру гласит, что Украина – это суверенное и независимое, демократическое, правовое государство. Для особо непонятливых Конституционный Суд растолковал смысл этих слов в Решении № 3- рп/2012 от 25.01.2012 г. Но на случай того, что в России недоступны решения украинского Конституционного суда, обратимся к определению, известному в наше время каждому студенту-юристу.
Суверените́т (фр. souveraineté — верховная власть, верховенство, господство) — независимость государства во внешних и верховенство во внутренних делах. Свободное, независимое от каких-либо внешних сил верховенство государственной власти.
Дальше – больше : «Государственный суверенитет — это неотчуждаемое юридическое качество независимого государства, символизирующее его политико-правовую самостоятельность, высшую ответственность и ценность как первичного субъекта международного права; необходимое для исключительного верховенства государственной власти и предполагающее неподчинение власти другого государства; возникающее или исчезающее в силу добровольного изменения статуса независимого государства как цельного социального организма; обусловленное правовым равенством независимых государств и лежащее в основе современного международного права.
Уважение суверенитета — основной принцип современного международного права и международных отношений. Закреплен в Уставе ООН и других международных актах.» (Моисеев А. А. Суверенитет государства в современном мире. Международно-правовые аспекты. — М., «Научная книга», 2006. 246 с.)
Получается, есть все же и в России отдельные люди, знакомые с понятием суверенитета. Даже согласны с тем, что суверенитет следует соблюдать в международных отношениях.
В соответствии со статьей второй Конституции «суверенитет Украины распространяется на всю ее территорию.
Украина является унитарным государством.
Территория Украины в пределах существующих границ является целостной и неприкосновенной.»
И наконец статья восьмая гласит, что в Украине признается и действует принцип верховенства права. А из этого следует, что на территории Украины исполнение ее законов является обязательным.
Для непонятливых есть еще девятнадцатая статья, согласно которой правовой порядок в Украине основан на принципах, согласно которым НИКОГО НЕЛЬЗЯ ЗАСТАВИТЬ ДЕЛАТЬ ТО, ЧТО НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ. То есть ни мы с вами, ни Президент не обязаны признавать законным то, что нарушает украинские законы. И заставить нас сделать это никто не имеет права.
Мы восемь страничек всего прочли, а сколько полезного господам Лаврову и Путину сообщить могли бы! Так ведь есть еще специальные законы о выборах, о местном самоуправлении, где на многих страницах детально расписано, что и как делать, чтобы Украина такие выборы признать законными могла! Но это уже частности, подробности. Важно принцип уловить, а этого как раз в Кремле не происходит.
Может, им нашу Конституцию послать в подарок к Новому году? Век живи – век учись, так в России говорят! Вот и подучились бы!
София Украинцева
Блоги на InfoResist: Редакция может не разделять мнения авторов и не несет ответственности за публикуемые материалы.