Итак, мы победили. Выводы Венецианской комиссии чрезвычайно положительные для нас. Замечания чисто технические, например, оставить имущественную люстрацию здесь или прописать в отдельном антикоррупционном законе и т.д.
Как Венецианская комиссия оценила люстрационный закон Украины 5 важных выводов.
Сегодня, после 9 месяцев оценки Закона «Об очистке власти» и изменений к нему, консультаций с украинской властью и гражданским обществом Венецианская комиссия обнародовала свое заключение.
Общественный люстрационный комитет перевел 5 ключевых мыслей европейских юристов.
1. Венецианская комиссия признала право Украины на «автоматическую» люстрацию.
«Закон« Об очистке власти »запрещает определенным категориям лиц занимать определенные государственные должности. Венецианская комиссия отмечает, что в соответствии с концепцией «демократии, способной защитить себя», государство имеет право отстранять от доступа к занятию государственных должностей лиц, которые могут представлять угрозу демократической системе и/или показали себя недостойными служению обществу».
Венецианская комиссия прямо указывает, что Украина имеет право применять так называемые «автоматические» критерии Закона, которые требуют освобождения должностных лиц времен Януковича и расстрелов евромайдана:
«[…] Дисквалификация определенных лиц на основе того, что они занимали должности во время президентства Виктора Януковича в 2010-2014 годах (1) или во время событий на Майдане на рубеже 2013-2014 годов (2) […] априори не противоречит международным стандартам, при условии, что речь идет о должности в учреждениях, ответственных за серьезные нарушения прав человека и виновных в серьезных случаях халатности».
В то же время Венецианская комиссия отмечает, что проверка широкого круга лиц может быть значительным бюрократическим нагрузкой, однако оставляет за украинскими властями право решать, какие должности сыграли значительную роль в злоупотреблении властью при режиме Януковича в 2010-2014 годах или во время событий на Майдане в конце 2013-начале 2014 года.
2. Люстрация не является нарушением прав человека
«[…] Люстрация не представляет нарушение прав человека как таковая, потому что «демократическое государство вправе требовать от госслужащих быть лояльными к конституционным принципам, на которых она основана. Такая демократия должна быть способной принять меры по предупреждению возвращению тоталитарного режима».
3. Закон «Об очистке власти» имеет две цели: защита от элит предыдущего недемократического режима и борьба против коррупции
«Закон« Об очистке власти »отличается от люстрациних законов, принятых в других странах Центральной и Восточной Европы, шире сферы применения. Он преследует две различные цели. Первая — защита общества от лиц, которые по их прошлое поведение могут нанести вред новоучрежденном демократическому режиму. Вторая — очистить государственные органы от лиц, которые были задействованы в широкомасштабной коррупции. Термин «люстрация» в его традиционном понимании охватывает только первый процесс. Венецианская комиссия соглашается с тем, что две цели, преследуемые в Законе «Об очистке власти», являются правомерными ».
В то же время Венецианская комиссия отмечает, что справиться с этими вызовами для молодой украинской демократии на практике является сложной задачей, поэтому предлагает украинским властям рассмотреть перенос антикоррупционной составляющей в другой части законодательства (Закон «Об основах предотвращения и противодействия коррупции») или модифицировать процедуры очистки, чтобы отобразить различия между люстрации в традиционном понимании и антикоррупции.
4. Украина имеет право требовать от кандидатов на выборные должности информировать избирателей, подпадают ли они под критерии очистки власти
«Во время одной из встреч с представителями Украины, Венецианская комиссия была проинформирована, что проект части 12 статьи 2 не имел в виду преобразования кандидатов на соответствующие должности в новую категорию должностей, подпадающих под очистки власти. В свою очередь, целью было введение обязательства для таких кандидатов предоставлять заявление о доступности информации о них в Едином государственном реестре лиц, в отношении которых применены и о том, подпадают ли они под одну из категорий, перечисленных в статье 3 Закона. Предоставление недостоверной информации влечет за собой отмену регистрации кандидата. Система несколько подобна модели, используемой в Польше. Венецианская комиссия отмечает, что такой порядок, даже если это применяется к кандидатам на выборные должности, не будет противоречить международным стандартам».
5. Судьи, приостанавливают рассмотрение дел по люстрации, мешают эффективному внедрению закона, а судьи Конституционного суда тоже должны проходить проверку
«В ходе переговоров с украинской властью и гражданским обществом, Венецианская комиссия узнала, что многие судебные дела затягивается. Это мешает эффективному применению закона и должно быть прекращено как можно быстрее. Это негативно характеризует состояние законности и защиты прав человека в Украине».
Также эксперты подтверждают, что судьи Конституционного суда имеют проверяться на соответствие люстрационным критериям: «Судьи Конституционного суда в настоящее время включены в часть четвертую статьи 2 Такое включения не противоречит действующим международным стандартам».
Карл Волох