8-9 июля 2016 года страны НАТО провели в Варшаве второй по счету саммит с начала российско-украинского кризиса, пишет Тарас Кузьо, доктор политических наук в Бирмингемском университете (Великобритания) для New Eastern Europe.
Первый «кризисный саммит» состоялся в Уэльсе в сентябре 2014 года через несколько месяцев после того, как Россия аннексировала Крым и вторглась в Украину. Накануне Варшавской встречи прошла организованная Фондом немецко-польского сотрудничества конференция под названием: «НАТО: несокрушимый альянс». На ней я заявил: «Украина спасла НАТО». Но почему я так сказал?
Я думаю, перед лицом российского реваншизма НАТО получил тайм-аут, во время которого смог оживить старые и сформулировать новые стратегии для борьбы. Этот тайм-аут обеспечили в первую очередь украинские солдаты, волонтеры, активисты и украинские футбольные фанаты — они разрушили проект Путина «Новороссия» и вернули под свой контроль большую часть Донбасса. Если бы Украина не сумела дать отпор Москве, НАТО пришлось бы иметь дело с гораздо более агрессивной и националистической Россией.
Во время Варшавского саммита были подняты три главных стратегических вопроса. Во-первых, как на НАТО повлияет решение Великобритании выйти из ЕС. Во-вторых, будет ли кандидат от республиканцев Дональд Трамп избран следующим президентом США в ноябре этого года, ведь убежденным сторонником НАТО считается кандидат от Демократической партии Хиллари Клинтон, а сам Трамп высмеял организацию и заявил о своих планах вывести из нее США. В-третьих, до 2015 года только пять из 28 стран-членов НАТО (США, Великобритания, Эстония, Польша и Греция) выполнили план о выделении 2% от ВВП на оборону. Украина тратит около 5%, что больше, чем любой член НАТО. Это, конечно, можно объяснить меньшим объемом ВВП и потерями из-за коррупции на высшем уровне.
Еще до начала саммита было утверждено решение о создании четырех батальонов численностью по 1000 солдат каждый, которые будут направлены в Польшу и три балтийских государства (пятый батальон, возможно, будет направлен в Румынию). Места их дислокации со временем могут быть переформатированы в постоянные военные базы. Обеспечивать мир в черноморском регионе будут совместно Румыния, Болгария, Турция и страны-партнеры НАТО Украина и Грузия. Хотя Россия снова представляет угрозу для НАТО, сегодняшний мир отличается от мира времен холодной войны. Встал вопрос в том, должна ли гибридная война, которая сегодня ведется, являясь по сути замаскированной и скрытой формой войны, привести в действие пятую статью НАТО о коллективной обороне стран-членов альянса? Информационная война является важным элементом гибридной войны. Россия расходует на нее большие средства, имея в распоряжении, возможно, лучшие в мире средства ведения кибервойны. Уже были взломаны учетные записи электронной почты немецких и американских политических лидеров.
Россия продолжает вести себя агрессивно по отношению к своим соседям, в частности, угрожать Финляндии и Швеции, пытаясь заставить их отказаться от вступления в НАТО. Подобные угрозы в адрес Грузии и Украины имеют давнюю историю и были воплощены в действие, когда Россия вторглась на территорию этих стран в 2008 и в 2014 годах.
Политические и общественные организации, выступающие за членство Украины в НАТО, должны сделать три важных шага.
Первое: активность России в последние годы стала причиной роста поддержки членства в НАТО в Украине, Финляндии и Швеции. В последней число сторонников вступления в оборонительный альянс увеличилось с 17 % в 2002 году до 37 % в нынешнем. В Украине за последние 2 года это число возросло втрое — с 20 % до 60 %. Но, в отличие от правительства Грузии, президент Петр Порошенко не использует высокую популярность НАТО среди украинского населения для лоббирования вступления своей страны в блок.
Украина упустила свою лучшую возможность присоединиться к НАТО в 2006 году.
Тогда «прагматичные» национал-демократические силы вместо того, чтобы начать сближение с НАТО, сделали выбор в пользу широкой коалиционного договора с Партией регионов (он был разработан рядом депутатов, среди которых стоит особо выделить Юрия Еханурова и Петра Порошенко). Если бы тогдашний президент Украины Виктор Ющенко поддержал создание «оранжевой» коалиции во главе с премьер-министром Юлией Тимошенко, бывший на то время президентом США Джордж Буш уже в июне 2006 го года посетил бы Киев, в ноябре на саммите в Риге Украина получила бы План действий по членству, а к 2010 году могла бы уже быть полноправным членом НАТО.
Но на рижский саммит НАТО в ноябре 2006 года Ющенко послал только своего соратника Олега Рыбачука и еще двух молодых представителей. Для сравнения, занимавший тогда пост президента Грузии Михаил Саакашвили, делегировал на тот саммит более 20 молодых прогрессивных грузинских чиновников. Я присутствовал на саммите в Риге в качестве старшего научного сотрудника Германского фонда Маршалла США. И сегодня могу говорить, что вижу точно такую же, как 10 лет назад, незаинтересованность со стороны Порошенко, поскольку ни один представитель киевских властей или украинского посольства в Польше не посетил конференцию «НАТО: несокрушимый альянс «.
У меня создается впечатление, что ввиду незаинтересованности Киева в лоббировании своего членства в НАТО, быть неофициальным представителем и лоббистом Украины в НАТО и ЕС суждено мне.
Второе — это реформирование силовых структур Украины. Украинская милиция стала «полицией», а внутренние войска теперь называются национальной гвардией. Но существует необходимость в усилении модернизации и реформировании системы командования и управления войсками (в Украине больше генералов, чем в США). Украинские генералы редко посещают линию фронта, а солдаты в зоне конфликта мало уважают офицеров в Киеве.
Третий шаг заключается в признание того факта, что Польша сегодня играет чрезвычайно важную роль, как сторонник политики открытых дверей в отношении новых кандидатов на вступление в альянс. Президент Анджей Дуда сказал, что «НАТО должен поддерживать политику открытых дверей, особенно когда речь идет о странах, которые имеют стратегическое значение с точки зрения их характера и местоположения». Польша «всегда должна быть готова оказать помощь странам, которые подверглись нападению и в отношении которых были нарушены международные законы».
Украина имеет почти 25-летнюю историю сотрудничества с НАТО в рамках программы Партнерства ради мира, и киевские руководители должны хорошо осознавать и доходчиво доносить, какую выгоду получит НАТО, когда Украина вступит в организацию.
Во-первых, Киев имеет опыт ведения гибридной войны с Россией и должен предложить его для усиления альянса — Украина могла бы обеспечить подготовку специалистов в области ведения гибридной и городской войны. Во-вторых, Киев может предложить использование стратегически важных крупнейших в мире транспортных самолетов Ан-124 и Ан-225 для перевозки войск и техники НАТО во время учений и кризисов.
Поскольку главной темой Варшавского саммита НАТО стало противостояние российской агрессии, Украина должна использовать этот шанс, чтобы доказать НАТО, что способна сделать жизненно важный вклад в региональную безопасность. Но пока что президент Порошенко не проявляет в этом заинтересованности.
Перевод Андрей САБАДЫР