В последние дни со всех сторон из уст политиков и экспертов звучит припев: скандалы создаются искусственно, чтобы отвлечь внимание общественности от катастрофы с бюджетом, от неуправляемости страны, от раздоров между Радой и правительством, от раздоров в самой Раде, от войны, короче – от всех проблем, которые, по авторитетному мнению выступающих куда важнее, чем супердорогая квартира Сергея Лещенко, непатриотичные выступления звезд эстрады и прочие новости из небезгрешной жизни украинского бомонда.
В мудрые головы не приходит очевидная мысль о том, что поскольку человек не совершенен и подвержен соблазнам, то ИСКУССТВЕННО СОЗДАВАТЬ СКАНДАЛЫ НЕТ НУЖДЫ. Скандалы есть продукт нормальной жизни человеческого общества и поводы к ним существуют всегда. Другое дело, что в Украине еще не привыкли к пристальному вниманию прессы и телевидения к неблаговидным поступкам публичных людей. К тому, что в условиях свободы слова в открытом обществе чем дальше, тем сложнее будет скрыть то, что не предназначено для публичного обсуждения.
Известно, что страх разоблачения и наказания не всех удерживает от преступления. Для того, чтобы боязнь скандала заставляла людей воздерживаться от соблазна, необходимо не только разоблачение, а и активное общественное осуждение. Общественная мораль способна регулировать поведение не менее эффективно, чем закон. Как раз из-за падения морали коррупция является столь всепроникающей, пронизывающей буквально все общественные слои, начиная со школьного учителя и участкового милиционера.
Украинское общество, столь алчущее расправы с коррупционерами, должно критичнее смотреть на тех, кто в силу изъянов политической и личной биографии не имеет морального права клеймить и разоблачать налево и направо и даже выступать автором законопроектов, претендующих на борьбу с коррупцией. Штатным разоблачителем заделалась, к примеру, Инна Богословская, которая прежде рвала тельняшку на груди на митингах в защиту Пинчука на митингах работников Никопольского ферросплавного завода, а затем подвизалась в Партии регионов.
В этой связи не мешает присмотреться к фигуре Татьяны Донец, благополучно покинувшей в 2014 году накренившийся корабль «Батькивщины» для продолжения политической карьеры в рядах набиравшего силу «Народного Фронта». Татьяна Донец, выпускница юрфака Киевского университета, является автором проекта закона «Про внесення змін до Закону України «Про запобігання корупції» (щодо декларації)», внесенного 6 сентября и зарегистрированного в Раде под номером 5079.
Законопроект этот представляет собой набор хитростей, шитых белыми нитками, и позволяющих реально скрыть все имущество, которым декларант владеет совместно с другими лицами. Чтобы не быть голословной, приведу точные цитаты. В частности в статью 46 Закона предлагается включить такой пассаж: «У разі якщо рухоме майно перебуває у спільній власності, інформацію щодо співвласників такого майна суб’єкт декларування надає на письмовий запит Національного агентства.» Т.е. если Национальное агентство в силу загруженности не удосужится заняться расследованием семейных и прочих связей декларанта, то и доступа к реальной картине всего движимого и недвижимого имущества не будет.
Дальше – больше: «Декларування цінного рухомого майна, зазначеного у цьому пункті (крім транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів), права на яке набуті до подання суб’єктом декларування першої декларації відповідно до вимог цього Закону, здійснюється з обов’язковим зазначенням інформації про набуття такого майна до початку періоду здійснення діяльності із виконання функцій держави або місцевого самоврядування або у такий період. При цьому зазначення даних щодо його вартості та дати набуття у власність, володіння або користування не є обов’язковим».
Короче говоря, если и был кто в прошлой жизни до декларирования черен, как уголь, то декларация его может стать белее снега. Как тут не вспомнить близкую дружбу родителей Татьяны Донец с Павлом Лазаренко, далеко не единственным плодом которой явилась недвижимость в виде торговых площадей и гостиниц на главной улице родного города Татьяны – Днепропетровска! Мать Татьяны — Донец Наталия Григорьевна, 23.05. 1957 г.р., – депутат III созыва Верховной Рады от партии «Громада» Павла Лазаренко, отец — Донец Анатолий Григорьевич, 20.06 1946 г.р., – основатель ООО «ДІМ-Інвест». Указанная фирма и фирма «Дом», которой руководил также Анатолий Донец, в результате «приватизации» по рецептам Лазаренко оказалась владельцем самой доходной недвижимости Днепропетровска, которую с немалой выгодой сдавала в аренду трудовым коллективам, которые и ранее, еще с советского времени работали в этих самых объектах недвижимости. Упомянутые трудовые коллективы трудились на благо фирмы «Приватсервис», руководимой Натальей Донец. Ряд помещений, которые не приносили арендодателю ожидаемого дохода, были проданы, а работники попросту оказались на улице. Успешный управленец Анатолий Донец представлял интересы Лазаренко в фирме «Омега», которая владела 30% акций мобильного оператора «Киевстар«. Для тех, кто забыл или не знал, напоминаю, что услуги мобильной связи в годы президентства Леонида Кучмы были в Украине в несколько раз дороже, чем в любой стране Европы, а стоимость стартового пакета «Киевстар» была равна минимальной зарплате. Когда запахло жареным, Лазаренко доверил семье Донец хранение своей собственности: риелторской компании «Дом», ООО «Добробут» гостиницы «Астория», где Татьяна Донец работала директором по развитию. Когда Лазаренко выехал за пределы Украины и в конце концов оказался в американской тюрьме, активы целого ряда фирм, в которых был его капитал, в результате ряда исков и решений судебной и исполнительной власти оказались в собственности Натальи Донец, матери Татьяны.
Практичность в денежных делах – семейная черта, которую Татьяна унаследовала от родителей. Поэтому в законопроекте не забыты и нажитые непосильным трудом ценные бумаги, и доброхотные подношения: «У разі якщо цінні папери передані в управління іншій особі, то відомості щодо цієї особи надаються на письмовий запит Національного агентства», «Відомості щодо подарунка зазначаються лише у разі, якщо його вартість перевищує десять відсотків доходу отриманого за звітний рік, а для подарунків у вигляді грошових коштів — якщо розмір таких подарунків, отриманих від однієї особи (групи осіб) протягом року, перевищує десять відсотків доходу отриманого за звітний рік». Ежу понятно, что простая арифметика позволяет исключить такой декларации почти все, что душе угодно. Если доход равен миллиону, что мешает вынести за скобки подношения по 99999 грн.! А из деклараций депутатов нам известно, сколь щедры к ним дарители.
Татьяна предельно скромна во всем, что касается контрагентов по различным договорам займа и поруки, которые страстно желают сохранить анонимность: «У разі якщо предметом правочину щодо забезпечення виконання зобов’язання є нерухоме або рухоме майно, в декларації зазначаються вид майна, його місцезнаходження, вартість. Інформація про власника майна надається на письмовий запит Національного агентства. У разі якщо засобом забезпечення отриманого зобов’язання є порука, інформація про поручителя надається на письмовий запит Національного агентства.»
Не думаю, что мои скромные заметки станут причиной скандала или хотя бы стимулируют то пристальное внимание, которого заслуживает Татьяна Донец и ее топорное законотворчество в пользу самых богатых. Но кто знает, будь во времена кипучей деятельности Лазаренко такие же возможности для инициирования скандалов, как сейчас, не были бы итоги приватизации более справедливы?
София Украинцева, блогер.