Об ассоциации.
Да, текст «решение глав государств и правительств Европейского Союза» не содержит ничего такого, что было бы принципиально новым или новым целом.
По сути, «решение» поясняет Соглашение об ассоциации (делает то, что не сделало Правительство Голландии накануне национального референдума), отмечая, что в ней нет обязательства относительно членства Украины в ЕС и не зафиксированы намерения когда-нибудь это членство Украины предоставить. Нет в Соглашении и обязательства предоставлять Украине гарантии безопасности или военной помощи (хотя это не означает, что помощь или гарантии не могут предоставляться в рамках какой-то другой сделки, тем более, что ЕС не оборонительный блок и вообще никому никаких гарантий безопасности не дает). Ну, и что бы мы ни взяли из этого «решения» — получится та же стилистическая и смысловая тягомотина.
Значит ли это, что «решение» следует приветствовать? Абсолютно нет.
«Решение», надеемся, открывает возможность завершить процедуру ратификации Соглашение об ассоциации и создать условия для выполнения Соглашения в полном объеме (для нас важны возможности, которые раскрывает зона свободной торговли).
Но при этом «решение» является глубоко оскорбительным, дискриминирующим, вредным документом, который серьезно меняет философию, содержание и атмосферу сотрудничества между Украиной и ЕС.
Отрицательным является уже сам факт существования некоего «решения», которое в той или иной степени трактует или даже выполняет уже подписанное и практически ратифицированное соглашение.
Зачем вести годами переговоры о заключении соглашения, биться над каждым пунктом и предложением, чтобы после подписания в одностороннем порядке начать уточнять, что же имелось в виду в Соглашении?
Это форма.
С содержанием еще хуже. Соглашение об ассоциации выглядело таким образом, что в обмен на возможности свободной торговли с ЕС Украина брала на себя обязательства коренным образом изменить собственное производство таким образом, чтобы оно соответствовало стандартам ЕС. Это имеет смысл тогда, когда Украина имеет перспективу стать членом ЕС. Без такой перспективы полноформатное реформирование производственной и промышленной сфер, которое занимает много времени и еще больше финансовых ресурсов, теряет для Украины смысл.
Да, в Соглашении не говорилось о перспективе членства Украины в ЕС (могло быть, но не стало, потому что переговорная команда Украины «слила» соответствующие положения на ранних этапах переговоров). Но ассоциация выглядит логичным шагом в направлении членства. Именно так ее воспринимала Украина и переговорная команда — не можем получить членство — не беда, получим ассоциации и ЗСТ, а потом поговорим о членстве.
Теперь нам объяснили, что Соглашение об ассоциации, ее полное выполнение не является шагом к дальнейшему сближению и вхождения в ЕС.
Фактически после «решения» Европейского Совета Украина вынуждена «платить» за зону свободной торговли не только очень сложными обязательствами по реформе производства и промышленности, но и обязательствами не говорить о членстве, не говорить о гарантиях безопасности и тому подобное. Причем если обязательства в отношении реформ Украина взяла добровольно, то обязательства не говорить о членстве Украине «положили» европейские государства без каких-либо консультаций с ней.
Хотя ЕС и не предоставляет гарантий безопасности, но членство в ЕС по сути является такой гарантией (трудно представить вооруженное нападение на одно из государств-членов ЕС из вне объединения). При этом непонятно, как фразеология «решение» в сфере безопасности соотносится с фразеологией о неделимости безопасности, об общей европейской безопасности, о совместном пространство безопасности от Лиссабона до Владивостока?
«Решение» однозначно сужает перспективы применения Соглашения и перспективы сотрудничества между Украиной и ЕС. Фактически ЕС заявил, что неготов к полномасштабному сотрудничеству с Украиной во всех сферах.
Учитывая эти и другие причины, о которых пока не хочу писать сейчас, возникает вопрос — а как же Украина среагировать на «решение»?
Президент Порошенко только устало выразил надежду, что теперь Голландия бегом ратифицирует Соглашение об ассоциации. Достаточно ли этого? Должны ли мы промолчать о своем отношении к форме и сути «решения»?
Я бы молчать не стал.
И речь не только о необходимости серьезного, взвешенного критического заявления Украины, в которой должно быть выражено отношение к «решению» ЕС, как к такому, что является односторонним и не накладывает на Украине никаких обязательств.
Думаю, для сохранения лица Украина могла бы принять аналогичное «зеркальное» исполнительное решение о том, что Соглашение об ассоциации не налагает на Украину обязательства во всех тех сферах, перечисленных в «решении». Иначе будем оставаться мальчиком для битья.
И еще одним шагом реагирования должно было стать заявление об отставке министра иностранных дел, который мог бы заявить, что он был участником переговорных групп на этапе заключения соглашения, как министр он проводил политику европейской интеграции и пытался достичь скорейшей ратификации Соглашения, после «решения» ЕС он не сможет продолжить работу с европейскими партнерами, обеспечив необходимый уровень доверия.