Организовать по сути, сепаратные переговоры между Порошенко и Путиным, которые предложил Леонид Кравчук — не лучшая идея. Отсечь от ситуации в Украине государства, которые являются гарантами нашей безопасности и ставили свои подписи под Будапештским меморандумом, значит превратить все в обычный пост-советский «договорняк». Которого и без этого хватает в нашей политике. В том числе — внешней. Ведь не случайно Украина как-то не спешит в международные суды. Там идет какой-то процесс, но вряд ли активный.
Янукович также вел сепаратные переговоры с Путиным. Чем это закончилось, мы помним: за три дня до подписания Соглашения об ассоциации с ЕС, к чему страну готовили несколько лет, перебросили все вверх дном.
Общение Путина с Януковичем осталось за закрытыми дверями, как и аргументы, которыми Путин «убедил» Януковича отказаться от подписания Ассоциации. Можно только представлять, что там, на этой встрече «без галстуков» происходило. Более того, пост-советские политики больше всего и склонны к такой «подковерной» дипломатии. Им так проще. Иногда ее еще называют «византийщиной».
Есть еще один аспект: в мире, вероятно, найдется много людей, которые с облегчением вздохнут, услышав о сепаратных переговорах Путина с Порошенко. Это означает, что Украина согласилась с тем, что аннексия Крыма и война в Донбассе — это исключительно ее (то есть, наша) проблема, которую Киев, в лице Президента, будет решать самостоятельно. Как говорят в таких случаях: ветер в парус, и семь футов под килем. И разговоры о международных гарантиях станут просто неуместными. По сути, Киев сам от них откажется. Хотя вся последняя история любых боевых действий: от 1-й Мировой до ударов по боевикам и ИГИЛ (а еще можно вспомнить Афганистан, «Бурю в пустыне» и др.) — это история действий коалиций стран, которые объединились ради победы или урегулирования конфликта.
Столь масштабные региональные и мировые кризисы уже никто не решает самостоятельно.
И еще одному очень важному тезису мы возразим собственными устами: о том, что акт агрессии и передел границ в Европе — это общемировая проблема, а не локальный «междусобойчик» между двумя соседями, которые поссорились. Почему общемировая? Да потому, что в Европе уже было 2 мировые войны, которые, извините, начинались аналогично: с аннексий, нарушения территориальной целостности, попытки поглотить «искусственные» (как считает агрессор) государства. Велись и сепаратные переговоры. Почитайте мемуары Уинстона Черчилля «Вторая мировая война» — вы удивитесь количеству и качеству аналогий.
И если у кого-то есть иллюзия, что все можно решить тихо, «терками» и торгами за закрытыми дверями — это ложная идея.
Нет, уважаемые, война в Украине — это дело многих стран, которые занимаются проблемами безопасности континента. В том числе (и в первую очередь) тех, кто предоставил нам гарантии безопасности, когда Украина отказалась от ядерного оружия. Как бы сейчас не пытались снизить значение этого документа. Иначе — подписи таких государств теряют всякий свой вес, и на них будет наплевать тем странам, террористам и лидерам во всех уголках мира, которые готовы перекроить границы и существующий порядок по своему усмотрению.
Интересно, что означает предложение Леонида Кравчука (по крайней мере, в той интерпретации, которую я увидел в медиа): то, что украинская власть морально готова пойти на сепаратные переговоры, закрыв двери перед теми, кого мы называем нашими партнерами, и кто, в отличие от Украины держит санкции против страны-агрессора (несмотря на весь скепсис в соцсетях, внутреннее сопротивление и потери для бизнеса). То есть, является ли это попыткой «протестировать» идею сепаратных переговоров публично, или это попытка, наоборот, напрячь и активизировать Запад (что, Я думаю, маловероятно), или просто — неудачная идея, которую сам Леонид Макарович ближайшее время объяснит?
Дмитрий Тузов, журналист.