Путинская вертикаль власти. Атавизм имперского прошлого

Национально-освободительный контекст украинской революции немного скрывает более глубокие причины украинского Майдана, которые коренятся не в национальных, а в цивилизационных архетипах. Да, украинскую революцию, как буржуазно-демократическое национальное движение против партийно-криминальной советской модели, можно поставить в один ряд с аналогичными социальными трансформациями в ряде стран Восточной Европы. Но исторический фон событий говорит и об отличиях.

Читайте также: Украинская проблема России. Кризис системы ценностей.

Дело в том, что национальные революции, которые произошли в бывших союзных республиках и в странах бывшего Варшавского блока напрямую не затрагивали жизнеспособность системы, против которой были направлены. Утрата периферийных советских территорий, конечно, весьма болезненно воспринималась в Москве, однако никак не нарушала вертикальную основу существования империи. А ведь именно идея силовой и административной вертикали, которую не устают рьяно транслировать московские идеологи всех мастей, и есть главная сила и в тоже время слабость российской модели. Исторический архетип российского вертикального устройства — это государство Золотой Орды с полной и безраздельной властью хана, другими словами — царя.

Историческая альтернатива ордынской вертикали — европейская парламентская модель, которая формирует верхушку социальных институтов по горизонтальному принципу. Здесь, конечно, тоже есть силовая и административная вертикаль, но она контролируется сообществом равных — Народным собранием, Сенатом, Радой. И в Киевской Руси, и в Запорожской Cечи — народное собрание (Вече и Генеральная Рада соответственно) контролировало как минимум передачу власти от князя к князю и от гетмана к гетману. При ближайшем рассмотрении за национально-освободительной борьбой украинцев скрывается более широкий пласт цивилизационных противоречий — европейской Руси и азиатской Орды.

Вертикальная основа российской идеологии проявлялась в самых разных аспектах. Это и всеобщий принцип единоначалия, и идея о существовании братских народов, где есть великий старший народ, два менее великих младших, а есть вообще не великие — такие себе национальные меньшинства, и широко распространенное в России чувство национальной значимости и одновременно собственной никчемности. С другой стороны, традиционные проявления горизонтальной социальной системы в Украине — это и знакомая ситуация «два казака — три гетмана», и традиционный уклад «моя хата с краю», и ставшая притчей во языцех «местечковость», которая на деле является проявлением европейского регионализма, а не высмеянного «хуторянства».

Сегодня бывший советский народ разделился не столько по национальному или языковому принципу, сколько по более глубоким мировоззренческим взглядам на фундаментальные свободы. Вертикальное и горизонтальное миропонимание, которое наиболее ярко проявляется в информационной войне — вертикального по своей сути телевидения и горизонтального интернета, выявляет важнейший дискурс информационной эпохи. В современном мире хорошо налаженные горизонтальные связи, где вертикаль выстраивается по принципу самоорганизации, приходят на смену жестко-патриархальной и неспособной к быстрым изменениям вертикальной модели.

Алексей Васильченко