Потому что она расколота на два лагеря.
Один лагерь — назовём его умеренным — верит в то, что он может прийти к власти постепенным, поступательным, эволюционным и законным политическим путём, продолжая развивать свою политическую важность посредством более честных выборов. При этом этот лагерь понимает степень преступлений режима и его руководства, понимает невозможность ухода руководства без гарантий безопасности, и выступает за предоставление таких гарантий хотя бы лично Путину и членам Совета Безопасности, во имя достижения своих политических целей.
Второй лагерь — назовём его радикальным — во всё это не верит, рассматривает возможность отстранения путинской ОПГ от власти мирным способом как несуществующую по определению, и уже дальше разделяется на разные течения, кто как…
У меня есть серьёзные вопросы к обоим лагерям, в процессе поиска своей собственной политической ориентации (которая пока не найдена).
Вопрос к первому лагерю: на каком основании давать гарантии, иммунитет, индульгенцию Путину и Совету Безопасности на уже совершённые и совершаемые преступления? На основании отмены Конституции и УК РФ именно для этих людей? А это вообще юридически возможно, если не говорить о морали? И не это ли уже было сделано в 1999 и, в том числе, привело нас к катастрофе? Ведь этот механизм поощряет каждую власть, каждое поколение власти, совершать преступления. Для остановки этого порочного круга в Германии был Нюрнберг. Как его остановить в России? И это отказ от наказания даже за тяжкие уголовные преступления, даже такие, как убийства и развязывание войны?
Вопрос ко второму лагерю: я понимаю вашу мотивацию, но как этого достичь, при неприступном контроле вооружённых силовиков и поддерживающих их 120 миллионах нацистов-зомби?
Слава Рабинович, российский финансист