Распад России – совершенно негипотетическая возможность.
Первая часть здесь.
В этом смысле доклад Российской академии наук (РАН), вполне возможно, выглядит даже очень сильно запоздалым – процессы развиваются очень быстро, и сейчас нужно рассматривать не сам факт возможного распада, а его сценарии и варианты развития этих сценариев. Здесь, как обычно, в полной мере проявляется критическая проблема России (не только современной) – ужасающая ригидность, склонность к застою, запаздывание в формулировании угроз и решений по их преодолению.
Распад России – прямое продолжение распада СССР. Ряд республик бывшего Союза уже проскочили этот этап. Россию до поры до времени спасало то, что она самая крупная из осколков бывшего СССР, а потому инерция создавала иллюзию остановки процесса. Но увы – это только иллюзия.
Распад СССР (если не рассматривать субъективные и проектные факторы этого процесса – они существовали, они имели довольно большое значение, но сейчас не о них) носил вполне очевидный и объективный характер, с которым сталкивается любая сложная система. Это проблема несоответствия управляющего контура и управляемого объекта.
СССР, как очень сложная и динамично развившаяся социальная система, столкнулся с этой проблемой очень быстро. Правящая страной верхушка перестала соответствовать сложности страны и стала ее тормозом. Система обновления кадров была жестко зарегулирована идеологическими рамками и стремлением советской номенклатуры к обособлению, что привело ко все более усиливающемуся обрыву социальных лестниц и лифтов – в итоге и без того примитивная (по отношению к уровню развития страны) советская номенклатура стала отставать в развитии от страны еще более быстрыми темпами. Фактически уже в 60 годы это несоответствие начало буквально прорываться. И именно 60 годы стали «золотым десятилетием» СССР, когда страна могла использовать весь накопленный потенциал, но он еще не был растрачен на усиливающиеся процессы деградации и противоречия.
Противоречие между системой и управляющим ею контуром могло решиться двумя путями – через усложнение управленческой верхушки (то есть, кардинальное ее обновление) или через упрощение самой системы – то есть, распад. Теперь нам известно, по какому именно пути пошел СССР.
Но противоречие никуда не делось. На смену не соответствующей потребностям страны, но все-таки довольно развитой и профессиональной с управленческой точки зрения советской верхушки и советского аппарата пришел самый настоящий биомусор из подворотен. Отбросы и подонки, место которых в любой нормальной стране на помойке, сумели в хаосе 90 годов использовать свое конкурентное преимущество – полное отсутствие моральных ограничений. И прорвались к власти, которую они сейчас и удерживают.
Очевидно, что эта публика вообще не способна соответствовать никакой социальной системе, кроме банальной воровской малины. Они и пытаются ее построить – но Россия, как система, слишком сложна для того, чтобы стать ею. Поэтому несоответствие управляющего контура и управляемой системы ведет к повторению пройденного – либо эта «элита» будет снесена и кардинально обновлена, либо страна будет вынуждена снова проходить через процесс распада и упрощения.
Проблема, конечно, в том, что самым важным фактором любого динамического процесса является время. Оно – ключевой ресурс. Его стремительно теряют. Пока нынешний режим у власти, распад страны неизбежен. Обратный отсчет уже включен. И времени остается очень немного. Если попытаться провести аналогию с распадом СССР с точки зрения динамики процесса, мы сейчас примерно в 88-89 году.