Закон о реинтеграции Донбасса, который Верховная Рада приняла 18 января, не признал вооруженный конфликт между Украиной и Россией и не назвал РФ агрессором, зато расширил полномочия президента в плане применения войск в мирное время и контроля над перемещением грузов и товаров через линию соприкосновения. Такое мнение в комментарии InfoResist высказал военный эксперт Олег Жданов.
«Этот закон в принципе ничего не дает украинским вооруженным силам — политики пытаются узаконить применение вооруженных сил в мирное время внутри страны и расширить полномочия президента. Дело в том, что это закон противоречит Конституции Украины, которой говорится, что вооруженные силы могут быть применены только для защиты от внешнего врага. А внешнего врага нет», — заявляет эксперт и отмечает, что ситуация сложилась не из лучших: «Конституция говорит одно, а закон — совсем другое».
По словам Жданова, «это фактически усиление власти президента, причем существенное»:
«Мы получаем, я бы даже не побоялся этого слова, уже узурпацию. Вооруженные силы Украины наделяются функциями Национальной гвардии, президент лично может применить их внутри страны в мирное время без введения военного положения. То есть, для примера я скажу так: завтра, допустим, на Банковой вместо Нацгвардии мы можем увидеть десантно-штурмовой батальон».
Эксперт подчеркивает, что полномочия президента в плане вооруженных сил расширили, а действие закона распространили на всю территорию Украины. Кроме того, термин «АТО» «вроде как заменено на самооборону».
«То есть у нас есть еще одна правовая коллизия в том плане, что в международном праве не существует понятия «самообороны». И западные партнеры как не понимали, что такое АТО, которое проводят вооруженные силы, так они теперь не будут понимать смысла применения вооруженных сил в качестве самообороны. Самообороны от кого? Самообороны какой? Нет формулировки, понимаете?» — отмечает Жданов.
При этом он обратил внимание на то, что окончательного варианта текста проголосованного закона еще не видел никто:
«Два дня вносились поправки. Что внесли, что не внесли очень трудно сказать. Как корректировался текст тоже трудно сказать. На сайте ВР висит текст, проголосованный в первом чтении. Даже по заявлениям политиков второе чтение кардинально отличается от первого. Поэтому трудно сказать, за что же депутаты сегодня проголосовали».
Эксперт пришел к выводу, что Россию «не обидели и не назвали агрессором»:
«Разве уже есть заявление о том, что на экстренное заседание собираются Совбез ООН или Генеральная ассамблея? Дело в том, что если мы официально признаем Россию агрессором, то автоматически включаются международные механизмы по противодействию стране-агрессору. И США тут же запустили бы механизм реформирования ООН, о чем они уже год твердят. Потому что страна агрессор не может быть постоянным членом Совета безопасности, а тем более еще и с правом вето. Это первый момент. Второй момент — реакция России: они что, обиделись на нас за то, что мы назвали их агрессором? Нет. Они сидят спокойно. Посмотрим дальше, но я думаю, что большой реакции не будет».
По словам Жданова, слово «агрессия» есть в преамбуле закона, во всяком случае, в первом варианте, а словосочетание «Российская Федерация» вообще не упоминается в тексте закона: «понятие «оккупированные территории» есть, но оно не привязано к РФ. «ЛНР» и «ДНР» — не террористические организации».
«Закон усиливает полномочия президента — раз. Второе, закон дает возможность президенту взять под контроль все перемещения грузов и товаров через линию соприкосновения: оно уходит под военных, а военные подчиняются президенту. И самое главное — мы не обидели РФ, не назвав ее агрессором и не признав вооруженный конфликт между Украиной и Россией», — резюмировал эксперт.