Наблюдаю, как геббельсовцы взламывают мозг за мозгом. И вот уже либералы и гражданские активисты, совсем еще недавно возмущавшиеся репрессиями против НКО, цензурой и болотным делом, вдруг изменились в лице и стали говорить об американцах, устроивших переворот в Украине, направленный против нас, о том, что мы вправе вернуть себе Крым, а может быть и не только Крым…
Многим людям с вполне мирным мировоззрением и умеренными взглядами кажется очевидным, что в Украине произошел переворот, и власть там незаконна. Потому что революция не может быть законна. «Коктейли Молотова» не могут быть законными. Свержение законно избранного президента не может быть законным. «
Дождались бы выборов и избрали другую власть», — говорят они. «А если революция, то это нарушение их собственной Конституции. А, стало быть, Путин прав». Логика понятна. Но она содержит ошибку, которая и разрывает шаблон восприятия нормального человека.
По пунктам.
Граждане, как мы все знаем, путем выборов нанимают политиков. Источник власти – суверен – народ. Если политики теряют доверие, их меняют на выборах и нанимают других. Благодаря этому удается избегать серьезных отклонений от нормального развития. Собственно, это называется легитимностью.
С этим никто не спорит, и вот здесь нормальный человек и спотыкается: в Украине была легитимная власть, а ее свергли в результате переворота.
Но все дело в том, что когда нанятая власть начинает управлять самим механизмом найма себя самой, ограничивает или вовсе лишает граждан реального права избирать власть, она тем самым отбирает у народа его суверенитет и присваивает себе эту власть. Как она это делает — все знают: фальсифицированные выборы, цензура, пропаганда вместо свободы СМИ, подавление оппозиции и гражданского общества, ограничение свободы собраний, репрессии. Это произошло сначала в Белоруссии, потом в России, а затем и в Украине. Власть отбирает у народа суверенитет, легитимность заменяется узурпацией. Народ отстраняется от управления страной.
Естественно, это вызывает сопротивление в обществе. А поскольку требования общества к власти соблюдать законы и подчиняться решению народа законны, узурпаторы вынуждены подавлять сопротивление, все грубее и грубее попирая право, наращивая свою уже нелегитимную власть. Повторяю, что никаких электоральных механизмов поменять власть на этом этапе уже нет. Да и узурпатор уже понимает, что уходить нельзя, попадешь под суд. И здесь мы подходим к главному: если какие-то люди незаконно отбирают у народа его суверенитет, сами становятся источником власти и подавляют сопротивление народа, то народ имеет право на восстание. Звучит как экстремизм, правда? Но парадокс заключается в том, что на этом постулате базируются все устойчивые демократические системы в мире. Право народа на восстание записано в американской конституции. И именно поэтому этим правом ни разу никто не воспользовался. Правительства четко знают, что как только они попробуют отобрать у народа право их нанимать, они будут свергнуты. И поэтому они этого не делают.
Любимый аргумент антимайдана: нападающий на полицейского в США получит пулю в лоб.
Конечно! В любой цивилизованной стране полиция действует жестко и вправе стрелять в случае угрозы жизни граждан — именно потому, что они защищают легитимность, защищают граждан, которым принадлежит власть, от хулиганья. На их стороне Закон. Закон дает им право и полномочия действовать жестко. Однако если предположить, что президент США отменит или сфальсифицирует выборы и узурпирует власть, сами полицейские выйдут протестовать против этого. Впрочем, даже не успеют! До этого вообще не дойдет, потому что президенту будет объявлен импичмент. Так работает устойчивая конституционная система. В ней заложена страховка против узурпации власти.
Так вот. Народ Украины восстал против власти, посягнувшей на право народа нанимать власть. Против власти, фальсифицирующей выборы, подавляющей СМИ, сажающей в тюрьмы оппозиционеров, похищающей журналистов, и ворующей. И поэтому восставший народ не нарушал конституцию и законы, а защищал их. А власть их нарушала.
Если власть в нашей стране отменяет действие нашей Конституции, мы, как законопослушные граждане, не просто имеем право – мы обязаны восстановить ее действие. Это – основы конституционного устройства всех демократических государств.
Можно ли было обойтись без камней, «коктейлей» и т.д.? Можно — в случае, если бы власть приняла требования народа и ушла. Но власть стала применять силу. Как быть законопослушным гражданам? Защищаться. А когда стало понятно, что власть не уходит и готова подавлять и убивать, народ пошел в атаку. И отстоял свои права, свою свободу, свой суверенитет. А что он должен был делать? Отдать собственную страну диктатору?
Впрочем, вся эта логика базируется на парадигме суверенитета народа.
Но все, что происходит сейчас в России, свидетельствует о том, что большинству граждан нашей страны плевать на свой суверенитет.
Большинство в нашей стране, как и 100 лет назад, считает, что власть должна принадлежать не нам самим, а тому, кто сильнее нас, хитрее нас, наглее нас, агрессивнее нас, нахальнее нас, жестче нас, свирепее нас. Кто в состоянии нас построить. Заставить нас работать. Кого все боятся. Потому что «иначе в России никак нельзя». До сих пор мне казалось, эта концепция давно устарела и доказала свою бесперспективность. Оказалось, это не так.
Большинство в России по-прежнему хочет, чтобы над нами властвовал диктатор. Кто может этого хотеть? Только рабы.
Все это очень печально, но есть кое-что, что меня лично очень радует. Я — не раб.
Виталий Новоселов, гражданин России