Аннексия Крыма была импровизацией, так как изначально у Путин собирался установить контроль над полуостровом с формальным сохранением его под властью Украины. Об этом заявил российский военный эксперт Павел Фельгенгауэр.
Также, по его словам, России не нужен сухопутный коридор в Крым.
«С Крымом была импровизация. Технически занятие полуострова было подготовлено, а вот политическое решение о формальной аннексии стало импровизацией. Насколько можно судить, насколько мне говорили люди, хорошо знакомые с ситуацией, готовился такой вариант, который в Москве называют «гонконгским». То есть одна страна — две системы. Крым де-факто становится российским протекторатом, но де-юре остается частью Украины. Без аннексии», — сказал он.
По словам Фельгенгауэра, если Крым сохранили по примеру Абхазии, под российским протекторатом, это было бы намного более приемлемо для Запада.
«Собственно, аннексия была импровизацией. Если бы его (Крым, — ред.) сохранили по примеру Абхазии, под российским протекторатом, с российскими войсками, но формально они может быть даже независимость провозгласят, это было бы намного более приемлемо для Запада. Но Путин решил так. Крым очень важен. У него очень большое военно-стратегическое значение, в отличии от Донбасса, у которого никакого военно-стратегического значения практически нет», — пояснил он.
По словам эксперта, Украина остается стратегически важной для России.
«В целом Украина очень важна. Это часть большого стратегического периметра. Насколько я понимаю, наши (российские — ред.) военные объясняют, что если мы теряем Украину, все наши капиталовложения в строительство баз на севере теряют смысл. Потому что Украина «уходит» на Запад. Даже если пока она не входит в НАТО, то потом войдет, станут дружественными США, и в определенный момент американские военные базы появятся где-нибудь в Полтаве или под Харьковом. И все, наш периметр прорван. Там один прыжок до Москвы. И этого допустить нельзя», — сказал Фельгенгауэр.